АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 ноября 2016 г. по делу в„– А19-11117/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Клепиковой М.А.,
судей Звечаровской Т.А., Тютриной Н.Н.,
с участием представителей областного государственного унитарного энергетического предприятия "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" Гейнбихнер Ольги Анатольевны (паспорт, доверенность в„– 171 от 31.12.2015), Масленникова Андрея Николаевича (паспорт, доверенность в„– 62 от 19.06.2016), представителя открытого акционерного общества "Иркутская электросетевая компания" Азизовой Ирины Борисовны (паспорт, доверенность в„– юр-373 от 11.12.2014), представителя общества с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания" Кузьминой Марины Александровны (паспорт, доверенность в„– 496 от 20.09.2016),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца - областного государственного унитарного энергетического предприятия "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 февраля 2016 года по делу в„– А19-11117/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Михайлова В.В., суд апелляционной инстанции: Гречаниченко А.В., Барковская О.В., Оширова Л.В.),

установил:

областное государственное унитарное энергетическое предприятие "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" (ОГРН 1023801542412, ИНН 3800000252, г. Иркутск; далее - предприятие, ОГУП "Облкоммунэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Иркутская электросетевая компания" (ОГРН 1093850013762, ИНН 3812122706, г. Иркутск; далее - общество, ОАО "ИЭСК", ответчик) задолженности за оказанные в период июнь - июль, сентябрь - декабрь 2012 года услуги по передаче электрической энергии по договору в„– К-5/11 от 01.02.2011 в размере 14 306 407 рублей 90 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 091 538 рублей 58 копеек.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания" (ОГРН 1073808009659, ИНН 3808166404, г. Иркутск, далее - ООО "Иркутскэнергосбыт").
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 февраля 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2016 года, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе и дополнении к ней истец просит отменить решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций в связи с неправильным применением статьи 71, части 1 статьи 268, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.
По мнению заявителя кассационной жалобы, расчет задолженности ответчика, с которым согласились суды, основан на недостоверных и недопустимых доказательствах (данные об объемах потребленной электроэнергии, представленные третьим лицом как сбытовой организацией), тогда как действительный объем электрической энергии должен определяться, исходя из данных, предоставленных истцом, как нижестоящей сетевой организацией.
Представители истца в судебном заседании 22.11.2016 поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и дополнении к ней; представители ответчика и третьего лица в судебном заседании возражали против удовлетворения кассационной жалобы.
Проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Предметом иска является требование о взыскании задолженности за оказанные в период июнь - июль, сентябрь - декабрь 2012 года услуги по передаче электрической энергии и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Правоотношения сторон (смежные сетевые организации, истец - исполнитель, ответчик - заказчик, держатель котлового тарифа) урегулированы договором в„– К-5/11 от 01.02.2011 оказания услуг по передаче электрической энергии, по которому исполнитель обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии от точек приема до точек отпуска путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином предусмотренном федеральными законами основании, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги по индивидуальному тарифу, утвержденному для исполнителя органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области регулирования тарифов.
В обоснование объема и стоимости переданного ресурса истец представил акты оказанных услуг, подписанные ответчиком с разногласиями: в„– 4754 от 30.06.2012 (истец - 166 208,155 МВт/ч, ответчик - 165 126,637 МВт/ч); в„– 7042 от 31.07.2012 (истец - 162 907,068 МВт/ч, ответчик - 151 891,490 МВт/ч); в„– 8467 от 30.09.2012 (истец - 199 011,536 МВт/ч, ответчик - 188 557,308 МВт/ч); в„– 9511 от 31.10.2012 (истец - 265 909,642 МВт/ч, ответчик - 238 604,123 МВт/ч); в„– 10205 от 30.11.2012 (истец - 328 470,758 МВт/ч, ответчик - 301 543,336 МВт/ч); в„– 10741 от 31.12.2012 (истец - 407 581,191 МВт/ч, ответчик - 396 984,739 МВт/ч).
Неполная оплата оказанных услуг послужила основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Ответчик, возражая против удовлетворения иска, указал на то, что разногласия касаются объема потерь, которые истец учитывает в составе полезного отпуска (по данным истца - на сумму 250 513 715 рублей 11 копеек, по данным ответчика - 236 207 307 рублей 21 копейка). При этом расчет объема оказанных услуг по передаче электрической энергии ответчик произвел на основании данных, представленных третьим лицом - гарантирующим поставщиком.
Суды, отказывая в удовлетворении иска, исходили из возможности установления количества переданной электроэнергии в спорный период на основании первичных документов учета электрической энергии, предоставленных третьим лицом; отсутствия доказательств, подтверждающих факт оказания услуг в объеме большем, чем оплачено ответчиком.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Согласно пункту 1 статьи 779, пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик - оплатить оказанные ему услуги.
Пунктом 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 в„– 530 (далее - Основные положения в„– 530), установлено, что оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса, и настоящим разделом.
Из пункта 159 Основных положений в„– 530 следует, что сетевая организация обеспечивает сбор данных коммерческого учета электрической энергии на границах балансовой принадлежности своих электрических сетей и энергопринимающих устройств потребителей, производителей электрической энергии и смежных сетевых организаций, а также на границах зоны деятельности гарантирующего поставщика и в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии представляет данные об учтенных величинах переданной электрической энергии и потерях электрической энергии лицам, электрические сети (энергопринимающие устройства, энергетические установки) которых присоединены к электрическим сетям указанной сетевой организации, и (или) обслуживающим их гарантирующим поставщикам (энергосбытовым организациям).
Из условий раздела 4 спорного договора следует, что количество оказанных услуг по передаче электроэнергии определяется как сумма объемов (количества) электрической энергии, фактически поставленных потребителям, находящимся на территории Иркутской области (включая Мамско-Чуйский район) и присоединенных к сетям исполнителя, и объемов (количества) электрической энергии, переданных в сети смежных ТСО. При этом объемы электрической энергии, переданной потребителям за расчетный период, определяется исполнителем на основании данных расчетных приборов учета, указанных в договорах энергоснабжения с потребителями, а также расчетными способами, установленными законодательством в случае отсутствия приборов учета у потребителей и согласованные с потребителями.
Согласно пункту 6.2 договора исполнитель совместно с заказчиком (представителем смежной ТСО) в срок до 05:00 часов в первый день месяца, следующего за расчетным, производит снятие показаний приборов учета по точкам приема электроэнергии в сеть исполнителя из сети заказчика/смежной ТСО с оформлением акта приема-передачи электрической энергии в сеть исполнителя из сети заказчика/смежной ТСО. Указанные акты приема-передачи электрической энергии исполнитель согласовывает с заказчиком/смежной ТСО. Акты в обязательном порядке скрепляются оттисками печатей исполнителя и заказчика/смежной ТСО и предоставляются исполнителем заказчику в срок до 8 числа месяца, следующего за расчетным. К указанному акту прилагаются сведения об объеме (количестве) фактически переданной потребителям гарантирующего поставщика электроэнергии за расчетный период по форме приложения в„– 6, сведения об объеме (количестве) электроэнергии, фактически переданной другим ТСО, оформленные совместным актом с данными ТСО по форме приложения в„– 7 (пункт 6.3).
Согласно пункту 6.4 договора заказчик обязан в 4 течение 5 рабочих дней с момента получения от исполнителя указанных в п. 4.3 и п. 6.3 документов рассмотреть их и при отсутствии претензий подписать акт.
При возникновении у заказчика обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг последний в силу пункта 6.5 договора обязан сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части, и в течение 5 рабочих дней с момента получения направить исполнителю претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг. Неоспариваемая часть оказанных услуг подлежит оплате в сроки согласно условиям настоящего договора.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в подтверждение объема переданной истцом ответчику по договору в период июнь - июль, сентябрь - декабрь 2012 года электрической энергии (подписанные сторонами с разногласиями акты, реестры потребителей, содержащие расчеты объема переданной электроэнергии), суды приняли во внимание несоответствие сведений о переданном энергоресурсе в спорный период по данным истца со сведениями о переданной электроэнергии за аналогичный период, имеющимися у ответчика и третьего лица, в связи с чем констатировали, что установление количества переданной электроэнергии в спорный период возможно только из первичных документов учета (CD-диски в количестве 14 штук), что соответствует вышеуказанным нормам Основных положений в„– 530 и разделу 4 договора.
Так, на дисках содержатся реестры потребления электроэнергии юридическими и физическими лицами с разбивкой по месяцам и по наличию/отсутствию приборов учета. При этом сведения занесены в реестры на основании отсканированных: актов расхода электроэнергии; журналов приема показаний приборов учета по телефону; реестров учета показаний, переданных посредством электронной почты; документов по объему (стоимости) потребления, представленных фронт-офисами и сборщиками платежей; квитанций по объему поставленного ресурса, выставленных потребителям; актов сверок с гражданами по объемам потребления с ежемесячной разбивкой, которые отвечают требованиям допустимости и достоверности. О фальсификации каких-либо документов истцом не заявлялось.
Истец, в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил в обоснование своего расчета документы, подтверждающие указанные истцом сведения по конкретным точкам поставки с отражением показаний приборов учета либо иных первичных документов, данные по которым опровергали бы данные ответчика. Вместе с тем, при наличии у истца реальной возможности за длительное время нахождения дела в производстве представить или истребовать данные документы, предприятие эту возможность не реализовало, исходя из чего суды заключили, что истец свою обязанность по доказыванию не выполнил. В связи с непредставлением истцом доказательств, подтверждающих факт оказания услуг в объеме большем, чем рассчитано и оплачено ответчиком, суды отказали в иске.
Доводы заявителя о несогласии с оценкой представленных в материалы дела документов судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку они направлены по существу на оценку доказательств, не могут быть положены в основу отмены обжалованных судебных актов и заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в постановлении либо были отвергнуты судами, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, арбитражный суд округа не установил.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
В связи с предоставлением истцу отсрочки уплаты государственной пошлины определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 октября 2016 года государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 февраля 2016 года по делу в„– А19-11117/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с областного государственного унитарного энергетического предприятия "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
М.А.КЛЕПИКОВА

Судьи
Т.А.ЗВЕЧАРОВСКАЯ
Н.Н.ТЮТРИНА


------------------------------------------------------------------