АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 декабря 2016 г. по делу в„– А10-1213/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 1 декабря 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 2 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Парской Н.Н.,
судей: Бронниковой И.А., Уманя И.Н.,
при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "Стройзаказчик" Рубан Т.А. (доверенность от 05.05.2016), Харахинова Германа Степановича Поповой Е.В. (доверенность от 07.07.2014), Рабданова Цыдыпжапа Ринчиновича Анчиновой Л.Б. (доверенность от 13.11.2016), Федосеевой Светланы Ивановны (паспорт), Мантановой Надежды Владимировны (паспорт), Поличевой Светланы Валерьевны (паспорт),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Суздальцевой Ирины Петровны на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 июня 2016 года по делу в„– А10-1213/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Бурлаков М.Н., суд апелляционной инстанции: Барковская О.В., Даровских К.Н., Гречаниченко А.В.),

установил:

определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 марта 2012 года принято к производству заявление Хилькова Юрия Борисовича о признании общества с ограниченной ответственностью "Гевс-Плюс" (ОГРН 1040302655128, ИНН 0323119797, г. Улан-Удэ, далее - ООО "Гевс-Плюс", застройщик, должник) несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 31.10.2012 при банкротстве должника - ООО "Гевс-плюс" применены правила параграфа 7 Главы IX Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве).
Определением арбитражного суда от 20 декабря 2012 года в отношении должника - ООО "Гевс-Плюс" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Намсараев Доржи Дашидоржиевич (далее - Намсараев Д.Д.).
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 июля 2013 года ООО "Гевс-Плюс" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Намсараев Д.Д.
Конкурсный управляющий ООО "Гевс-Плюс" Намсараев Д.Д. 03.02.2016 обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с ходатайством о погашении требований участников строительства в размере 114 791 881 рубля 30 копеек путем передачи прав застройщика на объекты незавершенного строительства, расположенных по адресу: г. Улан-Удэ, пос. Алтан-Газар, и земельный участок (с кадастровым номером 03:24:022403:0007, г. Улан-Удэ) участникам строительства созданных жилищно-строительных кооперативов.
Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 июня 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2016 года, заявленное ходатайство удовлетворено. Объекты незавершенного строительства, расположенные по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Алтан-Газар, а также право аренды на земельный участок с кадастровым номером 03:24:022403:0007, принадлежащие должнику - ООО "Гевс-Плюс", переданы в качестве отступного пяти жилищно-строительным кооперативам: "Согласие", "Лидер", "Наш Дом", "Березка", "Боярское".
Удовлетворяя ходатайство конкурсного управляющего, суды исходили из наличия совокупности условий, предусмотренных пунктом 3 статьи 201.10 Закона о банкротстве.
Суздальцева Ирина Петровна, являющаяся кредитором по текущим обязательствам должника, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить.
Заявитель кассационной жалобы полагает, что арбитражным судом при принятии судебного акта нарушено ее право, как кредитора по текущим обязательствам должника, поскольку в нарушение статей 201.10, 201.15 Закона о банкротстве осуществлена передача объектов при недостаточности стоимости имущества для погашения текущих платежей. Отчеты об оценочной стоимости имущества являются устаревшими, поскольку составлены в 2013 - 2015 гг., полагает, что стоимость недвижимого имущества является заниженной.
Конкурсным управляющим Намсараевым Д.Д. в суд кассационной инстанции представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором он выражает несогласие с доводами кассационной жалобы, просит судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Иными участвующими в деле лицами отзывы на кассационную жалобу не представлены.
До начала судебного заседания Суздальцевой И.П. заявлено ходатайство о приостановлении производства по кассационной жалобе в связи с подачей конкурсным управляющим должника апелляционной жалобы на судебные акты по обособленному спору в рамках настоящего дела о банкротстве. Указывая на возникновение оснований для приостановления производства по кассационной жалобе, заявитель ссылается на то, что результаты рассмотрения обособленного спора повлияют на формирование конкурсной массы и объема требований.
Однако заявителем не приведены доводы о наличии оснований, предусмотренных статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при которых суд обязан приостановить производство по делу, в том числе связанные с невозможностью рассмотрения кассационной жалобы на судебные акты, принятые по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего должника о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объекты незавершенного строительства во исполнение требований статьи 201.10 параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве. Заявителем не приведены также доводы о влиянии выводов суда по обособленному спору на результаты разрешения данного вопроса.
С учетом изложенного, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленного ходатайства.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суздальцева И.П. надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако в судебное заседание не явилась и не направила своих представителей, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в ее отсутствие.
Участвующие в судебном заседании представители кредиторов должника, участники строительства возражали против доводов жалобы, ссылаясь на их необоснованность, законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, а также на недобросовестные действия заявителя жалобы.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела 31.12.2015 состоялось собрание участников строительства ООО "Гевс-Плюс" на котором участниками строительства принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объекты незавершенного строительства и земельный участок, расположенными по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Алтан Газар, созданным участниками пяти жилищно-строительным кооперативам.
На основании решения собрания участников строительства конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о погашении их требований путем передачи прав застройщика на вышеназванные объекты незавершенного строительства и земельные участки.
Правильно применив нормы материального права и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции обоснованно удовлетворили ходатайство конкурсного управляющего о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объекты незавершенного строительства и земельный участок созданным жилищно-строительным кооперативам, при этом суды исходили из следующего.
Погашение требований участников строительства путем передачи объекта незавершенного строительства предусмотрено ст. 201.10 Закона о банкротстве.
Согласно пункту 1 статьи 201.10 Закона о банкротстве в ходе финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства в случае наличия у застройщика объекта незавершенного строительства арбитражный управляющий не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев с даты его утверждения обязан вынести на рассмотрение собрания участников строительства вопрос об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу.
В силу пункта 2 названной статьи, в состав материалов, подлежащих рассмотрению собранием участников строительства, включается заключение арбитражного управляющего о возможности или невозможности передачи объекта незавершенного строительства, отчет об оценке прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок, проект решения о создании жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
Заключение арбитражного управляющего должно содержать:
1) обоснование возможности или невозможности (в том числе технической и финансовой, а также с учетом требований настоящей статьи) передачи объекта незавершенного строительства;
2) сведения о степени готовности объекта незавершенного строительства;
3) сведения о размерах финансирования и сроках, необходимых для завершения строительства объекта незавершенного строительства;
4) сведения о сумме денежных средств, подлежащей внесению участниками строительства и (или) третьими лицами для погашения требований кредиторов по текущим платежам, требований кредиторов первой и второй очереди и требований кредиторов, не являющихся участниками строительства, по обязательствам, обеспеченным залогом прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок, в порядке, установленном пунктами 4 - 6 статьи 201.10 Закона о банкротстве.
Согласно пункту 3 ст. 201.10 Закона о банкротстве передача участникам строительства объекта незавершенного строительства может быть осуществлена при одновременном соблюдении следующих условий:
1) стоимость прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок не превышает более чем на пять процентов совокупный размер требований участников строительства, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений, либо тремя четвертями голосов кредиторов четвертой очереди, за исключением юридических лиц - участников строительства, принято решение о согласии на передачу объекта незавершенного строительства, либо на депозитный счет арбитражного суда внесены денежные средства в соответствии с пунктом 4 статьи 201.10 Закона о банкротстве;
2) имущество, которое остается у должника после передачи объекта незавершенного строительства, достаточно для погашения текущих платежей, требований кредиторов первой и второй очереди или на депозитный счет арбитражного суда внесены денежные средства в соответствии с пунктом 5 вышеназванной статьи;
3) в реестре требований кредиторов отсутствуют требования кредиторов, не являющихся участниками строительства, по обязательствам, обеспеченным залогом прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок, либо указанные кредиторы согласились на передачу объекта незавершенного строительства, либо на депозитный счет арбитражного суда внесены денежные средства в соответствии с пунктом 6 статьи 201.10 Закона о банкротстве;
4) после завершения строительства конкретного объекта незавершенного строительства жилых помещений в нем достаточно для удовлетворения требований всех участников строительства в отношении конкретного объекта строительства, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений, исходя из условий договоров, предусматривающих передачу жилых помещений (в том числе отсутствуют требования нескольких участников строительства о передаче одних и тех же жилых помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 статьи 201.10 Закона о банкротстве). С согласия участника строительства возможна передача ему жилого помещения, отличающегося по площади, планировке, расположению от жилого помещения, соответствующего условиям договора, предусматривающего передачу жилого помещения;
5) объект незавершенного строительства принадлежит застройщику на праве собственности;
6) земельный участок, на котором находится объект незавершенного строительства, принадлежит застройщику на праве собственности или на ином имущественном праве;
7) участниками строительства принято решение о создании жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, соответствующего требованиям пункта 8 статьи 201.10 Закона о банкротстве.
Согласно представленным в материалах дела заключению арбитражного управляющего о возможности или невозможности передачи объекта незавершенного строительства, отчетов об оценке прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок стоимость прав застройщика - ООО "Гевс-Плюс" на объекты незавершенного строительства составляет 105 985 514 рублей, право аренды земельного участка составляет 3 625 207 рублей. Совокупный размер требований участников строительства, включенных в реестр требований кредиторов ООО "Гевс-Плюс" и реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Гевс-Плюс" составляет 114 791 881 рубль 30 копеек.
Размер задолженности по текущим платежам ООО "Гевс-Плюс" и требований кредиторов первой и второй очереди составляет 11 031 129 рублей 06 копеек, в том числе текущие платежи - 10 867 031 рубль 58 копеек, требования кредиторов второй очереди - 164 097 рублей 48 копеек.
Стоимость имущества застройщика, которое остается у него после передачи объектов незавершенного строительства, составляет 10 608 795 рублей. Кроме того, на основании определения Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 декабря 2015 года участники строительства ООО "Гевс-Плюс" перечислили на специальный банковский счет должника - 1 231 068 рублей 06 копеек для погашения текущих платежей, требований кредиторов первой и второй очереди, которые конкурсный управляющий признал достаточными, арбитражные суды поддержали указанный вывод.
Судами установлено также, что после завершения строительства незавершенного объекта, жилых помещений в нем будет достаточно для удовлетворения требований всех участников строительства; объект незавершенного строительства принадлежит застройщику на праве собственности; право застройщика принадлежит ООО "Гевс-Плюс", земельный участок, с кадастровым номером 03:24:022403:0007, находящийся в государственной собственности Республики Бурятия, передан должнику в аренду. Степень готовности объектов незавершенного строительства установлена строительной экспертизой, выполненной обществом с ограниченной ответственностью "АИНА".
Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом доказательств, представленных в материалах дела, суды правомерно и обоснованно пришли к выводу о наличии условий, одновременное соблюдение которых позволяет передать объекты незавершенного строительства и земельный участок участникам строительства.
Суд кассационной инстанции, приняв во внимание особенности банкротства застройщиков, регулируемые параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве, полагает, что арбитражными судами установлены все обстоятельства, предусмотренные положениями статьи 201.10 Закона о банкротстве, в полном объеме и во взаимосвязи. Выводы судов соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Суд кассационной инстанции находит несостоятельным и не подтвержденным материалами дела довод кассационной жалобы о недостаточной стоимости имущества должника для погашения текущих платежей в связи с устаревшими отчетами об оценочной стоимости имущества являются устаревшими.
Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом согласно требованиям части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
В нарушение названной нормы заявителем не представлены доказательства недостоверности величины рыночной стоимости объектов недвижимости, либо наличия иной стоимости объекта оценки, существенно отличающейся от указанной в отчетах. Рыночная стоимость объектов, отраженная в отчетах 2013 - 2015 гг., определенной оценщиками, в установленном порядке не оспорена лицами, участвующими в деле, недействительной судами не признана.
Согласно правовой позиции, изложенной в Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2013 в„– 15510/12, основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов. Применение названных правил должно быть направлено на достижение этой цели, а не на воспрепятствование ей.
Таким образом, с учетом установленных арбитражными судами обстоятельств, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что материалы настоящего дела не свидетельствуют о том, что погашение требований участников строительства в порядке, предусмотренном статьей 201.10 Закона о банкротстве, повлекло нарушение прав Суздальцевой И.П. как кредитора по текущим обязательствам должника - застройщика. Несогласие Суздальцевой И.П. с выводами судов первой и апелляционной инстанций не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального права.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 июня 2016 года по делу в„– А10-1213/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.Н.ПАРСКАЯ

Судьи
И.А.БРОННИКОВА
И.Н.УМАНЬ


------------------------------------------------------------------