АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 декабря 2016 г. по делу в„– А19-5340/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 1 декабря 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 2 декабря 2016 года
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бронниковой И.А.,
судей: Парской Н.Н., Уманя И.Н.,
при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "Восток ЛТД" Копцевой Наталии Георгиевны (доверенность от 16.05.2016), Публичного акционерного общества "Сбербанк России" Мозолевой Ольги Сергеевны (доверенность от 18.01.2016),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восток ЛТД" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 1 июля 2016 года по делу в„– А19-5340/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Чигринская М.Н.; суд апелляционной инстанции: Даровских К.Н., Гречаниченко А.В., Монакова О.В.),

установил:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 8 июня 2016 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "Восток ЛТД" (далее - ООО Восток ЛТД", должник) введена процедура наблюдение, временным управляющим утвержден Мурашов Дмитрий Вениаминович.
Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России", заявитель) 30.06.2016 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Восток ЛТД" 218 756 055 рублей 28 копеек.
Одновременно с заявленным требованием ПАО "Сбербанк России" заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер, в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся и поступающие на расчетный счет в„– 40702810118020023899 ООО "Восток ЛТД", открытый в ПАО "Сбербанк России", от ПАО "Верхнечонскнефтегаз" по договорам подряда в„– ВЧН-0504/12 от 27.06.2012, в„– ВЧН-0746/12 от 11.12.2012, в„– ВЧН-1178/14 от 24.12.2014, 2320715/0072Д от 28.01.2015, в„– 2320715/0069Д от 28.01.2015, в„– ВЧН-1177/14 от 24.12.2014, в„– ВЧН-1176/14 от 24.12.2014, в„– ВЧН-1181/14 от 24.12.2014, в„– 2320715/0023Д от 15.01.2015, в„– ВЧН-1179/14 от 24.12.2014, в„– 2320715/0032Д от 19.01.2015, в„– ВЧН-1171/14 от 24.12.2014, в„– ВЧН-1172/14 от 24.12.2014, в„– 2320715/0024Д от 15.01.2015, в„– 2320715/0070Д от 28.01.2015, в„– 2320715/0111Д от 06.02.2015, в„– 2320715/0337Д от 16.04.2015, в„– ВЧН-1132/14 от 18.12.2014 на сумму 51 000 000 рублей.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 1 июля 2016 года заявление ПАО "Сбербанк России" о принятии обеспечительных мер удовлетворено.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2016 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Восток ЛТД" обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судов о необходимости принятия обеспечительных мер и возможности возникновения убытков у ПАО "Сбербанк России" в виде прекращения предмета залога не соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
В отзыве на кассационную жалобу ПАО "Сбербанк России" просит оставить судебные акты без изменения.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся и поступающие на расчетный счет в„– 40702810118020023899 ООО "Восток ЛТД", открытый в ПАО Сбербанк, от ПАО "Верхнечонскнефтегаз" по договорам подряда на сумму 51 000 000 рублей заявитель сослался на то, что за счет указанных денежных средств подлежит удовлетворению требования ПАО Сбербанк как залогового кредитора, поскольку предметом залога по договорам залога имущественных прав являются права требования денежных средств по договорам подряда с ПАО "ВЧНГ", то произведение расчетов между ПАО "ВЧНГ" и ООО "Восток ЛТД" прекратит существование заложенных прав требования, сделает невозможным удовлетворение требований ПАО Сбербанк за счет предмета залога и причинит ему тем самым значительный ущерб.
Арбитражный суд первой инстанции, принимая обеспечительные меры, Четвертый арбитражный апелляционный суд поддерживая выводы суда первой инстанции, исходили из того, что принятая обеспечительная мера соразмерна заявленному требованию, является разумной и обоснованной, позволит предотвратить причинение значительного ущерба ПАО "Сбербанк России", данные меры направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению требований кредиторов и интересов должника в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Перечень обеспечительных мер, которые может принять арбитражный суд, содержится в части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом таковой не является исчерпывающим, в связи с чем, имеется возможность применения именно той обеспечительной меры, которая в соответствии с установленными обстоятельствами будет противодействовать попыткам затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта и предотвратить причинения значительного ущерба заявителю.
В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таковых может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 в„– 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются при наличии одного из следующих оснований:
- если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта,
- в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием у должника имущества, действиями, предпринимаемыми для уменьшения его объема.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным при условии представления лицом, заявляющим соответствующее ходатайство, доказательств, подтверждающих наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает конкретных оснований, которые бы обязывали суд применить обеспечительные меры. Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств дела. При этом лицо, заявившее ходатайство о принятии обеспечительных мер, в соответствии с правилами части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязано обосновать необходимость принятия таких мер и представить доказательства в подтверждение своих доводов.
Суд кассационной инстанции считает, что принятие судами обеспечительных мер является преждевременным, поскольку ПАО "Сбербанк" в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств невозможности исполнения судебного акта, являющегося основанием для предъявления требований, в том числе исполнительный лист, доказательств включения требований в реестр требований должника, а также установления статуса залогового кредитора.
На основании изложенного суд кассационной инстанции, с учетом указанных выше обстоятельств, приходит к выводу, что принимая истребуемые обеспечительные меры по заявлению ПАО "Сбербанк", требования которого не установлены, судами не были учтены права и законные интересы других лиц, заявленные обеспечительные меры не направлены на предотвращение причинения значительного ущерба заявителю и сохранение "status quo" между сторонами, и в данном конкретном случае могут привести к нарушению баланса интересов, а также нарушению прав и законных интересов должника, так как принятие обеспечительных мер в виде ареста денежных средств, поступающих от заказчика в счет оплаты выполненных работ по договорам подряда сделает невозможным организацию текущей хозяйственной деятельности ООО "Восток ЛТД", выплату заработной платы работникам, приобретение материалов, оплату командировочных расходов и затрат на содержание вахтового поселка в месте выполнения работ по договорам подряда.
При таких обстоятельствах арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает необходимым определение Арбитражного суда Иркутской области от 1 июля 2016 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2016 года отменить, в удовлетворении ходатайства ПАО "Сбербанк" о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства находящиеся и поступающие от ПАО "Верхнечонскнефтегаз" на расчетный счет в„– 40702810118020023899 ООО "Восток ЛТД", открытый в ПАО Сбербанк, по договорам подряда отказать.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 1 июля 2016 года по делу в„– А19-5340/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2016 года по тому же делу отменить.
В удовлетворении ходатайства публичного акционерного общества "Сбербанк России" о применении обеспечительных мер отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
И.А.БРОННИКОВА

Судьи
Н.Н.ПАРСКАЯ
И.Н.УМАНЬ


------------------------------------------------------------------