АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 декабря 2016 г. по делу в„– А19-5074/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Соколовой Л.М.,
судей: Новогородского И.Б., Сонина А.А.,
при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя Халипова Романа Валентиновича - Домаева М.В. (доверенность от 22.10.2015),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Халипова Романа Валентиновича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 июля 2016 года по делу в„– А19-5074/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Антонова С.Н.; суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Никифорюк Е.О., Ячменев Г.Г.),

установил:

индивидуальный предприниматель Халипов Роман Валентинович (ОГРН: 308381136400026, ИНН: 381113493051; г. Иркутск, далее - ИП Халипов Р.В., предприниматель, истец) обратился к Иркутской области в лице Правительства Иркутской области (г. Иркутск, далее - правительство) о взыскании убытков в размере 85 000 рублей.
Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, по делу являются - Федеральное государственной бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН: 1027700485757, ИНН: 7705401340; г. Москва, далее - учреждение), управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (г. Иркутск, далее - управление Росреестра по Иркутской области).
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 июля 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2016 года, в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, предприниматель обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить.
Заявитель кассационной жалобы просит проверить законность и обоснованность судебных актов в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, принять новый судебный акт.
По мнению заявителя кассационной жалобы, он понес убытки в виде денежных средств, уплаченных за юридические услуги и услуги оценщика, вся совокупность условий необходимых для возникновения убытков имеется. Предприниматель полагает, что установление в постановлении Правительства Иркутской области от 15.11.2013 в„– 517-пп "О результатах определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Иркутской области" (далее - постановление в„– 517-пп) завышенного размера кадастровой стоимости земельного участка привело к нарушению его прав как налогоплательщика. По мнению истца, обращаясь в комиссию по кадастровым спорам, он оспорил постановление в„– 517-пп, и тем самым выполнил требование законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора.
В отзыве на кассационную жалобу правительство против доводов заявителя кассационной жалобы возразило.
Присутствующий в судебном заседании представитель предпринимателя подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация в сети Интернет на сайтах - fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
Предметом требований по настоящему делу является взыскание убытков, возникших у истца в связи с определением рыночной стоимости земельного участка.
Обосновывая свое право требования, истец ссылается на принятие вынужденных с его стороны мер по установлению рыночной стоимости земельного участка, поскольку при принятии правительством постановления в„– 517-пп была чрезмерно завышена кадастровая стоимость земельного участка, принадлежащего предпринимателю.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из недоказанности условий, при которых возможно удовлетворение требований истца о возмещении расходов - отсутствие противоправного поведения ответчика.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда в связи со следующим.
В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В пункте 1 той же статьи закреплено право лица, чьи права нарушены, требовать полного возмещения причиненных ему убытков (если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере), а в статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации - обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.
Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Применение данной нормы предполагает наличие общих условий деликтной (то есть внедоговорной) ответственности (наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя).
В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи (в случае установления рыночной цены). Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.
Абзацем 2 пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
Результатом государственной кадастровой оценки земель являются утвержденные органом исполнительной власти субъекта конкретные экономические характеристики земельных участков, к которым относятся утвержденные в установленном порядке показатели кадастровой стоимости конкретных земельных участков, а также средние удельные показатели.
Как следует из материалов дела, постановление в„– 517-пп вынесено в пределах полномочий правительства (статья 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 24.17 Федерального закона от 29 июля 1998 года в„– 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности), статья 67 Устава Иркутской области от 17.04.2009 в„– 1).
Рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Законом об оценочной деятельности.
Статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности в Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 в„– 225-ФЗ) предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены.
Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Как следует из материалов дела, заявление предпринимателя в комиссию было обусловлено наличием у него в силу статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности права на установление рыночной стоимости принадлежащего ему земельного участка.
Поскольку установление рыночной стоимости не являлось результатом оспаривания кадастровой стоимости, понесенные истцом расходы по ее определению не могут являться убытками, причиненными органом, на котором лежит обязанность по утверждению кадастровой стоимости земельного участка.
С учетом того, что между сторонами спора отсутствовал конфликт интересов, суды обоснованно отказали в удовлетворении требований истца.
Доводы заявителя жалобы о наличии нарушений его прав при установлении завышенного размера кадастровой стоимости являлись предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций, поскольку были положены в основу исковых требований. Данные доводы правомерно отклонены судами в связи с отсутствием связи между несением предпринимателем расходов по проведению рыночной стоимости земельного участка и установлением его кадастровой стоимости (без инициирования спора о признании незаконными действий по установлению кадастровой стоимости).
Оснований для отмены обжалуемых судебных актов, указанных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 июля 2016 года по делу в„– А19-5074/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2016 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 июля 2016 года по делу в„– А19-5074/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Л.М.СОКОЛОВА

Судьи
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ
А.А.СОНИН


------------------------------------------------------------------