АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 декабря 2016 г. по делу в„– А33-5307/2016

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Первушиной М.А.,
судей: Бандурова Д.Н., Левошко А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Лисовской Екатерины Дмитриевны на решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 июля 2016 года по делу в„– А33-5307/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 сентября 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Куликова Д.С., суд апелляционной инстанции: Петровская О.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "УК "Красжилсервис" (ОГРН 1052465032278, ИНН 2465090650, г. Красноярск, далее - ООО "УК "Красжилсервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Лисовской Екатерине Дмитриевне (ОГРНИП 309246831700084, г. Красноярск, далее - предприниматель Лисовская Е.Д., ответчик) о взыскании 59 750 рублей 01 копейки задолженности по договору аренды за период с июня 2014 года по февраль 2015 года, 4107 рублей 81 копейки пени за просрочку внесения платежей.
Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 июля 2016 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 сентября 2016 года, исковые требования удовлетворены.
Предприниматель Лисовская Е.Д., не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 21 июля 2016 года и постановление суда апелляционной инстанции от 09 сентября 2016 года отменить, в связи с нарушением части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик не был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, ему не было известно о предъявленном к нему иске.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие принятых судебных актов требованиям части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Предметом иска является требование о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды за период с июня 2014 года по февраль 2015 года и пени за просрочку внесения платежей.
Согласно абзацу 2 части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
Ссылка ответчика на его ненадлежащее извещение о рассмотрении иска подлежит отклонению, поскольку опровергается материалами дела.
Согласно частям 1, 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.
Судебное извещение, адресованное индивидуальному предпринимателю направляется арбитражным судом по месту его нахождения. Место нахождения индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
В силу пункта 20.15 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 17.05.2012 в„– 114-п, почтовые отправления разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня поступления.
Как следует из материалов дела, копия определения суда о принятии искового заявления к производству суда в порядке упрощенного производства от 15 апреля 2016 года (л.д. 1-2) направлена 18.04.2016 по адресу ответчика (г. Красноярск, ул. Карамзина, 7-13), указанному в Едином государственном реестре физических лиц (л.д. 55).
Заказное письмо возвращено в адрес Арбитражного суда Красноярского края с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 4).
Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно принять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 в„– 17412/08).
Поскольку заявитель жалобы не исполнил обязанность по получению корреспонденции по своему адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, а иными способами уведомления суд не располагал, альтернативных вариантов (адресов) не было представило, то на основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует считать ответчика надлежащим образом извещенным о начавшемся судебном процессе.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 5 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 в„– 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", арбитражным судам апелляционной и кассационной инстанций необходимо учитывать, что в случае соблюдения правил о надлежащем извещении, установленных частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены судебного акта по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, не имеется.
Поскольку настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, все остальные доводы кассационной жалобы рассмотрению не подлежат, так как они не соотносятся с теми основаниями для отмены судебных актов, которые предусмотрены в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Других безусловных оснований для отмены судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции также не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 июля 2016 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 сентября 2016 года по тому же делу на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 июля 2016 года по делу в„– А33-5307/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 сентября 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
М.А.ПЕРВУШИНА

Судьи
Д.Н.БАНДУРОВ
А.Н.ЛЕВОШКО


------------------------------------------------------------------