АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 декабря 2016 г. по делу в„– А19-1172/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бандурова Д.Н.,
судей: Барской А.Н., Левошко А.Н.,
при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя Урасова Алексея Валерьевича - Рагулина О.В. (доверенность от 21.07.2016),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Урасова Алексея Валерьевича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 апреля 2016 года по делу в„– А19-1172/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Щуко В.А.; суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В.),

установил:

департамент недвижимости администрации города Усть-Илимска (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Урасову Алексею Валерьевичу (далее - предприниматель, ответчик) о взыскании 32 611 рублей 50 копеек, из которых: 8 515 рублей 69 копеек - задолженность по арендной плате за период с 01.08.2008 по 31.10.2009, 24 095 рублей 81 копеек - пени, начисленные за период с 11.08.2008 по 31.10.2009 по договору аренды земельного участка в„– 1165 от 14.03.2002.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением суда первой инстанции 01 апреля 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2016 года, исковые требования удовлетворены полностью.
Индивидуальный предприниматель Урасов А.В. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Заявитель жалобы указывает на отсутствие надлежащего извещения ответчика о рассмотрении дела судом, что подтверждается ответом на претензию УФПС Иркутской области - филиал ФГУП "Почта России" Братский почтамт от 10.09.2016.
В отзыве на кассационную жалобу истец привел свои возражения против доводов кассационной жалобы, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы. Истец своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соблюдение Арбитражным судом Иркутской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов с учетом положений части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на жалобу, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.
В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 в„– 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" даны разъяснения о том, что с учетом положений части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем исходя из положений части 5 статьи 228 данного Кодекса, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.
Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в арбитражный суд не поступила, либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 Кодекса, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства (часть 5 статьи 227 Кодекса).
Арбитражным судам апелляционной и кассационной инстанций необходимо учитывать, что в случае соблюдения правил о надлежащем извещении, установленных частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены судебного акта по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270, пунктом 2 части 4 статьи 288 Кодекса, не имеется.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Согласно пункту 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 в„– 234 (далее - Правила), почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.
В соответствии с пунктом 34 Правил при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.
Пунктом 35 Правил предусмотрено, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его законного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.
Согласно пункту 20.12 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 17.05.2012 в„– 114-п (далее - Порядок), при невозможности вручить регистрируемое почтовое отправление, доставляемое по адресу, указанному на почтовом отправлении, извещение опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, почтовый шкаф опорного пункта.
При неявке адресатов за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней (для почтовых отправлений разряда "Судебное" в течение 3-х рабочих дней) после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. На оборотной стороне почтового отправления или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником (пункт 20.17 Порядка).
Согласно пункту 3.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 05.12.2014 в„– 423-п (далее - Особые условия) при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в.
Таким образом, при неявке адресата за почтовым отправлением после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения, при этом на оборотной стороне почтового отправления почтовым работником делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения.
Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Иркутской области вынесено определение от 09 февраля 2016 года о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
В материалах дела имеются почтовые отправления, свидетельствующие о направлении ответчику арбитражным судом копии данного судебного акта в порядке, установленном пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 4.1, 4.2). Данные почтовые отправления (в„– 66402595714656, в„– 66402595716858) возвращены органом почтовой связи с отметками "истек срок хранения". При этом, заказное письмо в„– 66402595714656 содержит отметку о дате и времени выписки вторичного извещения.
Вместе с тем, по утверждению заявителя кассационной жалобы, определение суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ответчик не получал, вторичные извещения о поступлении судебного почтового отправления в нарушение Правил оказания услуг почтовой связи ему не вручались.
По факту поступления и доставки заказных писем разряда "судебное" ответчиком Урасовым А.В. направлена претензия в УФПС Иркутской области - филиал ФГУП "Почта России" Братский почтамт, на которую по результатам проверки получен ответ от 10.09.2016 о том, что заказные письма в„– 66402595714656 и в„– 66402595716858 возвращены отправителю 22.02.2016 по истечении срока хранения; факт доставки вторичных извещений на вышеуказанные заказные письма документально не подтвержден, в связи с чем по выявленным фактам нарушений к виновным лицам будут применены меры дисциплинарного воздействия.
Как следует из протокола судебного заседания от 19 сентября 2016 года по делу в„– А19-1172/2016 (т. 2 л.д. 20) Четвертым арбитражным апелляционным судом отказано в удовлетворении ходатайства предпринимателя о приобщении ответа Усть-Илимского ОСП Братского почтамта от 10.08.2016. В связи с этим ответ на претензию УФПС Иркутской области - филиал ФГУП "Почта России" Братский почтамт от 10.09.2016 приложен заявителем к кассационной жалобе.
Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором в„– 66402595714656, сформированный официальным сайтом Почты России http://www.pochta.ru/tracking, также не содержит информации о дате и времени выписки вторичного извещения.
Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении организацией почтовой связи Правил в части, касающейся необходимости вторичного направления адресату уведомления о поступлении судебной корреспонденции.
Поскольку в материалах дела не имеется доказательств вручения органом почтовой связи предпринимателю судебной корреспонденции по настоящему делу, а также доставки в его адрес вторичных извещений о поступлении на его имя судебной корреспонденции, такое лицо не может быть признано извещенным надлежащим образом о начавшемся судебном разбирательстве.
Аналогичная правовая позиция выражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 в„– 9502/10.
При указанных обстоятельствах следует признать обоснованным довод заявителя кассационной жалобы о том, что ответчик не был извещен о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в связи с чем лишен возможности реально защищать свои права и законные интересы, в результате чего допущены нарушения таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), равноправие сторон (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), состязательность (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 апреля 2016 года по делу в„– А19-1172/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2016 года по тому же делу приняты с нарушением норм процессуального права, в связи с чем подлежат отмене применительно к пункту 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует разрешить спор по существу заявленных требований с соблюдением норм процессуального права, а также решить вопрос о распределении между лицами, участвующими в деле, судебных расходов.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 апреля 2016 года по делу в„– А19-1172/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2016 года по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Д.Н.БАНДУРОВ

Судьи
А.Л.БАРСКАЯ
А.Н.ЛЕВОШКО


------------------------------------------------------------------