АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 декабря 2016 г. по делу в„– А10-1879/2016

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Рудых А.И.,
судей: Белоножко Т.В., Качукова С.Б.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новиковой С.В.,
при участии в открытом судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Бурятия, представителей: публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" - Баяровой Ж.Б. (доверенность в„– 00/196 от 01.06.2016), Михалева О.Ю. (доверенность в„– 00/435 от 21.12.2015); акционерного общества "Улан-Удэ Энерго" - Инкиной А.Е. (доверенность в„– 08 от 11.01.2016),
с участием судьи Арбитражного суда Республики Бурятия, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Борхоновой Л.В., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Петраковой С.А.,
рассмотрев жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 ноября 2016 года по делу в„– А10-1879/2016 Арбитражного суда Республики Бурятия (суд кассационной инстанции: Тютрина Н.Н.),

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, г. Красноярск, далее - истец, ПАО "МРСК Сибири") обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Улан-Удэ Энерго" (ОГРН 1080327000599 ИНН 0326481003, г. Улан-Удэ, далее - АО "Улан-Удэ Энерго", ответчик) о взыскании 106 491 459 рублей 78 копеек, из которых: 103 995 815 рублей 93 копеек - задолженность за услуги по передаче электрической энергии в феврале 2016 года, 2 495 643 рублей 85 копеек - договорная неустойка за период с 26.03.2016 по 11.07.2016 и договорная неустойка, предусмотренная пунктом 5.7 за период с 12.07.2016 по день фактического исполнения обязательства.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 июля 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2016 года, иск удовлетворен.
Не согласившись с указанными судебными актами, АО "Улан-Удэ Энерго" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о приостановлении их исполнения.
Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 ноября 2016 года ходатайство общества удовлетворено, исполнение решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 июля 2016 года и постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2016 года приостановлено до окончания производства в суде кассационной инстанции.
В жалобе ПАО "МРСК Сибири" просит определение от 21 ноября 2016 года отменить, ссылаясь на ошибочность выводов суда об обоснованности ответчиком затруднительности поворота исполнения судебных актов и на отсутствие единообразной практики в суде округа при рассмотрении аналогичных заявлений ответчика в рамках судебных дел в„– А10-176/2016, в„– А10-579/2016.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Присутствующие в судебном заседании представители истца подтвердили доводы, изложенные в жалобе, представитель ответчика возразил против доводов жалобы, указывая на их несостоятельность.
Проверив в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения кассационным судом норм процессуального права при принятии обжалуемого определения, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов жалобы и возражений относительно нее, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения, либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 данной статьи.
Предусмотренное данной нормой приостановление исполнения обжалуемых судебных актов является правом суда.
Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта отнесена законом к компетенции суда, рассматривающего ходатайство.
В каждом конкретном случае суд решает вопрос о приостановлении исполнения судебных актов с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора, фактических обстоятельств каждого дела и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке.
Приостанавливая исполнение решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 июля 2016 года и постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2016 года, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа обоснованно исходил из фактических обстоятельств настоящего дела, в том числе обжалуемой суммы, а также доводов, изложенных в ходатайстве АО "Улан-Удэ Энерго".
Оценив доводы ходатайства и представленные доказательства, суд кассационной инстанции пришел к выводам о том, что поворот исполнения судебных актов по данному делу может быть затруднительным, и о необходимости соблюдения баланса интересов сторон.
При оценке доводов заявителя жалобы и представленных в их обоснование доказательств требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационным судом не нарушены, статья 283 указанного кодекса применена и истолкована правильно, указанный в части 3 данной нормы права процессуальный срок соблюден.
Вывод о наличии оснований для приостановления исполнения судебных актов соответствует имеющимся на момент принятия обжалуемого определения доказательствам и является правильным, оснований для его переоценки у кассационного суда не имеется.
Довод об отсутствии единообразной практики при рассмотрении аналогичных заявлений ответчика в рамках иных судебных дел, кассационным судом не может быть принят во внимание, поскольку обстоятельства каждого из указанных дел различны, основаны на отличных от настоящего дела доказательствах, которые подлежат оценке по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в каждом конкретном деле применительно к установленным по нему обстоятельствам.
Поскольку обжалуемое определение отвечает требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания для его отмены отсутствуют, жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 ноября 2016 года по делу в„– А10-1879/2016 Арбитражного суда Республики Бурятия оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.И.РУДЫХ

Судьи
Т.В.БЕЛОНОЖКО
С.Б.КАЧУКОВ


------------------------------------------------------------------