АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июня 2016 г. по делу в„– А78-306/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Парской Н.Н.,
судей: Бронниковой И.А., Уманя И.Н.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Шергиным Г.Н.,
с исполнением судебного поручения в осуществляющем видеоконференц-связь Четвертым Арбитражным апелляционным судом судьей Даровских К.Н., ведением протокола совершения отдельного процессуального действия и видеозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Бальжинимаевой Ч.И.,
при участии в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи представителя Федеральной налоговой службы Авдась В.В. (доверенность от 20.01.2016) и общества с ограниченной ответственностью "Мясо" Малюнина А.А. (доверенность от 09.07.2015),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 марта 2016 года по делу в„– А78-306/2015,

установил:

определением Арбитражного суда Забайкальского края от 23 января 2015 года возбуждено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Мясо" (далее - ООО "Мясо", должник) по заявлению Федеральной налоговой службы (далее также - уполномоченный орган) ввиду неисполнения ООО "Мясо" в добровольном порядке обязанности по уплате обязательных платежей, что привело к просроченной к уплате свыше трех месяцев задолженности по состоянию на 29.12.2014 в размере 1 753 149 рублей 76 копеек, в том числе 1 159 185 рублей 36 копеек по налогам, 184 162 рубля 60 копеек по пени и 409 801 рубль 80 копеек по штрафам.
Размер задолженности по обязательным платежам, неоднократно уточненный уполномоченным органом, по требованию в„– 32440 от 26.11.2013 составляет 1 640 946 рублей 40 копеек, из которых 1 046 982 рубля налоги, 184 162 рубля 60 копеек пени, 409 801 рубль 80 копеек штрафы.
Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 29 апреля 2015 года уточненные требования приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 17 августа 2015 года во введении наблюдения в отношении ООО "Мясо" отказано, производство по делу в„– А78-306/2015 прекращено.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2015 года определение от 17 августа 2015 года отменено, требования Федеральной налоговой службы признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Мясо" в размере 1 686 962 рубля 93 копейки из которых: по налоговым платежам - 1 640 946 рублей 40 копеек, в том числе 1 049 982 рубля основной долг, 184 162 рубля 60 копеек пени, 409 801 рубль 80 копеек штрафы; по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование - 46 016 рублей 53 копейки, в том числе 41 716 рублей 53 копейки основной долг, 4 300 рублей пени. В отношении ООО "Мясо" введена процедура наблюдения сроком на два месяца, временным управляющим должника утвержден Козлов Валерий Павлович.
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 января 2016 года определение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 августа 2015 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2015 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края для проверки наличия признаков банкротства с учетом требований статьи 4 Федерального закона в„– 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" к составу и размеру денежных обязательств, учитываемых для определения признаков банкротства.
Определением от 17 марта 2016 года арбитражный суд первой инстанции отказал во введении наблюдения в отношении ООО "Мясо". Заявление уполномоченного органа о признании ООО "Мясо" несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.
Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2016 года апелляционная жалоба Федеральной налоговой службы возвращена заявителю в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование.
Не согласившись с определением Арбитражного суда Забайкальского края, уполномоченный орган обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, указывая на неполное исследование материалов дела судом первой инстанции и неверном применении норм материального права в связи с существованием оснований для признания должника банкротом и введение процедуры наблюдения в отношении ООО "Мясо" в виде наличия задолженности по налогу на доходы физических лиц.
В отзыве на кассационную жалобу должник ссылается на несостоятельность изложенных в ней доводов, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, который он просит оставить без изменения.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Участвующие в судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы жалобы, а представитель ООО "Мясо" против них возражал по основаниям, изложенным в отзыве.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
Задолженность в размере 1 640 946 рублей 40 копеек (с учетом уточнения) предъявлена уполномоченным органом на основании требования об уплате в„– 32440 от 26.11.2013. Названное требование было выставлено на основании решения в„– 2.7-31/32 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.09.2013, принятого по результатам выездной налоговой проверки по акту в„– 2.7-31/25 от 23.08.201. В связи с неисполнением должником требования в„– 32440 от 26.11.2013 налоговым органом принято решение в„– 98192 от 11.01.2014 о взыскании налогов, пени, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, а также решение и постановление в„– 267 от 06.03.2014 о взыскании налогов, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика.
Как видно из материалов дела, задолженность по требованию в„– 32440 от 26.11.2013 включает в себя задолженность:
1) по налогу на доходы физических лиц, в том числе: 1 031 417 рублей - недоимка; 181 101 рубль 07 копеек - пени; 406 688 рублей 80 копеек - штраф;
2) по единому налогу на вмененный доход, в том числе: 15 565 рублей - недоимка; 1 061 рубль 53 - копейки пени; 3 113 рублей - штраф.
Абзац пятый статьи 2 Закона о банкротстве относит к обязательным платежам налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации.
Пункт 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации признает налогоплательщиками налога на доходы физических лиц физических лиц, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физических лиц, получающих доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В пункте 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что организация, от которой или в результате отношений с которой налогоплательщик получил доходы, является налоговым агентом и несет обязанность по исчислению, удержанию у налогоплательщика и уплате налога.
В данном случае задолженность не подпадает под понятие обязательного платежа, следовательно, не может быть квалифицирована как требование об уплате обязательных платежей.
При рассмотрении заявления уполномоченного органа Арбитражным судом Забайкальского края учтены разъяснения Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, данные в пункте 41.1 Постановления Пленума от 23.07.2009 в„– 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 в„– 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с которыми на требование уполномоченного органа по уплате должником - юридическим лицом удержанного и не перечисленного в бюджет налога на доходы физических лиц распространяется режим требований кредиторов второй очереди.
Учитывая, что размер обязательств по налогу на физических лиц, заявленных уполномоченным органом, не подлежит учету в целях определения признаков банкротства, а размер требований по единому налогу на вмененный доход менее установленной законом суммы, суд пришел к правильному выводу об отсутствии условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.
В силу пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве, определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона. Для определения наличия признаков банкротства должника учитывается только размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций (абзац третий пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве).
Абзацем седьмым пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если в заседании арбитражного суда требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, признано необоснованным или установлено отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 указанного Закона, при условии что имеется иное заявление о признании должника банкротом, судом выносится определение об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения.
Учитывая, что по данному делу на основании пункта 8 статьи 42 Закона о банкротстве принято к производству Арбитражного суда Забайкальского края заявление Федеральной налоговой службы о включении в реестр требований кредиторов ООО "Мясо" задолженности в размере 1 135 597 рублей 83 копейки, судом первой инстанции правомерно сделан вывод об оставлении данного заявления без рассмотрения.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что суд полно и всесторонне исследовал доказательства по делу, дал им правильную оценку и не допустил нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемый судебный акт должен быть оставлен без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 марта 2016 года по делу в„– А78-306/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.Н.ПАРСКАЯ

Судьи
И.А.БРОННИКОВА
И.Н.УМАНЬ


------------------------------------------------------------------