АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июня 2016 г. по делу в„– А19-15593/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Новогородского И.Б.,
судей: Загвоздина В.Д., Рудых А.И.,
при участии в судебном заседании представителей Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска Фоминой Е.М. (доверенность от 14.06.2016 в„– 05-14/012065), Марченко М.Д. (доверенность от 11.01.2016 в„– 05-09/000003) и общества с ограниченной ответственностью "Спецмонтажстрой" Кашниковой Е.В. (доверенность от 01.10.2015),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 декабря 2015 года по делу в„– А19-15593/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Луньков М.В.; суд апелляционной инстанции: Никифорюк Е.О., Ткаченко Э.В., Желтоухов Е.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Спецмонтажстрой" (ОГРН 1033801535338, ИНН 3811059402; далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска (ОГРН 1043841003832, ИНН 3808114244; далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконным ее решения от 12.05.2015 в„– 12-23/9-1198 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 декабря 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2016 года, заявленные требования удовлетворены.
Инспекция, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права.
Как следует из кассационной жалобы, инспекцией доказана неправомерность применения обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и необоснованность включения в состав расходов при исчислении налога на прибыль затрат относительно операций с ООО "Промстрой-38" и ООО "ЛидерСиб", а также доказан факт предоставления налогоплательщиком на проверку фиктивных документов. Общество не проявило должной степени осмотрительности и осторожности в выборе контрагентов. Выводы судов об обратном ошибочны в связи с их несоответствием фактическим обстоятельствам дела.
Обществом представлен отзыв на кассационную жалобу инспекции, в котором оно заявило о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.
В судебном заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представители инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель общества возразил против доводов кассационной жалобы, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2011 по 31.12.2013, по результатам которой составлен акт от 23.01.2015 в„– 13-17/1 и вынесено решение от 12.05.2015 в„– 12-23/9-1198.
Данным решением обществу, в том числе доначислены налог на добавленную стоимость и налог на прибыль, а также соответствующие пени и штрафы.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 17.08.2015 в„– 26-13/013809@ решение инспекции оставлено без изменения.
Считая, что решение инспекции от 12.05.2015 в„– 12-23/9-1198 нарушает его права и законные интересы, общество обратилось с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Иркутской области.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, исходя из следующего.
По результатам налоговой проверки инспекция пришла к выводам о неправомерном применении обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и включении в состав расходов по налогу на прибыль затрат по хозяйственным взаимоотношениям общества с контрагентами ООО "Промстрой-38" и ООО "ЛидерСиб". Из статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающих применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и регулирующих порядок их применения, следует, что право на применение налоговых вычетов обусловлено приобретением товаров (работ, услуг), наличием надлежащим образом оформленных счетов-фактур, а также фактом принятия на учет данных товаров.
Вычетам подлежат, если иное не установлено положениями статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на добавленную стоимость, если предъявленная к возмещению сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.
Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.
Пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Из приведенных норм права в их системной взаимосвязи следует, что налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость могут быть применены, а затраты могут быть учтены налогоплательщиком при исчислении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций только при осуществлении реальных хозяйственных операций, подтвержденных документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 1 Постановления от 12 октября 2006 года в„– 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, в том числе применения более низкой налоговой ставки или получения налогового вычета, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункты 3, 4 указанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).
Учитывая изложенное, а также правило части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о распределении бремени доказывания, соответствующие обстоятельства, послужившие основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, должны быть подтверждены доказательствами, представленными этим органом.
Такие доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суды двух инстанций, исследовав доказательства по делу в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь вышеизложенными нормами права, пришли к выводам о недостаточной обоснованности позиции инспекции относительно получения обществом необоснованной налоговой выгоды по хозяйственным операциям со спорными контрагентами.
При этом судами установлено, что представленными на проверку документами общество подтвердило реальность хозяйственных операций, совершенных с его контрагентами ООО "Промстрой-38" и ООО "ЛидерСиб".
ООО "Промстрой-38" и ООО "ЛидерСиб" зарегистрированы в установленном законом порядке, сведения об учредителях и руководителях организаций соответствуют данным Единого государственного реестра юридических лиц; инспекцией не представлено доказательств того обстоятельства, что подписавшие спорные счета-фактуры лица не обладали соответствующими полномочиями (почерковедческая экспертиза подписей налоговым органом не проводилась); не доказано совершение обществом и спорными контрагентами согласованных действий, направленных на получение заявителем необоснованной налоговой выгоды, не представлено доказательств взаимозависимости или аффилированности общества с ООО "Промстрой-38" и ООО "ЛидерСиб".
Суды обоснованно указали, что одних пояснений лиц, являющихся заинтересованными в уклонении от ответственности, не подкрепленными совокупностью других доказательств, недостаточно для подтверждения выводов инспекции о подписании документов неуполномоченными лицами.
Доказательства, свидетельствующие о том, что затраты общества на приобретение товара у ООО "ЛидерСиб" не соответствуют рыночным ценам на аналогичные товары; что общество приобретало необходимый товар у других поставщиков в материалах дела отсутствуют. Приобретенный товар оприходован, его стоимость списана в расходы общества в полном объеме.
Ссылка инспекции на судебные акты по делу в„– А19-4282/2014 и в„– А19-9581/2014, в рамках которых были установлены обстоятельства, свидетельствующие о фактическом неосуществлении ООО "Промстрой-38" хозяйственной деятельности, судами обоснованно отклонена, поскольку в рамках указанных дел исследовались иные фактические обстоятельства с иными лицами.
Выводы судов основаны на материалах дела, не противоречат им и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценке судом кассационной инстанции не подлежат.
Исходя из изложенного, доводы кассационной жалобы инспекции отклоняются, как направленные на переоценку выводов судов относительно обстоятельств по данному делу.
Полномочиями по переоценке доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами, суд кассационной инстанции в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 декабря 2015 года по делу в„– А19-15593/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ

Судьи
В.Д.ЗАГВОЗДИН
А.И.РУДЫХ


------------------------------------------------------------------