АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июня 2016 г. по делу в„– А19-12969/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Левошко А.Н.,
судей: Бандурова Д.Н., Бурковой О.Н.,
при участии в судебном заседании представителей: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области Сабирзяновой М.А. (доверенность в„– ФПВ-38/6624 от 04.05.2016), общества с ограниченной ответственностью "Аккордо" Серебряной А.В. (доверенность от 30.09.2015),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу РФ в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области истца - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 декабря 2015 года по делу в„– А19-12969/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Никонорова С.В., суд апелляционной инстанции: Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А., Ткаченко Э.В.),

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (далее - ТУ Росимущества, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к дачному некоммерческому товариществу "Мысовое" (ОГРН 1123850040380, ИНН 3811160667; г. Иркутск) о признании права федеральной собственности на земельный участок с кадастровым номером 38:06:143519:7249 общей площадью 1600 кв. м, расположенный по адресу: Иркутский район, дачное некоммерческое товарищество "Мысовое", участок 22.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 9 сентября 2014 года произведена замена ответчика дачного некоммерческого товарищества "Мысовое" на общество с ограниченной ответственностью "Аккордо" (ОГРН 1083808014751, ИНН 3808186143; г. Иркутск, далее - ООО "Аккордо", общество, ответчик).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Иркутская государственная сельскохозяйственная академия" (далее - образовательное учреждение, сельскохозяйственная академия) (в настоящее время переименовано в Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Иркутский государственный аграрный университет имени А.А. Ежевского"), администрация Иркутского районного муниципального образования (далее - администрация), федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Иркутской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (далее - управление Росреестра по Иркутской области).
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 декабря 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2015 года, в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа от 12 августа 2015 года указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года в передаче кассационной жалобы ООО "Аккордо" на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 августа 2015 года для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 декабря 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2016 года, в иске отказано.
ТУ Росимущества обжаловало решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 декабря 2015 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2016 года в суде кассационной инстанции, полагая судебные акты подлежащими отмене как не соответствующие обстоятельствам дела и представленным доказательствам, принятые с неправильным применением норм материального права.
Заявитель кассационной жалобы настаивает на том, что право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок возникло в силу прямого указания закона - статьи 3 Федерального закона от 17.07.2001 в„– 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" (далее - Федеральный закон от 17.07.2001 в„– 101-ФЗ), статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 в„– 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон в„– 137-ФЗ, Вводный закон) и оспаривает вывод судов о том, что этот участок выбыл из владения собственника, а право федеральной собственности на него прекратилось ввиду снятия участка с кадастрового учета по заявлению представителя образовательного учреждения.
Как отмечает ТУ Росимущества, документально подтвержденный довод истца о том, что спорный земельный участок с кадастровым номером 38:06:143519:7249 расположен в границах контура в„– 10 многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 38:06:000000:2527 ответчиком какими-либо доказательствами опровергнут не был.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Аккордо", не соглашаясь с доводами заявителя, указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, постановления апелляционного суда, в связи с чем просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Иркутский государственный аграрный университет имени А.А. Ежевского" в представленном отзыве на кассационную жалобу поддержало изложенную в ней позицию, полагая жалобу подлежащей удовлетворению.
Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 09 июня 2016 года объявлялся перерыв до 15 часов 20 минут 16 июня 2016 года, о чем сделано публичное сообщение в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа www.fasvso.arbitr.ru.
В судебном заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель ТУ Росимущества поддержал требования кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям, представитель ответчика, ссылаясь на правомерность выводов судов первой и апелляционной инстанций, считал кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения Арбитражным судом Иркутской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов, на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 28.05.1992 в„– 2861-1 распоряжением главы администрации Иркутской области от 31.07.1992 в„– 455-р Иркутскому сельскохозяйственному институту (в настоящее время - Иркутская государственная сельскохозяйственная академия) был передан земельный участок общей площадью 1126 га, расположенный по адресу: Иркутский район, пос. Молодежный, на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Указанный земельный участок был поставлен на учет с кадастровым номером 38:36:0:0069, с площадью 1088,38 га (расхождение при постановке составило 37,62 га).
Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 12.02.2002 в„– 110 "О федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования "Иркутская государственная сельскохозяйственная академия" в Иркутской области" учреждению присвоен статус федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования.
Постановлением главы Иркутского района от 27.11.2006 в„– 5584 земельный участок площадью 1088,38 га с кадастровым номером 38:36:0:0069 разделен на два участка: площадью 0,7202 га (кадастровый номер 38:36:141904:0478) и площадью 1087,6598 га (кадастровый номер 38:36:000000:213). В последующем, из земельного участка с кадастровым номером 38:36:000000:213 выделен земельный участок площадью 1085,11 га с кадастровым номером 38:06:0:400. Сведения об участке 38:36:000000:213 были исключены из государственного кадастра недвижимости.
В результате проведенных образовательным учреждением кадастровых работ из земельного участка с кадастровым номером 38:06:000000:400 (образованного из участка 38:36:0:0069) были выделены земельные участки, в том числе, участок площадью 398,1078 га с кадастровым номером 38:06:000000:2527, расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский район, п. Молодежный.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 мая 2012 года по делу в„– А19-4450/2012 признано право постоянного (бессрочного) пользования образовательного учреждения на вышеуказанный выделенный земельный участок.
В соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке от 05.04.2013 в„– 3800/601/13-88288 земельный участок с кадастровым номером 38:06:000000:2527 был поставлен на государственный кадастровый учет 20.10.2011, а 30.10.2012 снят с учета.
Согласно письму управления Росреестра по Иркутской области в„– 15-28637 от 22.10.2014, аннулированный земельный участок с кадастровым номером 38:06:000000:2527 является многоконтурным и состоит из 11 контуров земельных участков; спорный земельный участок с кадастровым номером 38:06:143519:7249 расположен в границах контура в„– 10 многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 38:06:000000:2527.
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права 38 АЕ 492515 от 19.08.2014 земельный участок с кадастровым номером 38:06:143519:7249 площадью 1 600 кв. м, расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский район, дачное некоммерческое товарищество "Мысовое", участок в„– 22, принадлежит на праве собственности ответчику - ООО "Аккордо".
Истец, указывая на то, что земельный участок с кадастровым номером 38:06:143519:7249 является собственностью Российской Федерации, поскольку расположен в границах контура в„– 10 многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 38:06:000000:2527, относящегося к федеральной собственности в силу закона, однако право собственности на спорный участок неправомерно зарегистрировано за ответчиком, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказ в удовлетворении иска суд первой инстанции мотивировал отсутствием доказательств нахождения спорного земельного участка с кадастровым номером 38:06:143519:7249 в границах земельного участка с кадастровым номером 38:06:000000:2527, а также фактического владения истца этим участком.
Снятие земельного участка с кадастровым номером 38:06:000000:2527 с государственного кадастрового учета 30.10.2012 по заявлению представителя образовательного учреждения суд первой инстанции счел тем обстоятельством, которое делает невозможным существование чьих-либо прав на этот участок, поскольку земельный участок в этом случае по смыслу взаимосвязанных положений части 1 статьи 130, части 1 статьи 235, части 2 статьи 261 Гражданского кодекса Российской Федерации, частей 1, 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, частей 2, 3 статьи 1, части 1 статьи 5 Федерального закона Федерального закона от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" прекращает свое существование как вещь и объект гражданских прав. При этом Арбитражный суд Иркутской области отметил, что предметом иска является другой земельный участок, с другим кадастровым номером, принадлежащий другому лицу и права на который за Российской Федерацией не оформлялись.
Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска ТУ Росимущества в целом были поддержаны апелляционным судом, вновь рассматривающим дело. Вместе с тем, для установления пересечения границ земельного участка с кадастровым номером 38:06:143519:7249 и земельного участка с кадастровым номером 38:06:000000:2527, как указал суд апелляционной инстанции, необходимо исследование более широкого круга доказательств, возможно, назначение экспертизы, поэтому говорить об отсутствии у Российской Федерации права собственности на эти земельные участка преждевременно.
Однако исследование данных обстоятельств при выбранном истцом способе защиты права (о признании права собственности) Четвертый арбитражный апелляционный суд посчитал нецелесообразным, поскольку в отсутствие доказательств владения Российской Федерации спорным земельным участком к восстановлению нарушенного права может привести только виндикационное требование (об истребовании участка из чужого незаконного владения), заявленное ТУ Росимущества в рамках дела в„– А19-14565/2015.
Суд кассационной инстанции полагает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене, исходя из следующего.
Из части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь целью их восстановление.
Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом.
В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о признании права собственности.
Иск о признании права собственности является внедоговорным требованием собственника имущества о констатации перед иными лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество; направлен на защиту уже существующего, но нарушенного или оспариваемого права.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 58, 59 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 в„– 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление в„– 10/22), лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 9, 12 статьи 3 Закона в„– 137-ФЗ предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации право бессрочного (постоянного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному Земельным кодексом Российской Федерации праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками. Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРП.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Иркутскому сельскохозяйственному институту (правопредшественнику сельскохозяйственной академии) распоряжением администрации Иркутской области от 31.07.1992 в„– 455-р на праве бессрочного (постоянного) пользования передан земельный участок площадью 1126 га. На основании данного распоряжения институту выдано соответствующее свидетельство.
Таким образом, с 1992 года земельный участок площадью 1126 га был предоставлен государственному учреждению федерального уровня собственности на праве постоянного (бессрочного) пользования, поэтому в силу статьи 3.1 Закона в„– 137-ФЗ, введенной в действие с 01.07.2006 Федеральным законом от 17.04.2006 в„– 53-ФЗ, право государственной собственности на спорный земельный участок является разграниченным и принадлежит Российской Федерации.
В последующем этот участок был поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 38:36:0:0069.
В дальнейшем в результате последовательного раздела указанного земельного участка и выдела из вновь образованных участков иных участков был образован земельный участок с кадастровым номером 38:06:000000:2527.
Право постоянного (бессрочного) пользования образовательного учреждения на земельный участок с кадастровым номером 38:06:000000:2527 признано вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 мая 2012 года по делу в„– А19-4450/2012.
На основании изложенных обстоятельств, в силу прямого указания закона - статьи 3 Федерального закона от 17.07.2001 в„– 101-ФЗ, статьи 3.1. Закона в„– 137-ФЗ подтвержденным является право федеральной собственности на земельный участок с кадастровым номером 38:06:000000:2527.
Тот факт, что земельный участок с кадастровым номером 38:06:000000:2527 был снят с государственного кадастрового учета по заявлению представителя образовательного учреждения, сам по себе не свидетельствует о прекращении права государственной федеральной собственности на указанный земельный участок.
Надлежащих доказательств, однозначно и бесспорно подтверждающих направленность воли собственника - Российской Федерации в лице уполномоченных органов на прекращение права постоянного (бессрочного) пользования учреждения земельным участком или на распоряжение этим участком иным образом в материалы дела не представлено.
Неправильным в контексте рассматриваемого вещно-правового спора является вывод суда о том, что снятие земельного участка с кадастрового учета и утрата им свойств индивидуально-определенной вещи исключает существование чьих-либо прав на него.
Изложенное судом истолкование норм закона относительно способности земельного участка быть объектом гражданских прав, в отношении которого возможно совершение каких-либо юридически значимых действий только в условиях соблюденной процедуры описания его характеристик и постановки на кадастровый учет, является верным с точки зрения обращения земельных участков в хозяйственном обороте.
Но в то же время данный подход, по сути, нивелирует конституционные права собственника в отношении принадлежащего ему имущества, в рассматриваемом случае - земельного участка, физически существующего и ранее описанного по установленным законом правилам, а потому не может применяться в настоящем деле и препятствовать защите и восстановлению абсолютного вещного права.
Кроме того, аннулирование сведений о земельном участке в государственном кадастре недвижимости статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации не отнесено к самостоятельному основанию прекращения права собственности на такой участок, поэтому снятие с кадастрового учета земельного участка не свидетельствует о прекращении на него права собственности Российской Федерации.
Вывод суда о том, что с момента аннулирования земельного участка, отказа образовательного учреждения от предоставленного права на земельный участок с кадастровым номером 38:06:000000:2527 отпали основания, предусмотренные пунктом 1 статьи 3.1. Вводного закона, для отнесения земельного участка к собственности Российской Федерации, не основан на нормах права и является ошибочным.
Неправомерно также утверждение суда о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 мая 2013 года по делу в„– А19-4450/2012 не подтверждает право Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 38:06:000000:2527 ввиду того, что заинтересованными лицами этот судебный акт не исполнен.
Право федеральной собственности подтверждено иными доказательствами независимо от исполнения или неисполнения судебного акта.
На основании изложенного и учитывая, что предметом спора является земельный участок с кадастровым номером 38:06:143519:7249, суду надлежало установить, происходит ли этот участок из земель федеральной собственности и является ли он производным земель, предоставленных Иркутскому сельскохозяйственному институту в постоянное бессрочное пользование, в том числе от образованного впоследствии земельного участка с кадастровым номером 38:06:000000:2527, что позволило бы проверить обоснованность притязаний Российской Федерации на спорный земельный участок.
Статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства.
В обоснование заявленных требований ТУ Росимущества в материалы дела представило письмо управления Росреестра по Иркутской области в„– 15-28637 от 22.10.2014, согласно которому аннулированный земельный участок с кадастровым номером 38:06:000000:2527 является многоконтурным и состоит из 11 контуров земельных участков; спорный земельный участок с кадастровым номером 38:06:143519:7249 расположен в границах контура в„– 10 многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 38:06:000000:2527.
Кроме того, согласно названному письму, спорный земельный участок территориально расположен в границах земельного участка, представленного Иркутскому сельскохозяйственному институту распоряжением главы администрации Иркутской области от 31.07.1992 в„– 455-р (свидетельство на право бессрочного (постоянного) пользования землей в„– 57 от 27.10.1993).
Кроме указанного письма в материалах дела имеются доказательства, которые не были оценены судами.
Так, согласно составленному Главным специалистом-экспертом отдела геодезии, картографии, землеустройства и мониторинга земель управления Росреестра Иркутской области заключению от 14.07.2014 земельный участок с местоположением: Иркутская область, Иркутский район, 11 км Байкальского тракта, ДНТ "Мысовое", с кадастровым номером 38:06:143519:5726 полностью расположен в границах контура в„– 10 многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 38:06:000000:2527. К заключению приложен план земель ИСХИ Иркутского района Иркутской области, из которого видно полное наложение границ этих двух участков (т. 1, с. 38-39).
Как следует из кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером 38:06:143519:7249, предыдущий номер этого участка - 38:06:143519:5726 (т. 4, л.д. 146).
В заключении от 14.07.2014 также дополнительно сообщается, что в ГФД ЗД отсутствует какая-либо землеустроительная документация на земельный участок, предоставленный ДНТ "Мысовое", расположенный на 11 км Байкальского тракта Иркутского района Иркутской области.
Следуя вышеизложенным процессуальным правилам, на процессуального оппонента перешло бремя доказывания обратного, поэтому суду следовало предложить ответчику представить доказательства, опровергающие доводы истца.
Между тем, отказ в иске суд мотивировал только лишь недоказанностью истцом заявленных им требований, в том числе, расположения спорного земельного участка в границах земель федеральной собственности.
При этом в судебных актах не приведена аргументация ответчика, опровергающая позицию истца, ссылки на соответствующие доказательства, представленные обществом в обоснование своих возражений, отсутствуют.
Таким образом, суд, по сути, возложил негативные последствия несовершения обществом процессуальных действий по представлению доказательств на истца, что является недопустимым и не согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ в„– 12857/12 от 08.10.2013.
Вместе с тем следует также признать, что доказывание наложения границ спорного земельного участка и границ федеральных земель осложнено отсутствием в настоящее время в государственном кадастре недвижимости сведений об аннулированном земельном участке с кадастровым номером 38:06:000000:2527, поэтому для проверки обстоятельств формирования земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером 38:06:143519:7249, возможно, потребуются специальные познания.
Относительно признания судами доказанным факта выбытия спорного земельного участка из владения истца и нахождения его во владении ответчика, а также выбора способа защиты права необходимо отметить следующее.
Как верно отмечено судами, выбранный способ защиты права - иск о признании права собственности предполагает ситуацию, при которой лицо, считающее себя собственником имущества, обращается в суд с иском о признании права собственности только в случае нахождения объекта недвижимости в его владении и право на который зарегистрировано за иным субъектом.
В рассматриваемом случае Российская Федерация, закрепляя за подведомственным образовательным учреждением земельный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования, необходимый для осуществления деятельности учреждения, не лишается владения этими землями, поскольку участок нельзя считать выбывшим из-под контроля собственника, хоть он фактически и не использует это имущество.
В то же время преждевременным является вывод судов о фактическом нахождении спорного земельного участка во владении ответчика - ООО "Аккордо", поскольку доказательства пользования обществом этим участком в материалы дела не представлены. Подписание акта приема-передачи по договору купли-продажи участка и уплата земельного налога сами по себе факт пользования земельным участком и, соответственно, фактическое владение общества, не подтверждают.
Поскольку суды неправильно применили нормы материального права и не установили обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора, принятые по делу судебные акты следует отменить на основании частей 1, 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 указанного Кодекса направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области в ином составе суда.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть данные в настоящем Постановлении указания, установить все входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора обстоятельства, для чего правильно распределить бремя доказывания, рассмотреть вопрос о назначении экспертизы, дать надлежащую правовую оценку доводам и доказательствам и на основе закона, подлежащего применению, разрешить спор, а также распределить судебные расходы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 декабря 2015 года по делу в„– А19-12969/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2016 года по тому же делу отменить.
Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области в ином составе суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.Н.ЛЕВОШКО

Судьи
Д.Н.БАНДУРОВ
О.Н.БУРКОВА


------------------------------------------------------------------