АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июня 2016 г. по делу в„– А10-1365/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2016 года
В полном объеме постановление изготовлено 28 июня 2016 года
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Скубаева А.И.,
судей: Бурковой О.Н., Левошко А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шадчиной Е.А.,
при участии в судебном заседании, проводимом путем использования систем видеоконференц-связи, в Арбитражном суде Забайкальского края представителя федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации и Министерства обороны Российской Федерации Румянской Ольги Николаевны (доверенности от 11.01.2016, от 21.01.2015 соответственно); в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа индивидуального предпринимателя Мининой Ирины Зигмундовны (паспорт) и ее представителя Климова Алексея Леонидовича (доверенность от 20.11.2014),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2016 года по делу в„– А10-1365/2014 Арбитражного суда Республики Бурятия (апелляционный суд: Доржиев Э.П., Скажутина Е.Н., Бушуева Д.С.),

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037550010519, ИНН 7536029036, далее - учреждение, ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к индивидуальному предпринимателю Мининой Ирине Зигмундовне (ОГРНИП 304030612600033, ИНН 030600011317, далее - индивидуальный предприниматель Минина И.З.) об обязании снести (демонтировать) самовольно возведенные постройки на земельном участке с кадастровым номером 03:06:560103:1 военного городка в„– 18, расположенного по адресу: Республика Бурятия, п. Онохой, продовольственного магазина "Продукты" - бутобетон, перекрытия деревянные, несущие стены шлакоблочные, перегородки деревянные, кровля шиферная, примерной площадью 51 кв. м, в шести метрах от КПП, инв. в„– 151; об обязании привести земельный участок в пригодное для его дальнейшего использования состояние.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (ИНН 0326023500, ОГРН 1040302993598), администрация Муниципального образования "Городское поселение "Поселок Онохой" (ИНН 0306013261, ОГРН 1050300464950), администрация Муниципального образования "Заиграевский район" Республики Бурятия (ИНН 0306010253, ОГРН 1020300583291), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия (ИНН 0323118923, ОГРН 1030302693112).
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 октября 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2015 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 мая 2015 года названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 ноября 2015 года исковые требования учреждения удовлетворены.
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2016 года решение суда от 13 ноября 2015 года отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции от 3 марта 2016 года, учреждение обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке его законности и обоснованности, в связи с нарушением апелляционным судом норм материального и процессуального права. В кассационной жалобы ссылается на несоответствие фактическим обстоятельствам дела выводов судов об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, приводит доводы о возведении предпринимателем магазина без согласия собственника земельного участка - Российской Федерации в лице уполномоченного органа и об использовании части земельного участка без законных оснований. Также учреждение несогласно с выводами суда апелляционной инстанции о пропуске истцом срока исковой давности.
В отзыве на кассационную жалобу ответчик ссылается на законность обжалуемого судебного акта и несостоятельность доводов кассационной жалобы.
В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали свои доводы и возражения.
Третьи лица, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 14 июня 2016 года объявлялся перерыв до 11 часов 00 минут 21 июня 2016 года, о чем сделано публичное извещение в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://www.fasvso.arbitr.ru.
После перерыва судебное заседание продолжено с участием того же представителя индивидуального предпринимателя Мининой Ирины Зигмундовны.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, земельный участок с кадастровым номером 03:06:560103:1, площадью 3 250 000 кв. м, расположенный по адресу: Республика Бурятия, Заиграевский район, п. Онохой-3, в 1964 году был отнесен к землям специального назначения и закреплен на праве постоянного (бессрочного) пользования за войсковой частью в„– 74095. В 1998 году войсковой частью получено свидетельство на право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком.
В ходе рассмотрения настоящего дела индивидуальный предприниматель Минина И.З. подтвердила факт нахождения возведенного ею продовольственного магазина "Продукты" на земельном участке с кадастровым номером 03:06:560103:1 военного городка в„– 18 по адресу: Республика Бурятия, п. Онохой в шести метрах от контрольно-пропускного пункта.
04.12.1964 исполнительным комитетом Заиграевского районного городского Совета трудящихся войсковой части в„– 74095 был выдан государственный акт в„– 69 на право постоянного пользования 325 гектарами земли согласно плану и описанию границ.
16.04.1998 войсковой частью в„– 74095 получено свидетельство на право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком площадью 325 га.
Указанный документ выдан Заиграевским райкомземом на основании постановления Совета министров БССР от 20.04.1992 в„– 118 для спец. назначения.
Впоследствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним было зарегистрировано право собственности Российской Федерации на земельный участок кадастровый номер 03:06:560103:0001, площадью 3 250 000 кв. м, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного назначения, расположенный по адресу: Республика Бурятия, Заиграевский район, п. Онохой 3. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 03АА в„– 181447 от 17.08.2004. В качестве документов, послуживших основанием для регистрации права, указаны Федеральный закон от 31.05.1996 в„– 61 "Об обороне", постановление Верховного Совета РФ от 27.12.1991 в„– 3020-I и выписка из реестра федерального имущества от 10.06.2004 в„– 05/3-1354.
Площадь земельного участка, предоставленного войсковой части в„– 74095 в постоянное (бессрочное) пользование на основании государственного акта от 04.12.1964 в„– 69, и площадь земельного участка, на который зарегистрировано право собственности Российской Федерации, совпадают, составляют 325 Га.
Согласно выписке из реестра федерального имущества от 17.03.2005 в„– 05/5-0526, земельный участок площадью 325 Га, расположенный по адресу: Заиграевский район, п. Онохой-3, был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования Улан-Удэнской квартирно-эксплуатационной части.
В 2008 году границы земельного участка были уточнены путем проведения межевания, что подтверждается землеустроительным делом в„– 1110, подготовленным ООО "Стройзем" по заданию Улан-Удэнской КЭЧ района, и кадастровым паспортом, полученным по результатам межевания в„– 0306/201/09-438 от 05.02.2009.
По передаточному акту от 01.04.2011 указанный земельный участок передан от ФГУ "Улан-Удэнская КЭЧ района" на баланс ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России.
09.08.2013 сотрудниками ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России на основании приказа начальника ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России в„– 275 от 04.07.2013 была проведена выездная комиссионная проверка недвижимого имущества военного городка в„– 18, расположенного по адресу: Республика Бурятия, Заиграевский район, п. Онохой-3 и составлен соответствующий акт.
Данным актом установлено, что военный городок в„– 18 расположен на земельном участке с кадастровым номером 03:06:560103:1, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного назначения, разрешенное использование: спецназначение, площадь земельного участка 3250000 кв. м. Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке за Российской Федерацией.
В ходе проведения осмотра было выявлено, что без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов индивидуальным предпринимателем Мининой И.З. самовольно занят в границах земельного участка с кадастровым номером 03:06:560103:1 земельный участок площадью 51 кв. м для размещения магазина "Продукты".
17.01.2014 сотрудниками ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России на основании приказа Командующего войсками Восточного военного округа "Об организации и проведении инвентаризации имущества и обязательств в органах военного управления, воинских частях, учреждениях и организациях военного округа" в„– 583 от 15.10.2013 была проведена повторная проверка земельного участка с кадастровым номером 03:06:560103:1.
По результатам проверки составлен акт, согласно которому установлены обстоятельства незаконности занятия индивидуальным предпринимателем Мининой И.З. части земельного участка площадью 51 кв. м для размещения магазина "Продукты", расположенной примерно в шести метрах от КПП.
Ранее, 07.03.2013, Управлением Росреестра по Республике Бурятия по результатам проведенной Военной прокуратурой Улан-Удэнского гарнизона в период с 25.01.2013 по 06.02.2013 прокурорской проверки земельного участка с кадастровым номером 03:06:560103:1 индивидуальный предприниматель Минина И.З. была признана виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии части земельного участка с кадастровым номером 03:06:560103:1, расположенного по адресу: Республика Бурятия, Заиграевский район, п. Онохой-3, площадью 49,6 кв. м, расположенной севернее КПП военного городка в„– 18, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Мининой И.З. было назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей, который ею признан и оплачен.
Неисполнение индивидуальным предпринимателем Мининой И.З. требований ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России об освобождении занимаемого земельного участка (уведомления от 12.08.2013 в„– 141/5/4/1962, от 14.10.2013 в„– 141/5/4/12005) явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском о сносе самовольно возведенного строения.
Проверив соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, дополнении к ней и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, права, предусмотренные статьями 301 - 304 названного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Согласно частям 1, 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 и 4 настоящей статьи.
Президиум Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, от 19.03.2014 разъяснил, что по смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина лица в осуществлении самовольной постройки.
Одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку в соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление того обстоятельства, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д.
Судам необходимо выяснять учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта.
Допускались ли при строительстве существенным нарушения строительных норм и правил, например, таких которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.
При рассмотрении споров, связанных с признанием права собственности на самовольную постройку, помимо доказательств принадлежности истцу земельного участка суду также следует проверять соблюдение его целевого назначения.
Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 в„– 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление в„– 10/22) суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию. Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Судами установлено, что заявлением от 17.04.1995 Минина И.З. обращалась к начальнику Онохойского военного гарнизона с просьбой об открытии торговой точки на территории жилой зоны военного городка "Онохой-3".
30.05.1995 Мининой И.З. была выдана справка в„– 10, из которой следует, что командование Онохойского гарнизона не возражает против открытия торговой точки.
02.08.1996 Инспекцией (Управлением) государственного архитектурного строительного контроля Отдела (Управления) по делам строительства и архитектуры Исполнительного комитета Заиграевского Совета депутатов трудящихся Мининой И.З. выдано разрешение на строительство объекта - торговой точки в п. Онохой-3, КПП.
Постановлением Онохойской поселковой администрации в„– 31 от 19.05.1999 индивидуальному предпринимателю Мининой И.З. под строительство магазина был отведен земельный участок в п. Онохой-3 площадью около 52 кв. м.
Впоследствии между индивидуальным предпринимателем Мининой И.З. и Онохойской поселковой администрацией был заключен договор в„– 103 от 19.05.1999 о предоставлении земельного участка площадью 52 кв. м в пользование сроком на 3 года на условиях аренды.
20.09.2002 приемочной комиссией, назначенной распоряжением главы МО "Заиграевский район" в„– 804-р от 18.09.2002, подписан акт приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта - магазина в п. Онохой-3.
В сентябре 2002 года ответчиком был получен технический паспорт на возведенный объект.
Таким образом, обоснованным является вывод суда о том, что индивидуальный предприниматель Минина И.З. принимала все меры к возведению здания магазина в установленном на тот момент порядке. Законность занятия ею земельного участка и нарушение порядка выделения земельного участка под строительство магазина на момент ввода в эксплуатацию здания никем не оспаривалось. Действия администрации по выделению спорного земельного участка также не обжаловались и не признавались незаконными.
Здание магазина было построено на земельном участке, который был ей выделен именно под строительство магазина, то есть с соблюдением его целевого назначения. Зданием магазина предприниматель Минина И.З. пользовалась открыто и добросовестно. В течение длительного времени уплачивала администрации арендную плату за пользование земельным участком.
Из документов, подтверждающих право собственности Минобороны России на спорный земельный участок, следует, что в период строительства магазина, была определена только площадь земельного участка. Границы земельного участка были определены только в 2008 году.
Таким образом, на основании установленных обстоятельств, суд правомерно пришел к выводу о недоказанности истцом вины предпринимателя в осуществлении самовольной постройки.
Доказательства того, что сохранение здания магазина повлечет нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц, в частности прав смежных землепользователей, правил застройки, установленных в муниципальном образовании, и т.д., а также того, что при возведении спорной постройки не были соблюдены требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия не представлены. Также не представлены доказательства, что при строительстве были допущены существенные нарушения строительных норм и правил, например, таких которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.
Кроме того, по ходатайству ответчика была назначена и проведена судебная экспертиза. Согласно заключению эксперта автономной некоммерческой организации "Единый экспертно-правовой центр" от 30.09.2015 в„– 0196/4-4-2015 спорное здание - магазин, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и соответствует требованиям безопасности, предусмотренным законодательством Российской Федерации для таких построек.
В отсутствие иных специальных оснований невозможности сохранения на спорном земельном участке здания магазина, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска о сносе самовольной постройки.
Вывод суда апелляционной инстанции о пропуске истцом срока исковой давности является правомерным в силу следующего.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 3 Постановления в„– 10/22, принимая решение, суд в силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет из какого правоотношения возник спор, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.
Суд, исследовав представленные документы, исходя из содержания искового заявления, обстоятельств дела, пришел к правильному выводу о том, что фактически заявлен виндикационный иск, поскольку требование, сформулированное как об устранении нарушений права собственности с совершением определенных действий (приведение спорного земельного участка в первоначальное состояние путем сноса самовольной постройки) со ссылкой на статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, по существу преследует материально-правовую цель в виде возврата спорного земельного участка, освобождение его от находящегося здания.
Установив, что предприниматель, разместившая на спорном земельном участке здание магазина, являлась фактической владелицей земельного участка, суд правомерно рассмотрел возникший между сторонами настоящий спор в рамках виндикационного иска, руководствуясь положениями статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Правильно указав, что начало течения срока исковой давности следует исчисляет с момента получения разрешения на возведение здания и согласование его постройки в 1996 году, возведенным объектом на спорном земельном участке в 2002 году, предприниматель владела открыто и добросовестно (платила арендную плату, заключала договор на отпуск и потребление электрической энергии в„– 2 от 12.02.1997, дополнительное соглашение к данному договору от 01.11.2003, а также дополнительное соглашение в„– 7 от 04.01.1999, на котором имеется согласование Улан-Удэнской КЭЧ района; с иском в суд истец обратился 26.03.2014, суд апелляционной инстанции, применив срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в три года, о применении которого заявила предприниматель, пришел к обоснованному выводу о его пропуске и, следовательно, об отказе в удовлетворении заявленных требований.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для переоценки выводов суда апелляционной инстанции. Нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, не установлено.
Выводы суда апелляционного инстанции основаны на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71, частью 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.
При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2016 года по делу в„– А10-1365/2014 Арбитражного суда Республики Бурятия оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.И.СКУБАЕВ

Судьи
О.Н.БУРКОВА
А.Н.ЛЕВОШКО


------------------------------------------------------------------