АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 августа 2016 г. по делу в„– А33-6262/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 01 августа 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Платова Н.В.,
судей: Качукова С.Б., Левошко А.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пашковой Е.А.
при участии представителей общества с ограниченной ответственностью "Боготольский вагоноремонтный завод" Верещак Светланы Викторовны (доверенность от 25.03.2016), открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Красноярская железная дорога Смирновой Елены Александровны (доверенность от 05.03.2015),
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Боготольский вагоноремонтный завод" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 ноября 2015 года по делу в„– А33-6262/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Хорошева Н.В.; апелляционный суд: Радзиховская В.В., Бабенко А.Н., Ишутина О.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Боготольский вагоноремонтный завод" (ОГРН 1022401223899, ИНН 2444002525, г. Боготол Красноярского края; далее - общество "БВРЗ") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, г. Москва; далее - общество "РЖД") в лице филиала Красноярская железная дорога о взыскании 39 937 рублей 66 копеек пени за нарушение срока доставки не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, 40 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 ноября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2016 года, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 27 451 рубль 23 копейки пени, 1 375 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, 17 184 рубля судебных расходов на оплату услуг представителя, в удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе общество "БВРЗ" просило отменить принятые по делу судебные акты в связи с неправильным применением судами статьи 33 Федерального закона от 10.01.2003 в„– 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта), несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.
Общество "БВРЗ" указало на ошибочное определение судами сроков, которые нарушил ответчик при доставке вагонов. По утверждению заявителя кассационной жалобы, датой окончания срока доставки вагонов является дата их подачи на путь необщего пользования, увеличение срока доставки вагонов на сутки является неправомерным. Кроме того, истец полагает неправильным уменьшение размера судебных расходов на оплату услуг представителя.
В отзыве на кассационную жалобу общество "РЖД" возразило против доводов заявителя, указав на их необоснованность.
В судебном заседании представители истца и ответчика подтвердили доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между сторонами заключен договор от 16.10.2012 в„– 2/704 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования истца с протоколом согласования разногласий от 24.12.2012.
Ссылаясь на то, что в марте - апреле 2014 года ответчик доставил не принадлежащие перевозчику порожние вагоны с нарушением сроков доставки, общество "БВРЗ" обратилось в арбитражный суд с требованиями о взыскании пени и судебных расходов.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды в соответствии со статьями 33, 97 Устава железнодорожного транспорта признали обоснованным требование истца о взыскании пени в части 27 451 рубля 23 копеек, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскали судебные расходы.
В соответствии с абзацем 7 статьи 33 Устава железнодорожного транспорта порожний грузовой вагон считается доставленным в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) порожний грузовой вагон прибыл на железнодорожную станцию назначения и может быть подан получателю или на железнодорожный выставочный путь, о чем перевозчик уведомляет получателя в соответствии с настоящим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.
На основании абзаца 1 статьи 97 Устава железнодорожного транспорта за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 Устава обстоятельств.
Суды проверили расчет истца и установили, что по железнодорожным транспортным накладным в„– ЭЙ528280, ЭИ220941, ЭЙ593044, ЭЙ657771, ЭЙ563111, ЭЙ340414, ЭИ683554, ЭЙ150605, ЭЙ385780, ЭЙ385880, ЭЙ563059, ЭЙ563266, ЭЙ386785, ЭЙ728194, ЭЙ650272, ЭЙ529437, ЭЙ992195, ЭЙ007291, ЭК284405, ЭК392637, ЭЙ036977, ЭК321291, ЭК004759, ЭЙ929047, ЭК020466, ЭЙ968642 истец неправомерно начислил пени в размере 12 486 рублей 43 копейки в связи с продлением по требованию грузоотправителя срока доставки порожних вагонов на одни сутки согласно информации в графе "особые заявления и отметки отправителя", арифметической ошибкой истца, в связи с отсутствием нарушения срока доставки порожних вагонов.
Представленным сторонами доказательствам суды дали надлежащую оценку на предмет их относимости, допустимости, достоверности каждого в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности с соблюдением требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет полномочий по оценке доказательств.
Довод заявителя кассационной жалобы о неправомерном увеличении срока доставки вагонов на сутки отклоняется.
В соответствии с абзацем 2 статьи 33 Устава железнодорожного транспорта сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.
Согласно пункту 11 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 в„– 27, перевозчик и грузоотправители могут заключать договоры, предусматривающие иные, чем определены настоящими Правилами, сроки доставки грузов, о чем делается отметка в накладной в графе "Особые заявления и отметки отправителя".
Доставка порожних вагонов произведена в соответствии с требованиями раздела 1.4 Правил перевозок опасных грузов по железным дорогам, утвержденных СЖТ СНГ утв. СЖТ СНГ протокол от 05.04.1996 в„– 15, в связи с чем имеется отметка об увеличении на дополнительные сутки с учетом отправки опасных грузов и знаков опасности, нанесенных на цистерны, в том числе, порожние непромытые цистерны.
Также отклоняется довод о неправомерном уменьшении размера судебных расходов, так как суды в соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 в„– 454-О, а также сложности дела, объема представленных доказательств, участия представителя в судебных заседания, сложившуюся в регионе среднюю стоимость оказываемых юридических услуг, результат рассмотрения дела, пришли к выводу о частичном удовлетворении требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, арбитражный суд округа не установил.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 ноября 2015 года по делу в„– А33-6262/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.В.ПЛАТОВ

Судьи
С.Б.КАЧУКОВ
А.Н.ЛЕВОШКО


------------------------------------------------------------------