АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 января 2016 г. по делу в„– А10-1565/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 января 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Уманя И.Н.,
судей Николиной О.А., Парской Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Куликовым М.Ю.,
при содействии судьи Арбитражного суда Республики Бурятия, осуществлявшего организацию видеоконференц-связи, Молокшонова Д.В., секретаря судебного заседания Усачевой Э.М.,
при участии в судебном заседании присутствовавших в Арбитражном суде Республики Бурятия представителей общества с ограниченной ответственностью "СеленгаЛесСтрой" Либерман Яны Львовны (доверенность от 20.03.2015, паспорт) и Федеральной налоговой службы Чистяковой Юлии Анатольевны (доверенность от 31.12.2015, служебное удостоверение),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - общества с ограниченной ответственностью "СеленгаЛесСтрой" на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 3 июля 2015 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2015 года по делу в„– А10-1565/2015 (суд первой инстанции - Бурлаков М.Н.; суд апелляционной инстанции - Даровских К.Н., Куклин О.А., Монакова О.В.),

установил:

производство по делу А10-1565/2016 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Открытый мир" (ОГРН 1040301750477, г. Улан-Удэ Республики Бурятия, далее - ООО "Открытый мир", должник) возбуждено на основании заявления общества с ограниченной ответственностью "СеленгаЛесСтрой" (г. Улан-Удэ, далее - ООО "СеленгаЛесСтрой", кредитор), принятого определением Арбитражного суда Республики Бурятии от 31 марта 2015 года.
Требование, предъявленное кредитором, мотивировано в заявлении тем, что 09.12.2010 между ООО "Байкал-Ресурс" (ныне в связи с переименованием - ООО "Открытый мир") и ООО "СеленгаЛесСтрой" был заключен договор в„– 47; тем, что согласно акту сверки к договору в„– 47, составленному 05.07.2011, долг ООО "Открытый мир" перед кредитором составил 718.869 рублей; на то, что 07.07.2011 между ними было заключено соглашение о расторжении договора в„– 47 от 09.12.2010 и заключен новый договор, в котором отражен долг в 718.869 рублей, перешедший из акта сверки от 05.07.2011; тем, что 07.02.2012 был подписан акт сверки к договору от 07.07.2011, по которому ООО "Открытый мир" осталось должником перед кредитором на сумму 678.641 рубля 92 копеек; тем, что 07.02.2012 между ними заключено соглашение о расторжении договора от 07.07.2011 и заключен договор в„– 4, в котором должник признал долг перед ООО "СеленгаЛесСтрой" в сумме 678.641 рубля 92 копеек; тем, что решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 7 июля 2014 года по делу в„– А10-2683/2014, которое не было обжаловано должником, с ООО "Открытый мир" взысканы в пользу кредитора 678.641 рубль 92 копейки долга, которые являются достаточными для возбуждения дела о банкротстве.
ООО "СеленгаЛесСтрой", сославшись в заявлении на статьи 3, 4, 6, 39, 40 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и на статьи 223 - 225 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило Арбитражный суд Республики Бурятия ввести в отношении ООО "Открытый мир" процедуру наблюдения, утвердить временным управляющим должника Карболина Виктора Федоровича, назначить ему вознаграждение в сумме 30.000 рублей в месяц.
В отзыве на заявление должник сообщил о том, что ООО "Открытый мир" не располагает каким-либо имуществом, а на имеющихся у должника банковских счетах нет денежных средств, представив в подтверждение данного обстоятельства бухгалтерский баланс по состоянию на 01.01.2015 и сведения о счетах, открытых в кредитных организациях.
27.05.2015 в Арбитражный суд Республики Бурятии от ООО "СеленгаЛесСтрой" поступило ходатайство о переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, сопровождаемое ссылкой на пункт 1 статьи 227 Закона о банкротстве.
В обоснование ходатайства указано на то, что должник фактически прекратил деятельность, по юридическому адресу отсутствует, установить его фактическое местонахождение не возможно, он не имеет денежных средств на счетах, не осуществляет по ним операций.
Должник возразил удовлетворению ходатайства, указав на его необоснованность по причине отсутствия у ООО "Открытый мир" признаков отсутствующего должника, перечисленных в пункте 1 статьи 227 Закона о банкротстве, сообщил о том, что общество имеет руководителя, главного бухгалтера, осуществляет хозяйственную и иную деятельность, участвует в рассмотрении судебных споров с работниками.
Определением от 1 июня 2015 года в удовлетворении ходатайства о переходе к упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника отказано, назначено на 26.06.2015 судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве, предложено заинтересованным лицам представить до 20.06.2015 согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве ООО "Открытый мир" и внести 200.000 рублей на депозитный счет Арбитражного суда Республики Бурятии, разъяснено, что при непоступлении согласия на финансирование производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.
25.06.2015 в Арбитражный суд Республики Бурятии поступило ходатайство ООО "СеленгаЛесСтрой" о переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, содержащее доводы, аналогичные доводам ходатайства, в удовлетворении которого отказано определением от 1 июня 2015 года. К ходатайству кредитор приложил чек-ордер на 18.000 рублей, перечисленных Либерман Я.Л. за кредитора на депозитный счет суда со ссылкой на дело в„– А10-1565/2015.
Определением от 3 июля 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного суда от 15 октября 2015 года, производство по делу в„– А10-1565/2015 прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, 18.000 рублей возвращены Либерман Я.Л.
В кассационной жалобе ООО "СеленгаЛесСтрой" просит отменить определение от 3 июля 2015 года и постановление от 15 октября 2015 года, удовлетворить заявление о признании ООО "Открытый мир" банкротом.
Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что доводы должника о фактическом отсутствии у него транспортных средств, зарегистрированных за ООО "Открытый мир", являются голословными и не подтверждены документально; на то, что производство по делу не подлежало прекращению по абзацу восьмому пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, поскольку ООО "СеленгаЛесСтрой" представило обязательство по финансированию предстоявших расходов; на то, что ООО "СеленгаЛесСтрой" как заявитель в силу пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве обязано нести расходы по делу о банкротстве; на то, что перечисленных кредитором 18.000 рублей было бы достаточным для проведения упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника, ходатайство о применении которой заявил кредитор; на то, что судом не было разрешено ходатайство о применении упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника.
В отзыве на кассационную жалобу Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции в„– 2 по Республике Бурятия (далее - ФНС) выражает солидарность ее доводам, сообщает о том, что ООО "СеленгаЛесСтрой" представило суду согласие на финансирование расходов, которые могли возникнуть при проведении процедур банкротства в отношении ООО "Открытый мир"; на то, что за должником зарегистрированы транспортные средства и техника, при этом доводы об их фактическом отсутствии должник не подтвердил.
Часть 2 статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает специальный срок рассмотрения кассационной жалобы на определение о прекращении производства по делу продолжительностью 15 дней.
Определение от 23 декабря 2015 года о назначении на 14.01.2016 судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Республики Бурятия для рассмотрения кассационной жалобы ООО "СеленгаЛесСтрой" на определение от 3 июля 2015 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2015 года по делу в„– А10-1565/2015 размещено 24.12.2015 на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".
Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и месте судебного разбирательства извещались в соответствии с требованиями, установленными главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе ООО "Открытый мир" 28.12.2015 (уведомление о вручении регистрируемого почтового отправления в„– 66402593056178).
Для участия в заседании суда округа в Арбитражный суд Республики Бурятия явились представители ООО "СеленгаЛесСтрой" Либерман Я.Л. и ФНС Чистякова Ю.А.
От представителя ООО "Открытый мир" Бадмаевой Ларисы Клементьевны поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, которое мотивировано невозможностью явки в судебное заседание по причине занятости в процессе по гражданскому делу, назначенному 17.12.2015 Советским районным судом г. Улан-Удэ на 14 часов 10 минут 14.01.2016.
Между тем, при рассмотрении дела в„– А10-1565/2015 в суде первой инстанции интересы ООО "Открытый мир" представляли как Бадмаева Л.К., так и Аверин Игорь Николаевич, полномочия которого основаны на выданной 01.09.2014 на три года единоличным исполнительным органом должника доверенности. Срок доверенности, выданной Аверину И.Н. не истек, она не отозвана и не признана недействительной. При отсутствии документов, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание Аверина И.Н., от которого, кроме того, поступил отзыв на заявление кредитора, суд округа не находит оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя должника, в порядке, установленном главой 35 этого же Кодекса.
Представитель ООО "СеленгаЛесСтрой" Либерман Я.Л. поддержала в судебном заседании доводы кассационной жалобы.
Представитель ФНС Чистякова Ю.А. подтвердила обстоятельства, на которые указано в отзыве на кассационную жалобу.
Выслушав представителей заявителя кассационной жалобы и ФНС, проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Бурятия и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, для отмены определения от 3 июля 2015 года и постановления от 15 октября 2015 года.
Прекращая производство по делу о банкротстве, суд первой инстанции, руководствовавшийся пунктом 1 статьи 57, пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, разъяснениями, данными в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 в„– 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" и от 17.12.2009 в„– 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 в„– 91), исходил из отсутствия доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения имущества должника, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве и выплачено вознаграждение арбитражному управляющему, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам и по денежным обязательствам; из недостаточности денежных средств, внесенных кредитором в депозит суда для финансирования предстоявших расходов по делу о банкротстве ООО "Открытый мир".
Четвертый арбитражный апелляционный суд признал правильными установленные судом первой инстанции обстоятельства, послужившие основанием для прекращения производства по делу о банкротстве, и по результатам повторного рассмотрения дела по апелляционной жалобе ООО "СеленгаЛесСтрой" оставил без изменения определение от 3 июля 2015 года.
Как предусмотрено абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 в„– 91, в случае, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья назначает, в том числе по своей инициативе, судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.
В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.
Согласие дается в письменной форме с указанием суммы финансирования. Судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве.
Лишь при наличии письменного согласия участвующего в деле лица на финансирование дальнейших расходов производство по делу о банкротстве прекращению на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве не подлежит.
В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.
Как указано в кассационной жалобе и видно из материалов дела, за должником зарегистрированы два автомобиля и три прицепа.
Определением от 31 марта 2015 года Арбитражный суд Республики Бурятия обязал ООО "Открытый мир" представить письменный отзыв на заявление кредитора, документы о составе и стоимости имеющегося имущества, бухгалтерский баланс на последнюю отчетную дату.
Должник в отзыве на заявление кредитора, а в последующем в судебных заседаниях, сообщал об отсутствии у него как имущества, включая вышеперечисленное, так и денежных средств.
Доводы кассационной жалобы о непредставлении документального подтверждения сведений о фактическом отсутствии у должника имущества не нашли своего подтверждения.
К материалам дела приобщены бухгалтерский баланс ООО "Открытый мир" по состоянию на 01.01.2015, содержащий сведения об отсутствии активов (л.д. 109 т. 1), а также постановление о заведении розыскного дела, вынесенное 07.05.2015 Управлением Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия в связи с ненахождением имущества должника (л.д. 129 т. 2).
С учетом изложенного, при отсутствии доказательств фактического наличия у должника имущества, вывод, содержащийся в обжалуемых судебных актах о необходимости финансирования процедуры банкротства, является обоснованным, при этом доводы кассационной жалобы его не опровергают.
Довод кассационной жалобы о том, что ООО "СеленгаЛесСтрой" представило обязательство по финансированию предстоявших расходов, в связи с чем производство по делу не подлежало прекращению по абзацу восьмому пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, также не нашел своего подтверждения.
В материалах дела, поступивших в суд округа, названный документ, который подлежал представлению в письменной форме, отсутствует, при этом заявитель кассационной жалобы не представил доказательства передачи такового в Арбитражный суд Республики Бурятия по предложению, содержащемуся в определении от 1 июня 2015 года.
Довод кассационной жалобы о том, что ООО "СеленгаЛесСтрой" обязано бы было погасить расходы в силу закона (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве), не может повлечь отмены обжалуемых судебных актов, поскольку финансирование процедур банкротства должников, не имеющих собственных активов, должно осуществляться до применения банкротных мероприятий путем внесения денежных средств в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве, на депозитный счет суда.
Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.06.2014 в„– 1383-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Волгоградгоргаз" на нарушение конституционных прав и свобод абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", прекращение производства по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, направлено на недопущение возникновения у должника в ходе процедур банкротства новых сумм задолженности, в том числе перед арбитражным управляющим.
Определением от 1 июня 2015 года заинтересованным лицам предлагалось внести на депозитный счет суда денежные средства, достаточные для погашения расходов по делу о банкротстве (200.000 рублей).
Определение от 1 июня 2015 года, которое могло быть обжаловано заинтересованными лицами в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, вступило в законную силу, при этом доказательств его исполнения кредитор не представил, перечислив в депозит суда лишь 18.000 рублей, явно недостаточных для проведения мероприятий процедур банкротства.
Доводы кассационной жалобы о наличии у ООО "Открытый мир" признаков, позволяющих перейти к процедуре банкротства отсутствующего должника, являются ошибочными.
Как разъяснено Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от 17.12.2009 в„– 91, в случае установления в ходе рассмотрения дела о банкротстве (кроме банкротства отсутствующего должника), в том числе в судебном заседании по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом, признаков отсутствующего должника (кроме предусмотренных статьей 230 Закона о банкротстве) судьей по ходатайству заявителя - конкурсного кредитора (иного участвующего в деле лица, согласного финансировать расходы по делу о банкротстве, кроме уполномоченного органа) или с его согласия на основании пункта 3 статьи 227 Закона о банкротстве применяется процедура банкротства отсутствующего должника в порядке, предусмотренном параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.
Признаки отсутствующего должника определены законодателем и закреплены в пункте 1 статьи 227 Закона о банкротстве, согласно которому в случаях, если руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место его нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.
В данном случае руководитель ООО "Открытый мир" не отсутствует, им является директор Алтунин Иван Васильевич, доказательства невозможности установления его места нахождения не представлены, при этом должник в лице его представителей, уполномоченных единоличным исполнительным органом, участвовал в заседаниях суда, судебное извещение, направленное по адресу места нахождения должника, указанному кредитором, являющемуся юридическим адресом ООО "Открытый мир", вручено (уведомление о вручении регистрируемого почтового отправления в„– 67200288229901) (л.д. 114 т. 2).
Определение от 1 июня 2015 года, которым отказано кредитору в удовлетворении ходатайства о переходе к упрощенной процедуре банкротства, не было обжаловано и вступило в законную силу.
Установив факт отсутствия у должника имущества, отсутствие законных оснований для перехода к упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, непоступление от кредитора согласия на финансирование процедур банкротства и непоступление на депозитный счет денежных средств в размере, достаточном для финансирования банкротных мероприятий, Арбитражный суд Республики Бурятия, руководствуясь абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, пришел к обоснованному выводу о необходимости прекращения производства по делу о банкротстве ООО "Открытый мир", возбужденному по заявлению кредитора, признанному правильным при повторном рассмотрении дела.
Полномочий для переоценки приобщенных к материалам дела доказательств, которые были исследованы и оценены Арбитражным судом Республики Бурятия и Четвертым арбитражным апелляционным судом с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также сделанных на их основании выводов, суд округа в силу части 3 статьи 286 этого же Кодекса не имеет.
Нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.
При таких обстоятельствах, оснований, перечисленных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебных актов, несогласие которым выражает кредитор, принятых без нарушения и неправильного применения норм материального права и норм процессуального права, у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа нет, в связи с чем определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 3 июля 2015 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2015 года по делу в„– А10-1565/2015 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 153.1, 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 3 июля 2015 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2015 года по делу в„– А10-1565/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
И.Н.УМАНЬ

Судьи
О.А.НИКОЛИНА
Н.Н.ПАРСКАЯ


------------------------------------------------------------------