АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 января 2016 г. по делу в„– А58-4081/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 января 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бандурова Д.Н.,
судей: Кореневой Т.И., Левошко А.Н.,
при участии в судебном заседании представителей Ивановой Розалии Васильевны - Кошовской Н.А. (доверенность от 05.08.2015); Захаревич Надежды Федоровны и общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Городской рынок" - Марковой Л.И. (доверенности от 28.07.2014, от 28.07.2015),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Ивановой Розалии Васильевны на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 октября 2015 года по делу в„– А58-4081/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Шамаева Т.С.; суд апелляционной инстанции: Доржиев Э.П., Даровских К.Н., Оширова Л.В.),

установил:

Захаревич Надежда Федоровна обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Ивановой Розалии Васильевне, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 5 по Республике Саха (Якутия) (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным договора уступки части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ИКАТ-СЕВЕР" (далее - ООО УК "ИКАТ-СЕВЕР"), заключенного 19.03.2008 между Захаревич Н.Ф. и Ивановым В.В. в силу совершения сделки истцом, находившимся под влиянием насилия или угрозы, а также вследствие стечения тяжелых обстоятельств, о признании недействительным учредительного договора общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Городской рынок" (далее - ООО УК "Городской рынок") от 19.03.2008 в силу совершения сделки истцом, находившимся под влиянием насилия или угрозы, а также вследствие стечения тяжелых обстоятельств, о признании незаконным и отмене решения налоговой инспекции о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО УК "Городской рынок", от 27.03.2008 в„– 1300А.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца привлечено ООО "УК "Городской рынок".
В ходе рассмотрения дела истицей заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу приговора суда по уголовному делу в„– 63847 по обвинению Доржиева Валерия Пурбуевича в совершении преступлений, предусмотренных подпунктом "в" части 3 статьи 286, частью 6 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации, рассматриваемому Якутским городским судом Республики Саха (Якутия).
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 октября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2015 года, производство по делу приостановлено до вступления в законную силу приговора суда Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) по уголовному делу в„– 63847 по обвинению Доржиева Валерия Пурбуевича в совершении преступлений, предусмотренных подпунктом "в" части 3 статьи 286, частью 6 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Иванова Р.В. обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить по мотивам нарушения норм процессуального права, в частности статьи 6, пункта 1 части 1 статьи 143, части 1 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Заявитель кассационной жалобы оспаривает вывод судов о наличии правовых оснований для приостановления производства по настоящему делу, указывая на то, что истицей пропущен срок исковой давности, доказательства применения в отношении Захаревич Н.Ф. насилия или угроз в период до 24.07.2014 (обращения в суд с иском) отсутствуют, приговор суда по обвинению Доржиева В.П. не может иметь преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку факт применения в отношении Захаревич Н.Ф. насилия или угроз в указанный период времени при расследовании уголовного дела не устанавливался, Доржиев В.П. стороной оспариваемых сделок не являлся.
В отзыве на кассационную жалобу Захаревич Н.Ф. возражала против изложенных в ней доводов, указав на то, что срок исковой давности ей не пропущен и в соответствии с пунктом 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации начинает течь с 31.07.2014 (момента, когда истица узнала о помещении Доржиева В.П. в следственный изолятор).
В судебном заседании представители Ивановой Р.В. и Захаревич Н.Ф. подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на жалобу, соответственно.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Предметом иска по настоящему делу являются требования Захаревич Н.Ф. о признании недействительными договора уступки части доли в уставном капитале ООО УК "ИКАТ-СЕВЕР", заключенного 19.03.2008 между Захаревич Н.Ф. и Ивановым В.В., и учредительного договора ООО УК "Городской рынок" от 19.03.2008 в силу совершения сделок истцом, находившимся под влиянием насилия или угрозы, а также вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а также о признании незаконным и отмене решения налоговой инспекции о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО УК "Городской рынок", от 27.03.2008 в„– 1300А.
Истица, заявляя ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу приговора суда по уголовному делу в„– 63847 по обвинению Доржиева Валерия Пурбуевича, указала на то, что основанием для признании договора уступки части доли и учредительного договора недействительными является заключение договоров под влиянием насилия и угроз со стороны Доржиева В.П. Согласно обвинительному заключению по обвинению Доржиева В.П. в совершении преступлений, предусмотренных подпунктом "в" части 3 статьи 286, частью 6 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации, Доржиев В.П., используя свое служебное положение, получил через посредника - своего родственника и персонального водителя Иванова В.В., путем вымогательства от Захаревич Н.Ф. и представляемого лица - Дондупова Ж.Б.-М. взятку в особо крупном размере в виде иного имущества - доли в размере 50% в уставном капитале ООО УК "ИКАТ-СЕВЕР" путем подписания между Захаревич Н.Ф. и Ивановым В.В. договора уступки части доли в уставном капитале ООО УК "ИКАТ-СЕВЕР" от 19.03.2008 и учредительного договора ООО УК "Городской рынок" от 19.03.2008.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
В силу части 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 названного Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.
Исходя из смысла указанных норм процессуального законодательства, обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность его рассмотрения до принятия решения по другому делу и вступления его в законную силу.
Объективной предпосылкой для применения названной процессуальной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу, имеющему процессуальные или материальные последствия для разбирательства по первому делу.
Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.
Согласно части 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.
Невозможность рассмотрения настоящего спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции, и если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к неправильным выводам суда и принятию незаконного судебного акта.
Принимая во внимание предмет исковых требований, предъявленных по настоящему делу, факт рассмотрения судом общей юрисдикции уголовного дела по обвинению Доржиева В.П., в рамках которого подлежат исследованию и доказыванию обстоятельства заключения оспариваемых истицей договоров, суды, учитывая положения части 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к правильному выводу о том, что установленные судом по уголовному делу обстоятельства будут иметь преюдициальное значение для выводов суда по настоящему делу, в частности, о наличии (либо отсутствии) факта совершения истицей оспариваемых сделок под влиянием насилия или угрозы, в связи с чем обоснованно признали невозможным рассмотрение настоящего дела до разрешения рассматриваемого судом общей юрисдикции уголовного дела в„– 63847 по обвинению Доржиева Валерия Пурбуевича в совершении преступлений, предусмотренных подпунктом "в" части 3 статьи 286, частью 6 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации, приостановив производство по делу до вступления в законную силу приговора Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) по уголовному делу в„– 63847 на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя жалобы о пропуске истицей срока исковой давности обоснованно не приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку указанные доводы подлежат оценке при рассмотрении дела по существу.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что суды первой и апелляционной инстанций не допустили нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в том числе, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемые судебные акты подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 октября 2015 года по делу в„– А58-4081/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Д.Н.БАНДУРОВ

Судьи
Т.И.КОРЕНЕВА
А.Н.ЛЕВОШКО


------------------------------------------------------------------