АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 января 2016 г. по делу в„– А33-14599/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 января 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Левошко А.Н.,
судей: Бандурова Д.Н., Кореневой Т.И.,
при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Красноярская Железнодорожная Компания" Дядичкиной М.А. (доверенность от 29.12.2015),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Соколовского Анатолия Анатольевича на решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 августа 2015 года по делу в„– А33-14599/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции - Альтергот М.А., апелляционный суд: Петровская О.В., Белан Н.Н., Споткай Л.Е.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Красноярская Железнодорожная Компания" (ИНН 2464064640, ОГРН 1052464024843, Красноярский край, г. Дивногорск, далее - ООО "КЖК", общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Соколовскому Анатолию Анатольевичу (ИНН 420100898409, ОГРН 310424618900035, Красноярский край, г. Дивногорск, далее - предприниматель Соколовский А.А.) об обязании в течение месяца демонтировать линию электропередач, находящуюся над железнодорожными путями: в„– 25 условный номер 24:46:000000:4066 от границы подъездного пути М-6 до упора протяженностью 508.00 пог. м; в„– 26 условный номер 24:46:000000:4644 от стрелки 923 до упора протяженностью 146 пог. м; в„– 27 условный номер 24:46:000000:11832 от стрелки 925 до упора протяженностью 173 м, расположенные по адресу: Красноярский край, г. Дивногорск, Западный промышленный район.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 августа 2015 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2015 года, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель Соколовский А.А. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просил указанные судебные акты отменить как принятые по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения настоящего спора.
Заявитель кассационной жалобы указывает, что собственником земельного участка, на котором расположены железнодорожные пути истца, является администрация г. Дивногорска, не привлеченная к участию в рассматриваемом деле и не имеющая претензий к предпринимателю Соколовскому А.А. относительно прокладки воздушной линии электроснабжения.
В отзыве на кассационную жалобу общество, не соглашаясь с доводами заявителя в силу их несостоятельности, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
В судебном заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель ООО "КЖК", ссылаясь на правомерность выводов судов, считал кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Предприниматель Соколовский А.А. о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не явился, своих представителей не направил, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Согласно требованиям части 2 статьи 65, части 1 статьи 168, пункта 12 части 2 статьи 271 АПК РФ арбитражные суды первой и апелляционной инстанций устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств и подлежащих применению норм материального права.
На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.042010 в„– 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Таким образом, при предъявлении негаторного иска юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имеющееся в его фактическом владении имущество, в отношении которого заявлено соответствующее требование, факт создания ответчиком препятствий в осуществлении истцом правомочий по пользованию этим имуществом, отсутствие у ответчика законных оснований пользования спорным имуществом
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Следовательно, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для обращения в суд с исковым требованием материально-правового характера, возлагается на истца.
Оценив согласно требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение судебной технической экспертизы в„– 454 от 12.08.2015, суды установили, что над железнодорожными путями в„– 25, 26, 27, принадлежащими истцу на праве собственности, ответчиком без согласования с последним размещены линии электропередач с нарушением установленных нормативов и требований (положения Инструкции о пересечении железнодорожных линий ОАО "РЖД" с инженерными коммуникациями, Строительных норм и правил и требований к ним по охране труда в строительстве СНиП 12-03-2001 "Безопасность труда в строительстве" и проектировании СП 12-136-2002 2 Свод правил по проектированию и строительству), которые создают препятствия безопасному ведению погрузочно-разгрузочных работ на указанных железнодорожных путях, а также угрозу жизни и здоровью граждан, имуществу физических и юридических лиц.
При указанных обстоятельствах и непредставлении ответчиком в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ доказательств в подтверждение обратного, суды пришли к обоснованному выводу о том, что линия электропередач, установленная над железнодорожными путями в„– 25, 26, 27, ограничивает право пользования и распоряжения истца своим имуществом, принадлежащим ему на праве собственности, в связи с чем правомерно удовлетворили заявленные исковые требования.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что вышеизложенные выводы судов основаны на оценке всех доказательств, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 АПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, установлении всех обстоятельств, имеющих значение при рассмотрении настоящего спора, и правильном применении положений норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.
Доводы заявителя кассационной жалобы, оспаривающие данные выводы судов, по существу направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств и установление обстоятельств, отличных от установленных арбитражными судами на основании всестороннего и полного исследования доказательств, в связи с чем в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ подлежат отклонению.
Доводы заявителя о принадлежности земельного участка, на котором расположены железнодорожные пути истца, на праве собственности администрации г. Дивногорска отклоняются, поскольку соответствующие обстоятельства не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 АПК РФ, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 августа 2015 года по делу в„– А33-14599/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.Н.ЛЕВОШКО

Судьи
Д.Н.БАНДУРОВ
Т.И.КОРЕНЕВА


------------------------------------------------------------------