АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 января 2016 г. по делу в„– А33-19890/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 января 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Уманя И.Н.,
судей Николиной О.А., Парской Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куликовым М.Ю.,
при содействии судьи Арбитражного суда Красноярского края, осуществлявшей организацию видеоконференц-связи, Петракевич Л.О., секретаря судебного заседания Коленько Н.В.,
при участии в судебном заседании присутствовавших в Арбитражном суде Красноярского края представителей общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" Красиковой Надежды Альбертовны (доверенность от 29.05.2015, паспорт) и Сенченко Виктора Аркадьевича, директора (решение единственного учредителя в„– 5 от 25.02.2015, паспорт),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Управления Судебного департамента в Красноярском крае на решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 апреля 2015 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2015 года по делу в„– А33-19890/2014 (суд первой инстанции - Щелокова О.С.; суд апелляционной инстанции - Бутина И.Н., Белан Н.Н., Магда О.В.),

установил:

обжалуемые судебные акты приняты по результатам рассмотрения исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" (ОГРН 1082456000208, г. Назарово Красноярского края, далее - ООО "Жилкомсервис", истец) о взыскании с Управления Судебного департамента в Красноярском крае (ОГРН 1032402947092, г. Красноярск, далее - Управление, ответчик) 2.695.548 рублей 22 копеек неосновательного обогащения, возникшего за период с 01.09.2011 по 31.08.2014 вследствие несения истцом расходов по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Назарово, ул. Арбузова, 112, в котором находится нежилое помещение в„– 69 площадью 2.257,2 квадратных метров, принадлежащее ответчику на праве оперативного управления (далее - нежилое помещение в„– 69), 335.319 рублей 37 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2011 по 24.09.2014 и процентов за пользование чужими денежными средствами с 25.09.2014 по день фактического погашения долга.
Решением от 17 апреля 2015 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2015 года, исковые требования удовлетворены, с Управления взысканы в пользу ООО "Жилкомсервис" 2.695.548 рублей 22 копейки долга, 335.319 рублей 37 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2011 по 24.09.2014 и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 25.09.2014 на сумму долга по ставке рефинансирования Центрального банка России в 8,25% годовых за каждый день просрочки до момента фактического исполнения денежного обязательства.
В кассационной жалобе Управление просит отменить решение от 17 апреля 2015 года и постановление от 6 июля 2015 года, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что здание Назаровского городского суда представляет собой самостоятельный, автономный от многоквартирного дома, объект; на то, что решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома об избрании ООО "Жилкомсервис" в качестве управляющей компании не имеет юридической силы, так как за него проголосовали менее 50 процентов собственников помещений многоквартирного дома; на то, что Управление не уведомлялось и не принимало участия в собраниях собственников помещений многоквартирного дома, самостоятельно несло расходы на ремонт и содержание общего имущества.
Отзыв на кассационную жалобу, в котором выражается несогласие с содержащимися в ней доводами, не отвечает требованиям части 1 и части 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение от 24 декабря 2015 года о назначении на 21.01.2016 судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Красноярского края для рассмотрения кассационной жалобы Управления на решение от 17 апреля 2015 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2015 по делу в„– А33-19890/2014 размещено 25.12.2015 на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".
Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и месте судебного разбирательства извещались в соответствии с требованиями, установленными главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заявитель кассационной жалобы 29.12.2015 (уведомление о вручении регистрируемого почтового отправления в„– 66402593061431).
Для участия в заседании суда округа явились в Арбитражный суд Красноярского края явились представители ООО "Жилкомсервис" Красикова Н.А. и Сенченко В.А.
Кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ее заявителя в порядке, установленном главой 35 этого же Кодекса.
Представители ООО "Жилкомсервис" Красикова Н.А. и Сенченко В.А. указали в судебном заседании на законность обжалуемых судебных актов и на отсутствие оснований для их отмены.
Выслушав представителей истца, проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, для отмены решения от 17 апреля 2015 года и постановления от 6 июля 2015 года.
Статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на собственника обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности участвует соразмерно со своей долей в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Общее имущество в многоквартирном доме (общие помещения и несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства) принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, которые несут бремя расходов на его содержание (часть 1 статьи 36, часть 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязывает собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
В соответствии с частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
С учетом приведенного правового регулирования расчет задолженности по содержанию общего имущества дома представляет собой арифметическую операцию умножения суммы тарифа, утвержденного решением собственников помещений либо органами местного самоуправления, на площадь помещения и на соответствующее число месяцев.
В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Абзац пятый пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации относит право оперативного управления к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.
В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 в„– 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.09.2013 в„– 01/293/2013-98, свидетельства о государственной регистрации права от 20.02.2005, нежилое помещение в„– 69 передано Управлению на праве оперативного управления (л.д. 18 т. 1).
Факт владения ответчиком на праве оперативного управления нежилым помещением в„– 69 подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем кассационной жалобы.
Статьями 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.
В соответствии с пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 в„– 3 в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 23.03.2006 в„– 156 "О порядке закрепления и использования находящегося в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений" эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.
С учетом изложенного, обладатель права оперативного управления с момента его возникновения обязан нести расходы на содержание общего имущества вне зависимости от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, а также расходы на коммунальные услуги.
Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.
Согласно протоколу от 11.08.2010 решением общего собрания собственников управляющей компанией избран истец, между собственниками и ООО "Жилкомсервис" заключен договор управления многоквартирным домом от 01.09.2010 (л.д. 21-32 т. 1).
В соответствии с пунктом 4.4.1 договора от 01.09.2010 внесение платы за содержание, ремонт помещений и платы за коммунальные услуги осуществляется собственниками помещений и нанимателями соразмерно их соответствующим обязательствам, установленным договором, управляющей организации на основании платежных документов, выставляемых в адрес соответствующих плательщиков; управляющая организация вправе заключить договор с любой организацией на начисление указанной платы для плательщиков-граждан и на осуществление иных функций, связанных с получением указанной платы; внесение платы за содержание и ремонт помещений и платы за коммунальные услуги собственниками помещений - юридическими лицами осуществляется управляющей организации на основании счетов на оплату, выставляемых в адрес соответствующих плательщиков.
Согласно пункту 4.4.4 договора от 01.09.2010 срок внесения ежемесячных платежей по договору устанавливается для граждан - до 15 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, для наймодателей и собственников нежилых помещений - до 10 числа месяца, следующего за истекшим, если иной порядок расчетов между управляющей организацией и сособственниками помещений не вытекает из договора.
Ответчик, которому принадлежит вещное право на нежилое помещение в„– 69 в этом доме, обязан был ежемесячно производить возмещение издержек за работы и услуги по управлению домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества, исходя из утвержденных муниципальных тарифов и фактической площади занимаемого помещения.
Размер расходов по содержанию и ремонту общего имущества, подлежавших несению Управлением за период с сентября 2011 года по август 2014 года, определен истцом исходя из площади нежилого помещения с применением обоснованных тарифов.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что решение общего собрания собственников об избрании ООО "Жилкомсервис" управляющей компанией, оформленное протоколом от 11.08.2010, не имеет юридической силы, не может повлечь освобождение ответчика от возмещение издержек, тем более, что названное решение в установленном законом порядке не признано недействительным.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что здание Назаровского городского суда представляет собой самостоятельный, автономный от многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Назарово, ул. Арбузова, 112, объект, не подтверждается доказательствами, приобщенными к материалам дела, в том числе, актом государственной приемочной комиссии по приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 05.03.1997, постановлением администрации г. Назарово от 30.04.1997 в„– 274-п об утверждении акта государственной приемочной комиссии по приемке здания суда, законченного строительством, из которых следует то, что названное помещение сдано в эксплуатацию в качестве встроенно-пристроенного.
Наряду с этим, актом осмотра инженерных сетей от 23.12.2014 подтверждено, что нежилое помещение в„– 69 имеет единые (общие) инженерные коммуникации, предназначенные для обслуживания как жилых помещений в многоквартирном доме, так и названного нежилого помещения (л.д. 64-67 т. 3).
Довод кассационной жалобы о самостоятельном несении Управлением расходов по содержанию и ремонту нежилого помещения в„– 69, правового значения для разрешения настоящего спора не имеет, так как ответчик имеет право любым способом самостоятельно улучшать имущество, принадлежащее ему на праве оперативного управления, причем данное обстоятельство не является основанием для освобождения от обязанности уплаты расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, возложенного на него законом.
Доводы кассационной жалобы, по существу направленные на переоценку доказательств с целью установления иных фактических обстоятельств, не могут повлечь отмены обжалуемых судебных актов.
Полномочий для переоценки доказательств, которые были исследованы и оценены судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, позволили установить обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, суд округа в силу части 3 статьи 286 этого же Кодекса не имеет.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы, арбитражный суд округа не находит оснований, перечисленных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, которые приняты без нарушения и неправильного применения норм материального права и норм процессуального права, в связи с чем решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 апреля 2015 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2015 по делу в„– А33-19890/2014 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Заявитель кассационной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом первым пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 153.1, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 апреля 2015 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2015 по делу в„– А33-19890/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
И.Н.УМАНЬ

Судьи
О.А.НИКОЛИНА
Н.Н.ПАРСКАЯ


------------------------------------------------------------------