АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 февраля 2016 г. по делу в„– А33-22421/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Попова О.А.,
судей Васиной Т.П., Палащенко И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Союза потребительских обществ Назаровского района Красноярского края на решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 мая 2015 года по делу в„– А33-22421/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 сентября 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции - Трубачев И.Г.; суд апелляционной инстанции: Ишутина О.В., Бабенко А.Н., Споткай Л.Е.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СибАгроСервис" (ОГРН: 1092456000010, ИНН: 2456012895, г. Назарово, далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Союзу потребительских обществ Назаровского района Красноярского края (ОГРН: 1022401590243, ИНН: 2456004830, г. Назарово, далее - ответчик, Назаровский райпотребсоюз) о взыскании 1 719 686 рублей 66 копеек долга, 131 233 рублей 59 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 мая 2015 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 сентября 2015 года, иск удовлетворен в полном объеме.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Назаровский райпотребсоюз обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.
По утверждению заявителя кассационной жалобы, на момент подписания спорных договоров подряда, актов выполненных работ, актов формы КС-2 и справок формы КС-3, руководителем Назаровского райпотребсоюза являлась Рыженкова Г.Г.; соглашение о реструктуризации долга подписано со стороны ответчика неуполномоченным лицом в неустановленное число и время.
По мнению заявителя кассационной жалобы, указанные обстоятельства не были исследованы судами в должной мере, им не дана надлежащая правовая оценка.
В отзыве на кассационную общество с изложенными в ней доводами не согласилось, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, и просило в удовлетворении жалобы отказать.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Ходатайство Назаровского райпотребсоюза об отложении судебного разбирательства в связи с занятостью его представителя в иных судебных заседаниях и неполучением отзыва истца на кассационную жалобу рассмотрено судом кассационной инстанции и отклонено в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его удовлетворения.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как было установлено судами и усматривается из материалов дела, между Назаровским райпотребсоюзом (заказчиком) и обществом (исполнителем) были заключены договоры:
- в„– 41/13 от 01.06.2013 на выполнение работ стоимостью 1 652 798 рублей по реконструкции склада, находящегося по адресу: г. Назарово, ул. Арбузова, д. 56 А, в срок с 26.06.2013 по 26.12.2013;
- в„– 47/13 от 08.06.2013 на выполнение работ стоимостью 305 042 рубля по разборке и вывозу рампы, находящейся по адресу: г. Назарово, ул. Арбузова, д. 56 А, в срок с 08.08.2013 по 30.10.2013.
В соответствии с пунктом 3.4 договоров работа оплачивается заказчиком в течение 10 банковских операционных дней по факту выполнения работ (подписания форм КС-2, КС-3) на основании счета-фактуры, в безналичной форме, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.
Согласно актам формы КС-2 в„– 1 от 29.10.2013, справкам формы КС-3 в„– 1 от 29.10.2013, актам выполненных работ в„– 109 и в„– 110 от 29.10.2013, подписанными обеими сторонами, истец выполнил, а ответчик принял работы по договору в„– 41/13 от 01.06.2013 на сумму 1 652 798 рублей, по договору в„– 47/13 от 08.06.2013 на сумму 305 042 рубля.
Стороны подписали соглашение о реструктуризации задолженности, в котором согласовали рассрочку по оплате ответчиком (должником) задолженности истцу (кредитору) по договорам в„– 41/13 от 01.06.2013 и в„– 47/13 от 0.06.2013 в размере 1 957 840 рублей в сроки, установленные пунктом 2.1 соглашения, без учета штрафных санкций, процентов за пользование чужими средствами. В случае надлежащего выполнения должником условий настоящего соглашения кредитор производит полное начисление пени и процентов за пользование чужими денежными средствами с даты возникновения обязанности по оплате у должника по основным договорам.
Согласно приходным кассовым ордерам в„– 32 от 14 июля 2014 года, в„– 33 от 30 июля 2014 года и в„– 42 от 14 августа 2014 года ответчик оплатил истцу за выполненные по договорам работы денежные средства в сумме 75 000 рублей, 88 155 рублей и 75 000 рублей соответственно.
В претензии исх. в„– 18 от 19.09.2014 истец потребовал от ответчика оплатить задолженность по договорам в полном объеме.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд апелляционной инстанции поддержал позицию суда первой инстанции.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Между сторонами возникли правоотношения по выполнению подрядных работ, которые регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Согласно представленным в материалы дела актам выполненных работ, актам формы КС-2, справкам формы КС-3, подписанными сторонами без замечаний, судебными инстанциями установлен факт выполнения истцом и принятия ответчиком работ по договорам в полном объеме, на общую сумму 1 957 840 рублей.
Факт наличия задолженности ответчика перед истцом в установленном размере подтвержден также соглашением о реструктуризации задолженности.
Названные документы подписаны от имени ответчика председателем Совета Назаровского райпотребсоюза - Госельбах Е.Г., избранной на указанную должность согласно выписке из протокола общего отчетно-выборного собрания представителей пайщиков потребительских обществ Назаровского райпотребсоюза в„– 1 от 11.03.2013 сроком на 5 лет.
Приходными кассовыми ордерами подтвержден факт частичной оплаты задолженности ответчиком истцу за выполненные по договорам работы в размере 238 155 рублей.
Вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил в материалы дела доказательств уплаты задолженности за выполненные и принятые работы в полном объеме, а также доказательств, свидетельствующих о выполнении истцом работ ненадлежащим образом.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая стоимость выполненных истцом и принятых ответчиком работ по договорам, а также размер оплаченных ответчиком истцу денежных средств, судебные инстанции правильно установили задолженность ответчика в размере 1 719 686 рублей.
Согласно положениям пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Представленный обществом расчет процентов за период с 29.11.2013 по 17.10.2014 проверен судами первой и апелляционной инстанций и признан верным.
При таких обстоятельствах исковые требования общества о взыскании с Назаровского райпотребсоюза задолженности по договорам и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены правильно.
Доводы заявителя кассационной жалобы о подписании договоров подряда, актов выполненных работ, актов формы КС-2 и справок формы КС-3, соглашения о реструктуризации долга от имени ответчика неуполномоченным лицом были предметом рассмотрения судебных инстанции и обоснованно ими отклонены, поскольку полномочия Госельбах Е.Г. подтверждены надлежащими доказательствами.
Указанные доводы по существу направлены на переоценку установленных судами доказательств и фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что суды полно и всесторонне исследовали доказательства по делу, дали им правильную оценку и не допустили нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, в том числе, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Учитывая изложенное, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемые судебные акты быть оставлены без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 мая 2015 года по делу в„– А33-22421/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 сентября 2015 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
О.А.ПОПОВ

Судьи
Т.П.ВАСИНА
И.И.ПАЛАЩЕНКО


------------------------------------------------------------------