АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 февраля 2016 г. по делу в„– А33-5515/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 9 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Новогородского И.Б.,
судей: Загвоздина В.Д., Рудых А.И.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Красноярского края от 5 августа 2015 года по делу в„– А33-5515/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Лапина М.В.; суд апелляционной инстанции: Севастьянова Е.В., Иванцова О.А., Юдин Д.В.),

установил:

индивидуальный предприниматель Борловская Ольга Владимировна (ИНН 245500619208, ОГРНИП 312245532000015; далее - индивидуальный предприниматель Борловская О.В., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к государственному учреждению - Красноярскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 2466039624, ОГРН 1022402652469; далее - фонд) о признании недействительным решения от 20.01.2015 в„– 940 в части определения штрафных санкций, о взыскании судебных расходов в размере 15 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 5 августа 2015 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2015 года, заявленные требования удовлетворены частично: оспариваемое постановление признано недействительным в части штрафа в размере 20 000 рублей. На фонд возложены обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя. С фонда в пользу предпринимателя взысканы судебные расходы.
Фонд, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционной инстанций по эпизоду применения обстоятельств, смягчающих ответственность, которые не учтены страховщиком при привлечении страхователя к ответственности, обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права.
Как следует из кассационной жалобы, в соответствии с частью 1 статьи 65, частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фондом полностью доказаны законность и обоснованность его действий в отношении предпринимателя, что является основанием для отказа судами в удовлетворении заявленных предпринимателем требований в полном объеме. Нормы налогового кодекса, на которые ссылаются суды, не могут быть применены в силу прямых норм, установленных законом в„– 212-ФЗ.
Предпринимателем отзыв на кассационную жалобу фонда не представлен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки предпринимателя фондом принято решение от 20.01.2015 в„– 940 о привлечении страхователя к ответственности в виде взыскания штрафа в размере 5 000 рублей на основании абзаца 2 пункта 1 статьи 19 Закона в„– 125-ФЗ за невыполнение в установленный законом срок обязанности регистрации страхователя физических лиц, заключивших трудовой договор с работником;
на основании абзаца 4 пункта 1 статьи 19 Закона в„– 125-ФЗ за осуществление физическим лицом, заключившим трудовой договор с работником, деятельности без регистрации в качестве страхователя, в виде взыскания штрафа в размере 20 000 рублей.
Полагая, что решение от 20.01.2015 в„– 940 незаконно, нарушает его права и законные интересы, предприниматель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с вышеуказанным заявлением.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, исходя из следующего.
Удовлетворяя заявленные требования в части наложения штрафа в размере 20 000 рублей, суды исходили из вывода о наличии смягчающих ответственность обстоятельств.
Руководствуясь статьями 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 3, пунктом 1 статьи 5, пунктом 1 статьи 19 Закона в„– 125-ФЗ, суды пришли к выводу о наличии в действиях предпринимателя смягчающих ответственность обстоятельств.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
Согласно статье 3 и пункту 1 статьи 5 Закона в„– 125-ФЗ страхователем является в том числе физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Статьей 6 Закона в„– 125-ФЗ установлена обязанность регистрации в органах страховщика страхователей - физических лиц, заключивших трудовой договор (контракт) с работником, на основании заявления о регистрации в качестве страхователя, представляемого в срок не позднее 10 дней со дня заключения трудового договора (контракта) с первым из нанимаемых работников.
Осуществление физическим лицом, заключившим трудовой договор с работником, деятельности без регистрации в качестве страхователя у страховщика влечет взыскание штрафа в размере 10 процентов облагаемой базы для начисления страховых взносов, определяемой за весь период осуществления деятельности без указанной регистрации у страховщика, но не менее двадцати тысяч рублей (абзац 4 пункта 1 статьи 19 Закона в„– 125-ФЗ).
Факт осуществления предпринимателем, заключившим 10.06.2014 трудовой договор с работником Конкиным Д.Н., деятельности без регистрации в качестве страхователя у страховщика судами установлен и подтвержден материалами дела.
С заявлением о регистрации в качестве страхователя предприниматель обратился в фонд 20.07.2014 - с нарушением установленного срока регистрации в качестве страхователя у страховщика на 20 дней.
Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона в„– 125-ФЗ привлечение страхователя к ответственности осуществляется страховщиком в порядке, аналогичном порядку, установленному Налоговым кодексом Российской Федерации для привлечения к ответственности за налоговые правонарушения.
В пункте 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации содержится перечень смягчающих ответственность обстоятельств. Обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются, в частности, совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств, под влиянием грозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения; иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.
В силу пункта 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.
Согласно пункту 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.
Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что при принятии оспариваемого решения фонд в нарушение требований, предусмотренных статьями 101 и 112 Налогового кодекса Российской Федерации, при рассмотрении материалов проверки и определении размера подлежащего взысканию с предпринимателя штрафа не устанавливал и не исследовал обстоятельства, смягчающие ответственность налогоплательщика.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о наличии обстоятельств, смягчающих ответственность предпринимателя (совершение предпринимателем правонарушения впервые, незначительный период просрочки исполнения обязанности по регистрации в качестве страхователя), уменьшив размер штрафа до 5 000 рублей, в связи с чем оспариваемое постановление признано недействительным в части штрафа в размере 20 000 рублей.
При таких обстоятельствах, которые не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды правомерно удовлетворили заявленное требование в обжалуемой части.
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов судов относительно обстоятельств по данному делу.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 5 августа 2015 года по делу в„– А33-5515/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ

Судьи
В.Д.ЗАГВОЗДИН
А.И.РУДЫХ


------------------------------------------------------------------