АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 февраля 2016 г. по делу в„– А58-4219/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Попова О.А.,
судей Васиной Т.П., Кореневой Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЯкутЭнергоСтрой" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 октября 2015 года по делу в„– А58-4219/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции - Шамаева Т.С.; суд апелляционной инстанции: Барковская О.В., Куклин О.А., Оширова Л.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЯкутЭнергоСтрой" (ОГРН: 1061435049180, ИНН: 1435173995, г. Якутск, далее - ООО "ЯкутЭнергоСтрой") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Ормикс" (ОГРН: 1021401045126, ИНН: 1435003425, г. Якутск, далее - ООО ПКФ "Ормикс") о взыскании 685 193 рублей 12 копеек основного долга, 63 158 рублей 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2013 по 18.10.2013.
ООО ПКФ "Ормикс" предъявило встречный иск о взыскании с ООО "ЯкутЭнергоСтрой" 69 364 рублей 82 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.04.2012 по 25.12.2012.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 октября 2013 года первоначальный иск ООО "ЯкутЭнергоСтрой" удовлетворен, встречный иск ООО ПКФ "Ормикс" оставлен без рассмотрения.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2014 года указанное решение отменено, первоначальный иск удовлетворен частично: с ООО ПКФ "Ормикс" в пользу ООО "ЯкутЭнергоСтрой" взыскано 15 193 рублей 12 копеек основного долга, 63 158 рублей 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2013 по 18.10.2013 с последующим их начислением на сумму основного долга, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, начиная с 19.10.2013 по день фактической уплаты долга. В удовлетворении остальной части первоначального иска, а также в удовлетворении встречного иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 февраля 2015 года постановление суда апелляционной инстанции от 13 ноября 2014 года оставлено без изменения.
ООО ПКФ "Ормикс" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о взыскании с ООО "ЯкутЭнергоСтрой" судебных издержек в размере 63 000 рублей.
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 октября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2015 года, с ООО "ЯкутЭнергоСтрой" взыскано 56 700 рублей на оплату услуг представителя; в остальной части судебных расходов отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "ЯкутЭнергоСтрой" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя кассационной жалобы, добровольная выплата ООО ПКФ "Ормикс" задолженности после предъявления иска в суд не влечет возложения бремени расходов на ООО "ЯкутЭнергоСтрой"; материалами дела не подтверждается принятие судебного акта в пользу ООО ПКФ "Ормикс".
В подтверждение своих доводов заявитель кассационной жалобы ссылается на взыскание судом апелляционной инстанции расходов по государственной пошлине за рассмотрение настоящего дела в полном объеме с ООО ПКФ "Ормикс", а также на правовую позицию Федерального Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, изложенную в постановлении от 29 ноября 2012 года по делу в„– А33-3272/2012 Арбитражного суда Красноярского края.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 03 февраля 2016 года до 12 часов 00 минут 10 февраля 2016 года, о чем сделано публичное извещение.
После окончания перерыва представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, ссылаясь на возникновение судебных расходов в связи с рассмотрением дела в„– А58-4219/2013, ООО ПКФ "Ормикс" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании 63 000 рублей.
В подтверждение заявленных расходов в материалы дела представлены:
- договор от 15.09.2013, заключенный между ООО ПКФ "Ормикс" (заказчиком) и Егоровым А.Н. (исполнителем), на оказание юридических услуг по иску ООО "ЯкутЭнергоСтрой" к ООО ПКФ "Ормикс";
- акт об оказанных услугах от 24.07.2015 по договору от 15.09.2013 на сумму 70 000 рублей;
- расходный кассовый ордер ООО ПКФ "Ормикс" в„– 488 от 21 августа 2015 года о выплате Егорову А.Н. 70 000 рублей.
Суд первой инстанции частично удовлетворил требования ООО ПКФ "Ормикс", взыскав судебные расходы с ООО "ЯкутЭнергоСтрой" в размере 56 700 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, признав указанную сумму разумной и обоснованной.
Суд апелляционной инстанции поддержал позицию суда первой инстанции.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводам о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, относятся, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.
Согласно пунктам 12, 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 в„– 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" отказ истца от иска к одному из ответчиков при необоснованном предъявлении соответствующих требований не освобождает истца от обязанности по возмещению такому ответчику судебных расходов на оплату услуг представителя. Отказ истца от иска в случае добровольного удовлетворения ответчиком заявленных требований после возбуждения производства по делу судом не является основанием для отказа в возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя.
В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 в„– 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что при распределении расходов по государственной пошлине в случае добровольного удовлетворения ответчиком исковых требований после предъявления иска вопрос о распределении расходов по государственной пошлине должен решаться с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.
По смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и указанных разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.
Вместе с тем в случаях, когда при указанных обстоятельствах истец не отказывается от иска и, соответственно, суд принимает решение об отказе в удовлетворении его исковых требований, необходимо иметь в виду следующее. Отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия в связи с этим решения об отказе в удовлетворении иска судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 в„– 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Из материалов дела следует, что ООО ПКФ "Ормикс" добровольно удовлетворило требования ООО "ЯкутЭнергоСтрой" в размере 670 000 рублей после вынесения решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 октября 2013 года.
Учитывая произведенную ООО ПКФ "Ормикс" оплату задолженности, при новом рассмотрении дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для суда первой инстанции, Четвертый арбитражный апелляционный суд постановлением от 13 ноября 2014 года частично удовлетворил исковые требования ООО "ЯкутЭнергоСтрой", взыскав с ООО ПКФ "Ормикс" остаток задолженности в размере 15 193 рублей 12 копеек и 63 158 рублей 90 копеек процентов. В удовлетворении встречного иска ООО ПКФ "Ормикс" апелляционным судом отказано.
Таким образом, материалами дела не подтверждается принятие судебного акта в пользу ООО ПКФ "Ормикс".
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания с ООО "ЯкутЭнергоСтрой", в пользу которого по существу были приняты судебные акты по настоящему делу, судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, пропорционально размеру фактически удовлетворенных исковых требований.
Допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм процессуального права, не устраненные при повторном его рассмотрении в порядке апелляционного производства, привели к принятию неправильных судебных актов в части взыскания с ООО "ЯкутЭнергоСтрой" в пользу ООО ПКФ "Ормикс" 56 700 рублей расходов на оплату услуг представителя.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о наличии оснований в соответствии с частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены принятых судебных актов по настоящему делу в части взыскания с ООО "ЯкутЭнергоСтрой" в пользу ООО ПКФ "Ормикс" 56 700 рублей расходов на оплату услуг представителя и принятия в данной части в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных издержек. В остальной части судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 октября 2015 года по делу в„– А58-4219/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2015 года по тому же делу отменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "ЯкутЭнергоСтрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Ормикс" 56 700 рублей расходов на оплату услуг представителя.
В удовлетворении указанной части заявления о взыскании судебных издержек отказать.
В остальной части судебные акты оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
О.А.ПОПОВ

Судьи
Т.П.ВАСИНА
Т.И.КОРЕНЕВА


------------------------------------------------------------------