АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 февраля 2016 г. по делу в„– А74-1864/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Клепиковой М.А.,
судей Звечаровской Т.А., Платова Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стогней Т.В.,
с участием представителя открытого акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" Дорохиной Ирины Павловны (паспорт, доверенность в„– 50 от 20.11.2014), представителя общества с ограниченной ответственностью "Строительные, жилищно-эксплуатационные услуги" Зиновьева Тимофея Борисовича (паспорт, доверенность от 15.01.2016),
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Хакасия кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Строительные, жилищно-эксплуатационные услуги" на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 06 июля 2015 года по делу в„– А74-1864/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Ламанский В.А., суд апелляционной инстанции: Споткай Л.Е., Ишутина О.В., Петровская О.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)", 10.11.2015 изменившее организационно-правовую форму на акционерное общество, (ОГРН 1051901068020, ИНН 1901067718, г. Красноярск, далее - общество, АО "Енисейская ТГК (ТГК-13)", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строительные, жилищно-эксплуатационные услуги" (ОГРН 1061901038187, ИНН 1901075814, г. Абакан Республики Хакасия, далее - общество, ООО "СтройЖЭУ", ответчик, управляющая компания) задолженности за поставленную в декабре 2014 года тепловую энергию в размере 439 533 рублей 74 копеек.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Государственный комитет по тарифам и энергетике Республики Хакасия.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 06 июля 2015 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2015 года, иск удовлетворен.
Ответчик в кассационной жалобе просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить в связи с неправильным применением судами норм материального права: статей 157, 157.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 38 Правил о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 в„– 354 (далее - Правила в„– 354), статьи 8 Федерального закона от 27.07.2010 в„– 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), части 4 статьи 7 Закона Республики Хакасия "О нормативных правовых актах"; и нарушением норм процессуального права: статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец полагает, что в спорный период подлежал применению тариф 1137,26 руб./Гкал, рекомендованный приказом Госкомтарифэнерго Республики Хакасия в„– 37-к от 09.10.2014. То обстоятельство, что данный приказ не был официально опубликован, касается только порядка принятия и обнародования и не исключает обязательности применения, поскольку этот приказ принят во исполнение постановления Главы Республики Хакасия в„– 44-ПП от 20.06.2014, опубликованного в установленном порядке.
По мнению заявителя кассационной жалобы, приказ Госкомтарифэнерго Республики Хакасии от 30.09.2014 в„– 37-т в 2014 году не должен применяться, так как с 01.01.2015 утратил юридическую силу. Тариф, установленный данным приказом, не подлежит применению, поскольку превышает предельные максимальные уровни тарифов на тепловую энергию.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель истца возражала против ее удовлетворения.
Третье лицо о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru, почтовое уведомление в„– 66402594028402), своего представителя в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в его отсутствие в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Предметом иска является требование о взыскании задолженности за тепловую энергию, поставленную в декабре 2014 года и рассчитанную по тарифу, установленному приказом Госкомтарифэнерго Хакасии в„– 37-т от 30.09.2014.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в декабре 2014 года истец в отсутствие письменного договора поставил ответчику тепловую энергию на сумму 3 715 381 рубль 78 копеек с НДС (счет-фактура от 31.12.2014 в„– 11-122014-2080001110 с учетом акта приема-передачи с разногласиями). Спор по объему поставленного ресурса отсутствует.
Первоначально в счете-фактуре от 31.12.2014 стоимость теплоэнергии указана с учетом тарифа 1 137 рублей 26 копеек, рекомендованного приказом Госкомтарифэнерго Хакасии от 09.10.2014 в„– 37-К, который не опубликован в установленном порядке.
В дальнейшем истец произвел перерасчет и выставил корректировочный счет, исходя из тарифа на тепловую энергию в размере 1 257 рублей 23 копеек, утвержденного приказом Госкомтарифэнерго Хакасии от 30.09.2014 в„– 37-т и официально опубликованного 11.10.2014.
Неоплата тепловой энергии в полном объеме, поставленной ответчику в указанный период, послужила основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами фактических отношений по теплоснабжению, доказанности факта передачи истцом в декабре 2014 года ответчику тепловой энергии в заявленном объеме, правомерности применения тарифа, установленного приказом Госкомтарифэнерго Хакасии в„– 37-т от 30.09.2014.
Суд апелляционной инстанции поддержал решение суда первой инстанции.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В силу положений пункта 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 9 статьи 15 Закона о теплоснабжении, пункта 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 в„– 808, оплата тепловой энергии производится потребителем теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.
Согласно постановлению Правительства Республики Хакасия от 06 июня 2012 года в„– 372 государственным органом исполнительной власти Республики Хакасия, осуществляющим правовое регулирование в сфере государственного регулирования цен (тарифов), является Государственный комитет по тарифам и энергетике Республики Хакасия.
В соответствии с пунктом 35 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 в„– 1075, орган регулирования обеспечивает размещение решения об установлении тарифов с приложением протокола в течение 5 рабочих дней со дня принятия решения об установлении цен (тарифов), но не позднее 21 декабря года, предшествующего очередному периоду регулирования, на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в случае отсутствия такого сайта - на официальном сайте субъекта Российской Федерации, а также осуществляет публикацию решения в источнике официального опубликования нормативных правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации.
Положения об обязательности опубликования нормативных правовых актов, принимаемых органами государственной власти Республики Хакасия, закреплены в Конституции Республики Хакасия и действовавшем в декабре 2014 года Законе Республики Хакасия от 05.12.2005 в„– 87-ЗРХ "О нормативных правовых актах Республики Хакасия".
Приказ в„– 37-к от 09.10.2014, которым филиалу Абаканская ТЭЦ ОАО "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" рекомендовано для расчета платы граждан за коммунальные услуги применять тариф 1 137 рублей 26 копеек, не опубликовывался, в тексте приказа не содержится сведений об отмене предыдущего приказа от 30.09.2014 в„– 37-т.
Приказ в„– 37-т от 30.09.2014, которым на период с 30 сентября по 31 декабря 2014 года тариф 1 257 рублей 23 копеек не рекомендован, а установлен, официально опубликован в газете "Хакасия" от 11.10.2014 в„– 194 и на официальном интернет-портале Республики Хакасия http://www.r-19.ru; недействительным до настоящего времени не признан; самим регулирующим органом не отменен и не изменен. Какие-либо иные приказы в материалы дела не представлены.
При таких обстоятельствах суды отклонили довод о необоснованности применения тарифа, установленного приказом в„– 37-т от 30.09.2014.
Довод кассационной жалобы о том, что приказ в„– 37-к от 09.10.2014, несмотря на отсутствие публикации, подлежит применению как принятый во исполнение опубликованного в установленном порядке постановления Главы Республики Хакасия в„– 44-ПП от 20.06.2014, подлежит отклонению, поскольку опубликование одного нормативного акта, не отменяет обязанность опубликования принятого в целях его исполнения другого нормативного акта.
Иные доводы заявителя, в том числе, довод о превышении истцом предельных максимальных уровней тарифов на тепловую энергию, также рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций и отклонены с приведением соответствующих мотивов по итогам оценки представленных в материалы дела доказательств (страницы 2 решения, 4-6 постановления). Оснований для иной оценки представленных в материалы дела доказательств у суда кассационной инстанции в соответствии с требованиями статей 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 06 июля 2015 года по делу в„– А74-1864/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
М.А.КЛЕПИКОВА

Судьи
Т.А.ЗВЕЧАРОВСКАЯ
Н.В.ПЛАТОВ


------------------------------------------------------------------