АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 февраля 2016 г. по делу в„– А33-11041/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Рудых А.И.,
судей: Загвоздина В.Д., Новогородского И.Б.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новиковой С.В.,
при участии в открытом судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Красноярского края, представителей: общества с ограниченной ответственностью "Транспорт Сервис Склад" - Полынчиковой Т.С. (доверенность от 15.02.2016), Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска - Губиной Е.В. (доверенность в„– 2.4-03 от 15.09.2015),
с участием судьи Арбитражного суда Красноярского края, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Кужлева А.В., при ведении протокола отдельного процессуального действия помощником судьи Скворцовой Н.В.,
рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспорт Сервис Склад" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 сентября 2015 года по делу в„– А33-11041/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Петракевич Л.О., суд апелляционной инстанции: Севастьянова Е.В., Борисов Г.Н., Иванцова О.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Транспорт Сервис Склад" (ИНН 2463209010, ОГРН 1082468047310, г. Красноярск; далее - общество, ООО "ТСС", налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 11.02.2015 в„– 4 (с учетом изменений, внесенных решением от 24.02.2015) в части доначисления суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 579 895 рублей 38 копеек, начисления пени в размере 199 631 рубль 02 копейки.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 сентября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2015 года, в удовлетворении заявления отказано.
Судебные акты приняты со ссылкой на пункт 1 статьи 143, пункт 1 статьи 146, 169, 171, 173, Налогового кодекса Российской Федерации, статью 9 Федерального закона от 21 ноября 1996 года в„– 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете), пункты 1, 3, 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 в„– 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление в„– 53), правовые позиции, изложенные Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлениях от 13.12.2005 в„– 10053/05, в„– 10048/05, в„– 9841/05, от 07.06.2007 в„– 3355/07, от 12.02.2008 в„– 12210/07, от 11.11.2008 в„– 9299/08, от 27.01.2009 в„– 9833/08, от 20.04.2010 в„– 18162/09, статьи 65, 71 (часть 3), 162, 197, 198, 200 (части 4, 5), 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе общество, ссылаясь на нарушение норм материального права (статьи 3 (пункт 7), 21, 23, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации), норм процессуального права (статьи 65, 70, часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Налогоплательщик считает выводы судов о нереальности сделки со спорным контрагентом, недостоверности сведений, содержащихся в счетах-фактурах, не проявлении обществом должной осмотрительности при заключении сделки, основанными на неполном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств и доводов общества.
Общество полагает необоснованным принятие судами в качестве допустимых доказательств протоколов допросов Селиной Т.М., Карпенко В.В. и непринятие во внимание протоколов допросов Савкина А.А., Шиловой Н.М., Кравчук А.А., показаний свидетелей - руководителей ООО "ТСС" Максимович В.Н., Самаль Е.М.
По мнению общества, при рассмотрении настоящего дела бремя доказывания распределено судами неправильно, налоговым органом не доказан факт умышленных совместных действий общества с его контрагентом в целях получения необоснованной налоговой выгоды, фиктивности хозяйственных операций.
Инспекция в отзыве на кассационную жалобу ее доводы отклонила, ссылаясь на их не состоятельность.
Присутствующие в судебном заседании представители общества и инспекции подтвердили доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Проверив в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствами, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
По результатам выездной налоговой проверки общества по вопросам правильности исчисления, уплаты и перечисления налогов и сборов за период с 01.01.2011 по 31.12.2013 инспекцией составлен акт от 31.10.2014 и принято решение в„– 4 от 11.02.2015 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений, доначислении обществу 579 895 рублей 38 копеек НДС, 199 631 рубль 2 копейки пени (с учетом его изменения решением от 24.02.2015).
Основанием доначисления оспариваемых сумм послужили выводы налогового органа о необоснованном заявлении обществом 579 895 рублей 38 копеек вычетов по НДС, уплаченному при приобретении у ООО "Вектор": товара (ДВП, поддоны и др.) по договору в„– 25 от 01.02.2011; услуг по переборке, коробочному набору продукции по договору в„– 224 от 01.10.2010; по комплексной уборке помещений по договору в„– 7/У от 01.01.2011 в связи с недостоверностью сведений первичных документов по данным сделкам и их нереальностью.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества управлением решение инспекции оставлено в силе.
Полагая, что решение инспекции нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Отказывая в удовлетворении требований, арбитражные суды пришли к выводам: о соблюдении налоговым органом процедуры рассмотрения материалов проверки; о правильном определении инспекцией налоговых обязательств общества; о недоказанности налогоплательщиком реальности совершения сделок с указанным контрагентом и, соответственно, обоснованности заявления вычетов по НДС.
Данные выводы судов являются правильными в силу следующего.
Правоотношения сторон правильно квалифицированы арбитражными судами как возникшие в связи с проведением выездной проверки общества по вопросам правильности исчисления и уплаты, в том числе, НДС, регулируемые общими положениями о налоговых органах и налоговом контроле (разделы 3 и 4 Налогового кодекса Российской Федерации), об ответственности за совершение налоговых правонарушений (раздел VI), главой 21 названного Кодекса.
Порядок и процедура заявления вычетов по НДС определены в статьях 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации.
Требования к оформлению счетов-фактур, других первичных документов, подтверждающих совершение хозяйственных операций, содержатся в статье 169 Налогового кодекса Российской Федерации, Законе о бухгалтерском учете.
Разъяснения по применению, в том числе указанных норм права, даны Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении в„– 53.
Согласно данным разъяснениям практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны.
Под налоговой выгодой для целей указанного Постановления в„– 53 понимается уменьшение размера налоговой обязанности, в том числе вследствие уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.
Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской либо иной экономической деятельности. О необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа, в том числе о невозможности реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных и трудовых ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг.
В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения и наличия обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на налоговый орган.
На налогоплательщика в силу статьи 198 указанного Кодекса возлагается обязанность по документальному подтверждению реальности совершения сделок, обоснованности заявленной налоговой выгоды и наличия обстоятельств, подтверждающих нарушение его прав и законных интересов.
Исследовав и оценив заявленные требования, доводы и возражения сторон и представленные в их обоснование доказательства, арбитражные суды установили, что у контрагента ООО "Вектор" отсутствуют необходимые для исполнения обязательств по договору имущество, транспортные средства и трудовые ресурсы; последняя налоговая отчетность представлена за 2011 год с минимальной суммой уплаты в бюджет и не отражает реальных хозяйственных операций; перечисления денежных средств носят транзитный характер; контрагент по месту регистрации юридического адреса не находится (адрес "массовой" регистрации).
Судами установлено, что представленные обществом первичные документы (счета-фактуры, товарные накладные) содержат недостоверные, противоречивые и неполные сведения, составлены с нарушением действующего законодательства.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе протоколы допросов свидетелей Максимович В.Н., Самаль Е.М., Савкина А.А., Шиловой Н.М., Кравчука А.А., суды пришли к выводам о недоказанности того, что погрузочно-разгрузочные работы и уборка территории склада выполнялись ООО "Вектор".
Судами также установлено, что обществом не представлены доказательства проявления должной осмотрительности и осторожности при совершении хозяйственных операций с названным контрагентом.
Установив данные обстоятельства, суды обоснованно пришли к выводам о создании обществом формального документооборота и нереальности совершения сделок с контрагентом ООО "Вектор" и, как следствие, отсутствию оснований для признания незаконным оспариваемого решения инспекции.
Выводы судов соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых требования статей 67, 68, 71, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами не нарушены.
Подлежащие применению нормы материального права, в том числе статьи 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации истолкованы и применены судами правильно.
Доводы кассационной жалобы, несмотря на ссылку о неправильном применении указанных норм права, по существу выражают несогласие заявителя с оценкой доказательств и направлены на установление иных обстоятельств по делу, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Все приведенные в кассационной жалобе доводы общества (о недоказанности фактов недобросовестности налогоплательщика и направленности действий общества на создание условий для возмещения налога из бюджета, о нарушении предусмотренного статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа оценки доказательств) повторяют правовую позицию и доводы общества, изложенные в заявлении и апелляционной жалобе.
Данные доводы были рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций и признаны несостоятельными со ссылкой на положения статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, Постановления в„– 53, оценку имеющихся в деле доказательств и установленные по делу обстоятельства.
Мотивы непринятия данных доводов изложены в судебных актах в соответствии с положениями статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оснований для иной оценки указанных доводов у суда кассационной инстанции нет в силу его полномочий, предусмотренных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, кассационным судом не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Уплаченная при подаче кассационной жалобы государственная пошлина на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 сентября 2015 года по делу в„– А33-11041/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.И.РУДЫХ

Судьи
В.Д.ЗАГВОЗДИН
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ


------------------------------------------------------------------