АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 апреля 2016 г. по делу в„– А33-10658/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Юшкарева И.Ю.,
судей: Шелега Д.И., Шелеминой М.М.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Банщиковым С.А.,
при содействии Арбитражного суда Красноярского края, выполняющего судебное поручение по организации видеоконференц-связи (судья Смольникова Е.Р.),
при участии в судебном заседании представителей: от общества с ограниченной ответственностью "Виана" - Колчанова Т.Г. (доверенность от 18.04.2016), от Службы финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края - Казимирская Н.П. (доверенность от 22.03.2016),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Виана" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 07 октября 2015 года по делу в„– А33-10658/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции - Раздобреева И.А.; суд апелляционной инстанции: Юдин Д.В., Морозова Н.А., Севастьянова Е.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Виана" (ОГРН 1132468001764, ИНН 2464249538; место нахождения: город Красноярск; далее - общество, ООО "Виана"), обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края (далее - административный орган, Служба) о признании незаконным и отмене предписания об устранении выявленных нарушений от 17.04.2015 и признании незаконным и отмене постановления от 27.05.2015 в„– 25-ю о назначении административного наказания.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07 октября 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2015 года указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятым по делу судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя кассационной жалобы, при принятии обжалуемых судебных актов судами допущено неправильное применение норм материального права.
Службой представлен отзыв на кассационную жалобу, в которой административный орган указывает на несостоятельность доводов, изложенных в кассационной жалобе, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.
Представитель общества поддержал кассационную жалобу по доводам, изложенным в ней.
Представитель Службы подтвердил правовую позицию, изложенную в отзыве на кассационную жалобу.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судами и следует из материалов дела, должностными лицами административного органа на основании приказа от 10.04.2015 в„– 144п проведена внеплановая выездная проверка с целью осуществления регионального государственного надзора за применением торговых надбавок к ценам на продукты детского питания (включая пищевые концентраты) в отношении ООО "Виана" в период с 15.04.2015 по 17.04.2015. В результате проверки установлено нарушение порядка ценообразования, выразившееся в завышении предельной розничной торговой надбавки на продукты детского питания (включая пищевые концентраты) к цене организации-изготовителя, что выразилось в нарушении Постановления администрации Красноярского края от 16.10.2001 в„– 710-п "Об утверждении предельных надбавок (наценок)" при формировании цен на реализуемые продукты детского питания на территории Красноярского края, а именно применялась розничная торговая надбавка в размере от 15,04% до 18,9%, что привело к завышению розничной торговой надбавки от 0,04% - 3,9%.
По результатам проверки составлен акт проверки от 17.04.2015 в„– 49/2015п, выдано предписание об устранении выявленных нарушений от 17.04.2015. Усмотрев в действиях заявителя административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом составлен протокол от 30.04.2015 об административном правонарушении.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 27.05.2015 в„– 25-ю общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 149 рублей 02 копейки.
Проверив в части оспаривания предписания об устранении выявленных нарушений соответствие выводов судов о применении норм права к установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 в„– 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" утвержден Перечень услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставлено право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок. В данный перечень входят торговые надбавки к ценам на продукты детского питания (включая пищевые концентраты).
Постановлением администрации Красноярского края от 16.10.2001 в„– 710-п "Об утверждении предельных надбавок (наценок)" утверждены следующие предельные торговые надбавки к ценам на продукты детского питания (включая пищевые концентраты):
плодоовощные и мясные консервированные продукты - 45% к цене организации-изготовителя, в том числе надбавка розничного звена - 15%;
прочие продукты детского питания - 35% к цене организации-изготовителя, в том числе надбавка розничного звена - 15%.
Предельная торговая надбавка включает в себя надбавку оптового звена и надбавку розничного звена.
Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии превышения им предельного уровня торговой надбавки (35% и 45%) отклоняется судом кассационной инстанции в силу следующего.
Размер конечной, фактически применяемой к продукту детского питания, торговой надбавки (надбавка оптового звена - 30% (20%) и надбавка розничного звена - 15%) не должен превышать предельный размер 45% (35%) к цене организации-изготовителя.
ООО "Виана" не осуществляет оптовую реализацию продуктов питания, а значит не имеет возможности включать в стоимость надбавку оптового звена.
Соответственно, максимальный размер торговой надбавки, применяемой ООО "Виана", не должен превышать 15%.
Как верно установлено судами и следует из материалов дела, ООО "Виана" применялась розничная торговая надбавка в размере от 15,04% до 18,9%, что привело к завышению розничной торговой надбавки от 0,04% до 3,9%.
Таким образом, суд округа соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции о законности оспариваемого предписания Службы финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края от 17.04.2015.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает производство по кассационной жалобе в части оспаривания постановления Службы финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края от 27.05.2015 в„– 25-ю о назначении административного наказания подлежащим прекращению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено названным Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных названным Кодексом.
Согласно части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.
Как следует из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении от 27.05.2015 в„– 25-ю общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 149 рублей 02 копейки.
Санкция части 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает для юридических лиц иные виды административного наказания, за исключением административного штрафа.
С учетом изложенного, судебные акты, принятые по настоящему делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.
Вместе с тем, в кассационной жалобе общества не приведены доводы о наличии оснований отмены судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебные акты обжалованы по иным основаниям.
Дополнительные доводы в судебном заседании не приведены.
При таких обстоятельствах производство в этой части кассационной жалобы общества подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что в остальной части обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

Производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Виана" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 07 октября 2015 года по делу в„– А33-10658/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2015 года по тому же делу в части оспаривания постановления Службы финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края от 27.05.2015 в„– 25-ю о назначении административного наказания прекратить.
В остальной части решение Арбитражного суда Красноярского края от 07 октября 2015 года по делу в„– А33-10658/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
В части прекращения производства по кассационной жалобе настоящее постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В остальной части постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
И.Ю.ЮШКАРЕВ

Судьи
Д.И.ШЕЛЕГ
М.М.ШЕЛЕМИНА


------------------------------------------------------------------