АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 мая 2016 г. по делу в„– А19-11390/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 4 мая 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Уманя И.Н.,
судей Бронниковой И.А., Николиной О.А.,
при участии в судебном заседании:
представителей фирмы "Фельдманн&Штейнке ГмбХ" Эдуарда Фельдманна, управляющего (паспорт) и Шмуйловича Дмитрия Юрьевича (доверенность от 12.10.2015, удостоверение адвоката),
представителя общества с ограниченной ответственностью "Арена" Шевчука Артема Сергеевича (доверенность от 17.07.2015 и паспорт),
представителя общества с ограниченной ответственностью "Т.Реттенштайнер" Шевчука Артема Сергеевича (доверенность от 06.10.2015 и паспорт),
представителя конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Шумиловский леспромхоз" Троицкой Ирины Леонидовны - Полеводы Сергея Геннадьевича (доверенность в„– 02 от 04.02.2016 и удостоверение адвоката),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью "Шумиловский леспромхоз" - фирмы "Фельдманн&Штейнке ГмбХ" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 октября 2015 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2015 года по делу в„– А19-11390/2010 (суд первой инстанции - Александрова О.О.; суд апелляционной инстанции - Оширова Л.В., Барковская О.В., Доржиев Э.П.),

установил:

производство по делу в„– А19-11390/2010 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Шумиловский леспромхоз" (ОГРН 1023802657009, п. Соцгородок Нижнеилимского района Иркутской области, далее - ООО "Шумиловский ЛПХ", должник) возбуждено на основании заявления должника, принятого определением Арбитражного суда Иркутской области от 25 июня 2010 года.
Определением от 13 июля 2010 года заявление признано обоснованным, в отношении ООО "Шумиловский ЛПХ" введена процедура наблюдения, утвержден временный управляющий.
Определением от 24 ноября 2010 года в третью очередь реестра требований кредиторов включено требование фирмы "Фельдманн&Штейнке ГмбХ" (г. Бремен Германии, далее - фирма "Фельдманн&Штейнке ГмбХ", кредитор) в размере 34.609.652 рублей 86 копеек.
В период с 13.07.2010 по настоящее время в отношении ООО "Шумиловский ЛПХ" последовательно осуществлялись мероприятия процедур наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства, срок последней продлен до 10.10.2016 определением от 19 апреля 2016 года.
31.07.2015 фирма "Фельдманн&Штейнке ГмбХ" обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении обособленного спора в суде первой инстанции, об изменении на основании абзаца четвертого статьи 4, статей 16 и 60 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"), нормы которого применяются при проведении в настоящее время конкурсного производства в отношении ООО "Шумиловский ЛПХ", размера требования, включенного в реестр требований кредиторов определением от 24 ноября 2010 года, путем его увеличения до 66.748.814 рублей 65 копеек.
Заявление мотивировано тем, что право требования по денежному обязательству в размере, установленном определением от 24 ноября 2010 года, возникло из договора поручительства к договорам займа в„– 2к от 19.12.2000, в„– 4к от 15.03.2001, в„– 5к от 18.05.2001, в„– 1 от 26.07.2002, в„– 3 от 28.04.2003, в„– 4 от 07.08.2003, в„– 5 от 01.11.2003, в„– 12 от 25.06.2005 и от 24.10.2005, заключенного 01.11.2009 между кредитором и ООО "Шумиловский ЛПХ" (далее - договор поручительства от 01.11.2009), по условиям которого второй, именуемый в договоре поручителем, согласился отвечать перед первым за исполнение обществами с ограниченной ответственностью "Нарат" и "Хольц-Экспорт" обязательств по возврату денежных средств по перечисленным договорам займа; тем, что определением от 24 ноября 2010 года установлена обоснованность требования фирмы "Фельдманн&Штейнке ГмбХ" в размере 890.340 евро 33 центов, состоящее из 748.611 евро 38 центов основного долга и 141.728 евро 95 центов процентов за пользование чужими денежными средствами; тем, что осуществлен перерасчет названной сумм в рублевом эквиваленте на дату введения в отношении должника процедуры наблюдения (13.07.2010), исходя из официального курса евро по отношению к рублю, установленного Центральным банком Российской Федерации в 38 рублей 87 копеек за один евро; тем, что на дату возобновления в отношении должника конкурсного производства (11.06.2015) после отмены судебного акта, которым было утверждено мировое соглашение, официальный курс евро составлял 62 рубля 21 копейку за один евро, соответственно размер требования при его исчислении по названному курсу - 66.748.814 рублей 65 копеек, в том числе 56.123.395 рублей основной долг и 10.625.419 рублей 39 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами.
Определением от 12 октября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2015 года, фирме "Фельдманн&Штейнке ГмбХ" отказано в удовлетворении заявления.
В кассационной жалобе кредитор просит отменить определение от 12 октября 2015 года и постановление от 11 декабря 2015 года, принять новый судебный акт об изменении размере требования фирмы "Фельдманн&Штейнке ГмбХ", включенного в реестр требований кредиторов ООО "Шумиловский ЛПХ" определением от 24 ноября 2010 года, увеличив его до 66.848.814 рублей 65 копеек.
Как полагает заявитель кассационной жалобы, определение от 12 октября 2015 года и постановление от 11 декабря 2015 года приняты с неправильным применением норм права - статьи 2, абзаца четвертого статьи 4, пункта 6 статьи 16, пункта 2 статьи 156, пункта 5 статьи 163, пунктов 2 и 6 статьи 166 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что в связи с возобновлением конкурсного производства после отмены определения об утверждении мирового соглашения состав и размер требования кредитора должен быть определен на дату возобновления, в связи с чем валютное требование, включенное в реестр требований кредиторов в рублях, подлежит перерасчету по новому официальному курсу иностранной валюты, установленному Центральным Банком Российской Федерации.
В отзывах на кассационную жалобу, поступивших от общества с ограниченной ответственностью "Т.Реттенштайнер" (далее - ООО "Т.Реттенштайнер"), от Банщикова Егора Сергеевича и от конкурсного управляющего ООО "Шумиловский ЛПХ" Троицкой Ирины Леонидовны (далее - конкурсный управляющий), выражено несогласие содержащимся в ней доводам, сообщается о том, что установление требований и их включение в реестр требований кредиторов по одним и тем же основаниям производится единожды, при этом Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" не предусматривает корректировку и перерасчет размера требования в зависимости от смены процедуры банкротства, в том числе за счет изменения курса иностранной валюты.
Определение от 19 февраля 2016 года о принятии к производству суда округа кассационной жалобы фирмы "Фельдманн&Штейнке ГмбХ" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 октября 2015 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2015 года по делу в„– А19-11390/2010, о назначении на 12.04.2016 судебного заседания для ее рассмотрения размещено 20.02.2016 на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".
Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями, содержащимися в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заявитель кассационной жалобы 24.02.2016 (уведомление о вручении регистрируемого почтового отправления в„– 66402595057043).
Определение от 22 марта 2016 года об отложении судебного разбирательства на основании абзаца второго части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на 26.04.2016 размещено 23.03.2016 на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".
Для участия в заседании суда округа явились представители заявителя кассационной жалобы Э.Фельдманн и Шмуйлович Д.Ю., ООО "Арена" и ООО "Т.Реттенштайнер" Шевчук А.С., конкурсного управляющего Полевода С.Г.
Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представители фирмы "Фельдманн&Штейнке ГмбХ" Э.Фельдманн и Шмуйлович Д.Ю. поддержали в судебном заседании доводы кассационной жалобы.
Представители ООО "Арена" и ООО "Т.Реттенштайнер" Шевчук А.С., конкурсного управляющего Полевода С.Г. подтвердили обстоятельства, на которые указано в отзывах на кассационную жалобу.
Выслушав представителей лиц, участвующих в обособленном споре, рассмотренном в деле о банкротстве ООО "Шумиловский ЛПХ", проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении обособленного спора и принятии обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, для отмены определения от 12 октября 2015 года и постановления от 11 декабря 2015 года.
Предметом обжалования в суде округа являются судебные акты, принятые по результатам рассмотрения заявления об изменении в сторону увеличения размера требования кредитора, включенного в реестр требований кредиторов определением от 24 ноября 2010 года при осуществлении в отношении ООО "Шумиловский ЛПХ" процедуры наблюдения.
Как установлено при рассмотрении спора по существу и видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Иркутской области от 24 ноября 2010 года в реестр требований кредиторов включено требование фирмы "Фельдманн&Штейнке ГмбХ" в размере 34.609.652 рублей 86 копеек, состоящее из 29.099.722 рублей основного долга и 5.509.930 рублей 74 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
При рассмотрении названного требования было установлено, что право требования к ООО "Шумиловский ЛПХ" по денежному обязательству возникло из договора поручительства от 01.11.2009, обязательства по которому выражены в иностранной валюте.
Ссылаясь на смену процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также на установление Центральным банком Российской Федерации нового курса евро по отношению к рублю на дату возобновления конкурсного производства после отмены определения об утверждении мирового соглашения, фирма "Фельдманн&Штейнке ГмбХ" обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника с учетом курса евро, установленного Центральным банком Российской Федерации по состоянию на 11.06.2015.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, руководствовавшийся статьями 2, 100, пунктами 2 и 4 статьи 150, пунктом 2 статьи 156, статьями 163, 166 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из того, что названным Федеральным законом не предусмотрена возможность увеличения размера требования отдельного кредитора, ссылающегося на изменение Центральным банком Российской Федерации курса валюты по отношению к рублю; из того, что изменение размера требования кредитора в зависимости от курса иностранной валюты не предусматривалось и условиями мирового соглашения; из того, что отмена определения об утверждении мирового соглашения и возобновление производства по делу о банкротстве в процедуре, в ходе которой было заключено мировое соглашение (конкурсное производство), не дает оснований кредитору уточнять установленное требование, ссылаясь на увеличении курса валюты.
Четвертый арбитражный апелляционный суд признал правильными обстоятельства, установленные определением от 12 октября 2015 года, и по результатам повторного рассмотрения обособленного спора по апелляционной жалобе фирмы "Фельдманн&Штейнке ГмбХ" оставил его без изменения.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, заявление кредитора об увеличении размера требования, признанного обоснованным и включенного в реестр требований кредиторов определением от 24 ноября 2010 года, поступившее от фирмы "Фельдманн&Штейнке ГмбХ", разрешено без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права, которые бы могли повлечь отмену определения от 12 октября 2015 года и постановления от 11 декабря 2015 года.
Как предусмотрено пунктом 5 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в реестре требований кредиторов учет требований кредиторов ведется в валюте Российской Федерации.
Требования кредиторов, выраженные в иностранной валюте, учитываются в реестре требований кредиторов в порядке, установленном статьей 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом.
Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, выраженных в иностранной валюте, определяются в рублях по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства (абзац четвертый пункта 1 статьи 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
Денежное обязательство ООО "Шумиловский ЛПХ" перед кредитором, основанное на договоре поручительства от 01.11.2009, выражено в иностранной валюте (евро), в связи с чем произведен его перерасчет в рублях.
Поскольку с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов фирма "Фельдманн&Штейнке ГмбХ" обратилась в процедуре наблюдения, его размер рассчитан исходя из курса евро по отношению к рублю, установленному Центральным банком Российской Федерации на дату введения процедуры наблюдения (13.07.2010), то есть на дату введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, в которой заявлено требование.
При этом перерасчет и корректировка требований, включенных в реестр требований кредиторов, в связи со сменой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и изменением курса иностранной валюты, Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" не предусматривает.
Поскольку требование фирмы "Фельдманн&Штейнке ГмбХ" о включении в реестр требований кредиторов заявлено в процедуре наблюдения и признано обоснованным в размере, рассчитанном исходя из курса евро, установленного Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения, оснований для его изменения в связи с возобновлением в отношении должника мероприятий конкурсного производства и изменением курса евро не имеется.
С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы о нарушении норм права при принятии обжалуемых судебных актов не нашли своего подтверждения.
При отсутствии у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа оснований, перечисленных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, которые приняты без нарушения и неправильного применения норм материального права и норм процессуального права, определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 октября 2015 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2015 года по делу в„– А19-11390/2010 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационных жалоб на судебные акты, принятые арбитражным судом по результатам рассмотрения заявлений об изменении размера требований кредиторов, ранее включенных в реестр требований кредиторов по делам о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

постановил:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 октября 2015 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2015 года по делу в„– А19-11390/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
И.Н.УМАНЬ

Судьи
И.А.БРОННИКОВА
О.А.НИКОЛИНА


------------------------------------------------------------------