АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 мая 2016 г. по делу в„– А33-14905/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 мая 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шелеминой М.М.,
судей: Кадниковой Л.А., Соколовой Л.М.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференцсвязи помощником судьи Манзановой Н.Ю.,
с участием судьи Арбитражного суда Красноярского края, осуществляющего организацию видеоконференцсвязи, Болуж Е.В., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Чурсиной А.А.,
при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи в Арбитражном суде Красноярского края представителя акционерного общества "Красноярская региональная энергетическая компания" Алиевой Е.В. (доверенность от 11.01.2016),
при участии в судебном заседании в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа представителей: администрации поселка Емельяново Полханова Е.Н. (доверенность от 25.04.2016); общества с ограниченной ответственностью "Емельяновский коммунальный комплекс" Спирина А.А. (доверенность от 01.04.2015),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю на решение Арбитражного суда Красноярского края от 06 ноября 2015 года по делу в„– А33-14905/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Фролов Н.Н., суд апелляционной инстанции: Севастьянова Е.В., Борисов Г.Н., Морозова Н.А.),

установил:

администрация поселка Емельяново (ОГРН 1022400667882, ИНН 2411003594, пгт. Емельяново Красноярского края; далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительными решения от 23.06.2015 в„– 169-18.1 и предписания от 23.06.2015 в„– 169-18.1 Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее - Красноярское УФАС России, антимонопольный орган).
К участию в деле привлечены: акционерное общество "Красноярская региональная энергетическая компания" (далее - АО КРЭК"), общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Емельяновский коммунальный комплекс", общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Строительная компания".
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06 ноября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2016 года, заявленные требования удовлетворены.
Красноярское УФАС России обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 в„– 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), статей 23, 36 Федерального закона от 21.07.2005 в„– 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" (далее - Закон о концессионных соглашениях), несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.
По мнению заявителя кассационной жалобы, у лица, обращающегося в антимонопольный орган с жалобой в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, отсутствует обязанность указывать фактическое обоснование возникновения у него права на обращение, а у антимонопольного органа - обязанность возвратить эту жалобу; антимонопольным органом в решении было указано на обжалование действий организатора торгов, связанных с нарушением порядка размещения информации о проведении торгов, в связи с чем жалоба АО "КРЭК" правомерно принята и рассмотрена; полагает, что в понятие "порядок размещения информации" включается вся совокупность сведений, предусмотренных статьями 23, 26 Закона о концессионных соглашениях, следовательно, неразмещение такой совокупности является нарушением установленных правил размещения информации о торгах. Как считает заявитель, размещенная на официальном сайте информация не является конкурсной документацией, поскольку содержит "бесконечно мало сведений из тех, что установлены статьей 23 Закона о концессионных соглашениях"; сведения о времени и месте проведения конкурса, контактные данные организатора являются недостаточными данными для подачи заявки на участие в конкурсе.
В отзывах на кассационную жалобу Администрация и ООО "Емельяновский коммунальный комплекс" считают ее доводы несостоятельными, противоречащими нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.
АО "КРЭК" в отзыве на кассационную жалобу указывает на обоснованность доводов антимонопольного органа и незаконность принятых по делу судебных актов.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Красноярского края.
Красноярское УФАС России и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы и об удовлетворении ходатайства об участии в заседании с использованием систем видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Красноярского края (уведомления, информация в сети Интернет на официальном сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).
Представители Администрации, ООО "Емельяновский коммунальный комплекс" и АО "КРЭК" в судебном заседании подтвердили доводы, изложенные в отзывах на кассационную жалобу антимонопольного органа.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 15.04.2015 Администрацией был объявлен открытый конкурс на право заключения концессионного соглашения в отношении муниципального имущества, составляющего систему коммунальной инфраструктуры и иных объектов коммунального хозяйства, находящихся в собственности муниципального образования поселок Емельяново. Сообщение о проведении конкурса и конкурсная документация размещены на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов.
15.06.2015 в адрес Красноярского УФАС России поступило заявление АО "КРЭК", не подававшего заявку на участие в конкурсе, в котором указано на то, что конкурсная документация не содержит всех необходимых сведений, установленных статьей 23 Закона о концессионных соглашениях, части 3 и 32 конкурсной документации устанавливают различные критерии оценки конкурентных предложений, конкурсная документация и извещение о проведении конкурса содержат противоречивые сведения о размере задатка, организатор конкурса не разместил на официальном сайте в составе конкурсной документации копии актов о техническом обследовании объектов, являющихся предметом конкурса, в предмет конкурса включены технологически и функционально не связанные объекты; также в конкурсной документации отсутствует информация, необходимая для подготовки банковской гарантии.
Красноярское УФАС России, рассмотрев жалобу в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, решением от 23.06.2015 в„– 169-18.1 признало жалобу АО "КРЭК" на действия организатора конкурса - Администрации при проведении вышеназванного открытого конкурса (извещение в„– 140415/0355239/01) обоснованной (пункт 1). Организатор конкурса признан нарушившим требования части 1, 1.2 статьи 23 Закона о концессионных соглашениях (пункт 2).
Предписанием антимонопольного органа от 23.06.2015 в„– 169-18.1 Администрации предписано: внести изменения в конкурсную документацию с учетом выводов, содержащихся в решении от 23.06.2015 в„– 169-18.1; продлить срок подачи заявок на участие в торгах не менее чем на 30 дней с момента размещения на официальном сайте изменений в конкурсную документацию; отменить протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе по сообщению в„– 140415/0355239/01 от 16.06.2015, иные протоколы, составленные в ходе проведения торгов.
Администрация, полагая, что названные решение и предписание не соответствуют закону и нарушают ее права и законные интересы, обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании их незаконными.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что оспариваемые акты антимонопольного органа не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя, поскольку общество не обладало правом на обращение в антимонопольный орган с жалобой указанного содержания, а у антимонопольного органа отсутствовали основания для рассмотрения жалобы общества по существу.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с пунктом 4.2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества.
Концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 37 настоящего Федерального закона (статья 13 Закона о концессионных соглашениях).
По правилам статьи 18.1 Закона о защите конкуренции (в редакции, действовавшей на момент обращения АО "КРЭК" в антимонопольный орган) антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года в„– 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (часть 1).
Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (часть 2 статьи 18.1).
По результатам исследования и оценки в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных доказательств и доводов сторон, анализа содержания жалобы в антимонопольный орган АО "КРЭК", не подававшего заявку на участие в конкурсе, суды установили, что доводы поданной жалобы с учетом дополнений сводятся к обжалованию положений конкурсной документации (в том числе в части отсутствия в конкурсной документации определенной информации, наличие в конкурсной документации противоречивой информации); доводы, указывающие на нарушение организатором торгов порядка размещения информации о конкурсе, порядка подачи заявок на участие в конкурсе, жалоба общества не содержит. Из содержания оспариваемого решения следует, что антимонопольным органом при рассмотрении дела установлены факты несоответствия содержания конкурсной документации действующему законодательству (в том числе отсутствие необходимых сведений, наличие противоречивой информации), однако антимонопольным органом не установлено нарушения порядка размещения информации о проведении торгов, а также не установлено, какие реальные законные права и интересы общества могут быть ущемлены или нарушены указанными в жалобе недостатками конкурсной документации.
На основании изложенного суды мотивированно посчитали, что выявленные антимонопольным органом нарушения не являются нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах (применительно к части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).
В соответствии со статьей 21 Закона о концессионных соглашениях конкурс на право заключения концессионного соглашения (далее - конкурс) может быть открытым (заявки на участие в конкурсе могут представлять любые лица) или закрытым (заявки на участие в конкурсе могут представлять лица, которым направлены приглашения принять участие в таком конкурсе в соответствии с решением о заключении концессионного соглашения) (часть 1).
Из материалов дела следует, что Администрацией объявлен открытый конкурс на право заключения концессионного соглашения в отношении муниципального имущества, составляющего систему коммунальной инфраструктуры и иных объектов коммунального хозяйства, находящихся в собственности муниципального образования поселок Емельяново.
При проведении открытого конкурса информация и протоколы конкурсной комиссии, предусмотренные статьями 24 - 26, 28, 29, 31, 33 - 35 настоящего Федерального закона, подлежат размещению на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации. Информация о проведении открытого конкурса должна быть доступна для ознакомления любым лицам без взимания платы (часть 3 статьи 21 Закона о концессионных соглашениях).
Согласно части 1 статьи 26 Закона о концессионных соглашениях сообщение о проведении конкурса опубликовывается конкурсной комиссией в определяемом концедентом официальном издании и размещается на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при проведении открытого конкурса) или направляется лицам в соответствии с решением о заключении концессионного соглашения одновременно с приглашением принять участие в конкурсе (при проведении закрытого конкурса) в срок, установленный конкурсной документацией, но не менее чем за тридцать рабочих дней до дня истечения срока представления заявок на участие в конкурсе.
В случае проведения открытого конкурса концедент размещает конкурсную документацию на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в срок, предусмотренный частью 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, одновременно с размещением сообщения о проведении открытого конкурса. Конкурсная документация, размещенная на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", должна быть доступна для ознакомления без взимания платы. Со дня опубликования в определенном концедентом официальном издании и размещения на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" сообщения о проведении открытого конкурса концедент, конкурсная комиссия обязаны на основании поданного в письменной форме заявления любого заинтересованного лица предоставлять такому лицу конкурсную документацию в порядке и в сроки, указанные в сообщении о проведении открытого конкурса (часть 4 статьи 23 Закона о концессионных соглашениях).
Поскольку, как установлено судами, сообщение о проведении конкурса, конкурсная документация были опубликованы в официальном печатном издании и размещены на официальном сайте в установленные законом сроки, конкурсной документацией установлен порядок представления заявок на участие в конкурсе и требования, предъявляемые к ним, суды обоснованно признали соблюденным Администрацией установленный Законом о концессионных соглашениях порядок размещения информации о проведении торгов, сообщения о проведении конкурса. Суды также указали на отсутствие в оспариваемом решении антимонопольного органа ссылок на то, какие реальные законные права и интересы общества могут быть ущемлены или нарушены в результате указанных в жалобе недостатков конкурсной документации.
При таких обстоятельствах обоснованными являются выводы судов о том, что в данном конкретном случае рассмотрение жалобы по существу в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции не соответствует закону, нарушает права и законные интересы Администрации, поскольку предписанием, вынесенным на основании оспариваемого решения, на Администрацию возложены определенные обязанности.
Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при правильном применении норм материального права, с соблюдением процессуальных норм.
Доводы заявителя кассационной жалобы, оспаривающие данные выводы судов, по существу направлены на иную оценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, исходя из предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов его компетенции.
Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.
При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 06 ноября 2015 года по делу в„– А33-14905/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
М.М.ШЕЛЕМИНА

Судьи
Л.А.КАДНИКОВА
Л.М.СОКОЛОВА


------------------------------------------------------------------