АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 мая 2016 г. по делу в„– А58-4328/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 мая 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Клепиковой М.А.,
судей Бронниковой И.А., Первушиной М.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стогней Т.В.,
с участием представителей администрации муниципального образования "Мирнинский район" Республики Саха (Якутия) Заболотного Руслана Николаевича (паспорт, доверенность в„– 0368 от 05.02.2016), Яковлевой Светланы Николаевны (паспорт, доверенность в„– 0043 от 13.01.2016), представителя Министерства финансов Республики Саха (Якутия) Герасимова Александра Захаровича (паспорт, доверенность от 06.05.2016), представителя департамента по лесным отношениям Республики Саха (Якутия) Парникова Константина Дмитриевича (паспорт, доверенность от 10.03.2016),
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) кассационные жалобы ответчика - департамента по лесным отношениям Республики Саха (Якутия), третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, - Министерства финансов Республики Саха (Якутия), государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) "Мирнинское лесничество" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 декабря 2015 года по делу в„– А58-4328/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Васильева А.Б., суд апелляционной инстанции: Рылов Д.Н., Желтоухов Е.В., Сидоренко В.А.),

установил:

администрация муниципального образования "Мирнинский район" Республики Саха (Якутия) (ОГРН 1031401520314, ИНН 1433017567, г. Мирный Республики Саха (Якутия), далее - администрация, истец) обратилась в суд с иском о взыскании с департамента по лесным отношениям Республики Саха (Якутия) (ОГРН 1071435001461, ИНН 1435183129, г. Якутск, далее - департамент по лесным отношениям, ответчик) убытков, причиненных в результате тушения лесных пожаров, в размере 9 440 545 рублей 20 копеек.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Республики Саха (Якутия) (ОГРН 1031402066079, ИНН 1435027673, г. Якутск), государственное казенное учреждение Республики Саха (Якутия) "Мирнинское лесничество" (ОГРН 1021400967862, ИНН 1433009693, г. Мирный Республики Саха (Якутия), далее - Мирнинское лесничество, учреждение).
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 декабря 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2016 года, иск удовлетворен частично в размере 9 273 637 рублей 80 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Ответчик в кассационной жалобе просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, ссылаясь на неприменение пункта 1 статьи 24 Федерального закона от 21.12.1994 в„– 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее - Закон в„– 68-ФЗ), статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.
По мнению департамента, истец не доказал причинно-следственную связь между возникшими у него убытками в виде несения расходов по доставке оборудования дизельной электростанции, выработке электроэнергии автономной дизельной электростанцией, ликвидации последствий пожара путем заключения и оплаты контракта на восстановлении линии электропередач по временной схеме, по капитальному ремонту уничтоженного объекта и действиями ответчика по организации тушения лесных пожаров в 2013 году. Ответчик считает, что им были приняты все необходимые меры по организации тушения лесных пожаров на территории Мирнинского района в пределах имеющихся сил и средств. Средства на тушение лесных пожаров ответчику выделялись, средства для устранения последствий пожаров - нет.
Кроме того, в силу пункта 1 статьи 24 Закона в„– 68-ФЗ расходные обязательства по ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в лесах, возникших вследствие лесных пожаров, относятся к обязательствам Российской Федерации. Ответчик также указывает на то, что в соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества (внешних сетей электропередач), так же как и риск случайной гибели или повреждения этого имущества, несет собственник - муниципальное образование.
Министерство финансов Республики Саха (Якутия) в кассационной жалобе также ссылается на то, что финансовое обеспечение мер по ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в лесах, возникших вследствие лесных пожаров, является расходным обязательством Российской Федерации. Кроме того, третье лицо указывает на то, что суды не включили в предмет судебного исследования вопрос о достаточности сумм субвенций, перечисленных ответчику для исполнения возложенных на него полномочий.
Мирнинское лесничество в кассационной жалобе привело доводы, аналогичные доводам кассационной жалобы департамента.
Представитель ответчика в судебном заседании 11.05.2016 подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе департамента по лесным отношениям Республики Саха (Якутия), поддержал доводы кассационных жалоб третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.
Представитель третьего лица в судебном заседании подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе Министерства финансов Республики Саха (Якутия), поддержал доводы кассационных жалоб ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.
Представители истца в судебном заседании возражали против удовлетворения кассационных жалоб.
Третье лицо Мирнинское лесничество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), своего представителя в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в его отсутствие в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Предметом иска является требование о взыскании с ответчика убытков, возникших в результате уничтожения в 2013 году лесными пожарами внешних линий электропередач "Светлый-Сюльдюкар".
Как установлено судами и следует из материалов дела, 15.02.2013 между истцом и ответчиком заключено соглашение о взаимодействии, предметом которого является организация взаимодействия сторон при реализации государственной политики в области лесных отношений, направленного на обеспечение многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования лесов для удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных ресурсов, а также соблюдения иных принципов лесного законодательства, охраны и защиты лесов, находящихся в государственной и муниципальной собственности территории муниципального образования "Мирнинский район" Республики Саха (Якутия), а также в области развития лесной и лесоперерабатывающей промышленности.
Ответчик обязался организовать деятельность, направленную на обеспечение готовности к тушению лесных пожаров подведомственного учреждения Мирнинского авиационного отделения государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Якутская база авиационной охраны лесов", обеспечить координацию действий всех сил и средств, обеспечивающих пожарную безопасность в лесном фонде в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункты 3.1.2, 3.1.3).
В 2013 году лесным пожаром уничтожены внешние сети электропередачи в виде 26-ти опор 6 кВт по адресу "Светлый-Сюльдюкар", протяженностью 5,6 км, собственником которых является истец. В результате было прекращено электроснабжение села Сюльдюкар муниципального образования "Садынский национальный эвенкийский наслег" Мирнинского района.
В период с 24.06.2013 по 28.06.2013 силами открытого акционерного общества акционерная компания "Якутскэнерго" выполнены аварийно-восстановительные работы сетей электроснабжения села Сюльдюкар (на основании соглашения от 20.06.2014 о предоставлении субсидии по возмещению расходов, связанных с ликвидацией последствий чрезвычайной ситуации в Мирнинском районе).
Постановлением Главы муниципального образования "Садынский национальный эвенкийский наслег" Мирнинского района от 27.07.2013 года в„– 10 введен режим чрезвычайной ситуации в связи с аварийным прекращением электроснабжения села Сюльдюкар в результате уничтожения лесным пожаром ВЛ-6 кВт "Светлый-Сюльдюкар".
27.08.2013 истец обратился к председателю Правительства Республики Саха (Якутия) о возмещении затрат по ликвидации последствий чрезвычайной ситуации, связанной с лесными пожарами и решении вопроса финансирования работ по восстановлению ВЛ-6 и возмещению затрат по обеспечению работы дизельной электростанции.
Ссылаясь на понесенные убытки в результате ненадлежащего выполнения ответчиком возложенных на него функций по осуществлению своевременного обнаружения и тушения лесных пожаров, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции исходил из доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по осуществлению мер пожарной безопасности лесов, что повлекло уничтожение линии электропередачи; причинения истцу в результате этого убытков в размере расходов по: доставке оборудования дизельной электростанции, выработке электроэнергии автономной дизельной электростанцией, ликвидации последствий пожара путем заключения и оплаты контракта на восстановлении линии электропередач по временной схеме, по капитальному ремонту уничтоженного объекта. При этом суд не включил в состав убытков расходы по облету района пожара для определения оперативной обстановки в размере 166 907 рублей 40 копеек.
Суд апелляционной инстанции поддержал решение суда первой инстанции, дополнительно указав на то, что истец во исполнение заключенного с департаментом соглашения от 15.02.2013 затратил на противопожарные мероприятия 9 273 637 рублей 80 копеек, тогда как полномочия по тушению пожаров на территории субъекта Федерации - Республики Саха (Якутия) осуществляет ответчик в соответствии с Положением, утвержденным Указом Президента Республики Саха (Якутия) от 15.03.2011 в„– 522.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Федерального закона от 21.12.1994 в„– 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" финансовое обеспечение установленных настоящим Федеральным законом мер по предупреждению и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций федерального и межрегионального характера, а также чрезвычайных ситуаций в лесах, возникших вследствие лесных пожаров, является расходным обязательством Российской Федерации.
Частью 1 статьи 53.8 Лесного кодекса Российской Федерации работы по тушению лесных пожаров и осуществлению отдельных мер пожарной безопасности в лесах выполняются специализированными государственными бюджетными и автономными учреждениями, подведомственными федеральным органам исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, в пределах полномочий указанных органов, определенных в соответствии со статьями 81 - 83 названного Кодекса.
Охрана лесов, в том числе тушение лесных пожаров, а также защита, воспроизводство на землях лесного фонда и обеспечение охраны, защиты, воспроизводства лесов на указанных землях относятся к государственным полномочиям Российской Федерации, переданным субъектам Российской Федерации (пункт 4 части 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации).
При этом, в силу части 3 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации, средства на осуществление переданных в соответствии с частью 1 настоящей статьи полномочий предоставляются в виде субвенций из федерального бюджета.
Правила расходования и учета средств, предоставляемых в виде субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление отдельных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2006 в„– 837 (далее - Правила в„– 837).
В соответствии с пунктом 7.4 Правил в„– 837 при недостаточности субвенций органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации не позднее 15 ноября текущего финансового года обращаются в Федеральное агентство лесного хозяйства с просьбой о выделении средств нераспределенного резерва.
Между сторонами имеется спор относительно того, кто является надлежащим ответчиком по настоящему делу - органы государственной власти Российской Федерации или органы государственной власти Республики Саха (Якутия).
Суды, оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства (соглашение от 15.02.2013, протоколы совещаний районной комиссии по чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Мирнинского района, постановление в„– 10 от 27.07.2013, переписку участвующих в деле лиц: письма в„– 09-33/6-201 от 19.06.2015, в„– 5681 от 27.08.2013, в„– 5707 от 30.08.2013, в„– 1519 от 08.05.2015, в„– 825-П9 от 04.09.2013, в„– 05-977 от 28.11.2014, в„– 09-33/6-345 от 25.07.2014, в„– 2265 от 16.07.2014), пришли к обоснованному выводу о том, что ответчик, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказал факт недостаточного финансирования со стороны федерального бюджета мероприятий по предупреждению и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в лесах, возникших вследствие лесных пожаров.
В материалы дела не представлены доказательства того, что ответчик или третьи лица обращались в органы государственной власти Российской Федерации с просьбой о выделении дополнительных средств, необходимых для ликвидации последствий лесных пожаров. Напротив, из писем Министерства финансов Республики Саха (Якутия) (л.д. 92, 105 т. 1) судами установлено, что департамент по лесным отношениям Республики Саха (Якутия) не представлял заявку на дополнительную потребность в средствах с обосновывающими документами; правительственная комиссия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Республики Саха (Якутия) не принимала решение о выделении бюджетных ассигнований по возмещению затрат, понесенных МО "Мирнинский район" в 2013 году.
Оснований для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции не имеется в силу статей 286 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Довод о том, что истец должен нести расходы по восстановлению линии электропередач самостоятельно в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению в связи с тем, что правоотношения по предупреждению и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в лесах, возникших вследствие лесных пожаров, регулируются специальным нормативным актом - Федеральным законом от 21.12.1994 в„– 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера".
Иные выводы судов со ссылкой на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по осуществлению мер пожарной безопасности лесов не привели к вынесению неправильного решения. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 декабря 2015 года по делу в„– А58-4328/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
М.А.КЛЕПИКОВА

Судьи
И.А.БРОННИКОВА
М.А.ПЕРВУШИНА


------------------------------------------------------------------