АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 мая 2016 г. по делу в„– А10-195/2015

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе
председательствующего Тютриной Н.Н.,
судей: Левошко А.Н., Скубаева А.И.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зейналовой Р.А.,
при участии представителей открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" Карпова Алексея Александровича (доверенность от 31.12.2015), общества с ограниченной ответственностью "Электросетевая компания" Максимовой Елены Николаевны (доверенность от 16.05.2016),
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия кассационную жалобу открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 августа 2015 года по делу в„– А10-195/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Молокшонов Д.В., апелляционный суд: Даровских К.Н., Доржиев Э.П., Оширова Л.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Читаэнергосбыт" в лице Территориального подразделения "Энергосбыт Бурятии" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430, г. Чита) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Электросетевая компания" (ОГРН 1090327000928, ИНН 0326482494, 670045, г. Улан-Удэ, далее - общество "Электросетевая компания") о взыскании 861 914 рублей 80 копеек задолженности за электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь за декабрь 2014 года, 237 849 рублей 06 копеек неустойки за период с 19.12.2014 по 28.07.2015.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Энергосбыт" (далее - общество "Энергосбыт").
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 августа 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2016 года, иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 229 820 рублей 74 копейки задолженности и 210 695 рублей 26 копеек неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых судебных актов в связи с неправильным применением судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, несоответствием выводов судов имеющимся в деле доказательствам.
Податель кассационной жалобы считает, что выводы судов относительно объема переданной электрической энергии потребителям общества "Энергосбыт" (по категории "население") противоречат имеющимся в деле доказательствам, объемы фактических потерь необоснованно занижены; апелляционным судом к возникшим правоотношениям сторон применены положения Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 в„– 530 (далее - Правила в„– 530), не действовавшие в спорный период.
Ответчик отклонил доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность.
Третье лицо не представило отзыв на кассационную жалобу; уведомлено о времени и месте рассмотрения жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания и путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения жалобы на портале сайта www.kad.arbitr.ru), однако своих представителей для участия в судебном заседании не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судами, правоотношения сторон вытекают из договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 15.07.2014 в„– 391-00015, по условиям которого исполнитель (ответчик) обязался оказывать заказчику (истцу) услуги по передаче электрической энергии и оплачивать стоимость электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь электроэнергии в принадлежащих ему сетях.
Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что окончательный расчет производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным.
Ненадлежащее исполнение сетевой организацией (ответчиком) обязательств по оплате стоимости фактических потерь, возникших в ее сетях при оказании в декабре 2014 года услуг по передаче электрической энергии абонентам гарантирующего поставщика (истца), послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Представленные доказательства оцениваются судом с точки зрения их относимости, достоверности и допустимости. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (статьи 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства указываются в мотивировочной части решения (пункт 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В спорный период отношения сторон по энергоснабжению регулировались положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 в„– 861 (вступили в силу 04.01.2005, далее - Правила в„– 861) и Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 в„– 442 (вступили в силу 12.06.2012, далее - Основные положения в„– 442).
В соответствии с пунктом 50 Правил в„– 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.
Исходя из заявленных исковых требований и подлежащих применению норм права, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно определили, что в предмет доказывания по настоящему делу входят: объемы поступившей электроэнергии в сеть ответчика и переданной электроэнергии из сети ответчика; сведения о количестве сетевых организаций, покупающих у истца электроэнергию для целей компенсации потерь; объемы фактических потерь сетевых организаций, предоставивших такие сведения и не предоставившие их; основания для применения порядка расчета объема, установленного Правилами в„– 530 и Основными положениями в„– 442, обоснованность примененной в расчете цены.
При рассмотрении дела судами установлено, что спора по количеству поступившей в сеть ответчика электрической энергии (11 690 640 кВт.ч), количеству переданной электрической энергии из сетей ответчика в сети обществ "МРСК Сибири" и "Трансэлектро" (5 142 589 и 84 704 кВт.ч), а также количеству переданной электрической энергии потребителям истца (178 530 кВт.ч) между сторонами не имеется.
Разногласия сторон возникли по объему переданной электрической энергии потребителям сбытовой организации общества "Энергосбыт" (в том числе, по категории "население"), заключившей в их интересах договор купли-продажи с истцом.
При этом истец основывает свои данные на ведомости, подписанной начальником отдела сбыта общества "Энергосбыт" Собенниковой О.В. (л.д. 145 т. 1), и расчете объема электрической энергии, произведенного судами в рамках рассмотрения спора по делу в„– А10-6599/2014, а ответчик - на ведомости, подписанные представителями общества "Энергосбыт" Дегтяревым А.В. (директор) и Собенниковой О.В. (л.д. 139-144 т. 1, л.д. 123-128 т. 2), и расчете объема электрической энергии, произведенного судами в рамках рассмотрения спора по делу в„– А10-107/2015.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 26, пунктом 3 статьи 32, пунктом 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 в„– 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктами 50, 51 Правил в„– 861, пунктами 185, 186, 187, 189, 190 Основных положений в„– 442, условиями договора от 15.07.2014 в„– 391-00015, суды признали заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. Судами отмечено, что стоимость фактических потерь электрической энергии в сетях ответчика за спорный период составляет 3 039 730 рублей 60 копеек, а с учетом зачета взаимных требований - 229 820 рублей 74 копейки. При этом суды приняли в качестве доказательств объема переданной электрической энергии потребителям общества "Энергосбыт" ведомость, представленную ответчиком в адрес истца и составленную на основании данных, согласованных в двустороннем порядке ответчиком с третьим лицом.
Выводы судов основаны на том, что ведомость, представленная ответчиком в адрес истца, наиболее достоверно отражает объем полезного отпуска, поскольку составлена ответчиком и третьим лицом с учетом произведенных корректировок и указанные в ней сведения подтверждаются договором на оказание услуг по передаче электрической энергии от 06.05.2013 в„– 56-э и приложениями к нему, подписанными обществами "Электросетевая компания" и "Энергосбыт".
В соответствии с частью 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Между тем выводы судов основаны исключительно на предположениях.
Факт и основания осуществления корректировки не подтверждаются материалами дела. А сам по себе гражданско-правовой договор и приложения к нему (сведения по точкам поставки) не могут свидетельствовать об объеме переданной электрической энергии.
Не соглашаясь с представленным истцом расчетом задолженности, ни суд первой инстанции, ни апелляционный суд не указали в судебных актах подлежащий взысканию объем фактических потерь электрической энергии в сетях ответчика за спорный период и применяемую цену за 1 кВт.ч (т.е. не приведены расчеты объема и стоимости энергии, не указано, за какой объем энергии взыскана сумма задолженности). В материалах дела также отсутствует произведенный истцом или ответчиком расчет задолженности.
В этой связи выводы арбитражных судов относительно объема энергии и ее стоимости нельзя признать обоснованными и законными, как это предусмотрено частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, при разрешении настоящего спора апелляционным судом неправильно применены положения Правил в„– 530 (вступили в силу 08.09.2006, прекратили свое действие 11.06.2012). Названный нормативный правовой акт не действовал в период возникновения спорных правоотношений (декабрь 2014 года).
Поскольку выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций основаны на неполном исследовании доказательств и при разрешении спора апелляционным судом неправильно применены нормы материального права, обжалуемые судебные акты на основании частей 1 и 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что объем переданной электрической энергии потребителям общества "Энергосбыт" подтверждается расчетами объема электрической энергии, произведенными судами в рамках рассмотрения споров по арбитражным делам в„– А10-6599/2014 и в„– А10-107/2015, подлежит отклонению, поскольку обстоятельства, установленные по упомянутым делам, не являются преюдициальными по отношению к рассматриваемому спору (третье лицо по настоящему делу не являлось участником по делам в„– А10-6599/2014 и в„– А10-107/2015).
При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, оценить имеющиеся в деле ведомости по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости и достоверности, и с учетом установленного разрешить спор; обосновать подлежащий взысканию объем энергии и ее стоимость; распределить расходы по уплате государственной пошлины, в том числе за рассмотрение кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 августа 2015 года по делу в„– А10-195/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2016 года по тому же делу отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.Н.ТЮТРИНА

Судьи
А.Н.ЛЕВОШКО
А.И.СКУБАЕВ


------------------------------------------------------------------