АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 мая 2016 г. по делу в„– А19-11378/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Сонина А.А.,
судей: Новогородского И.Б., Рудых А.И.,
при участии в судебном заседании представителей: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 15 по Иркутской области Дервяниновой Н.А. (доверенность от 27.11.2015), общества с ограниченной ответственностью "Ангара плюс" Басенко И.Л. (доверенность от 05.03.2015),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 15 по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 августа 2015 года по делу в„– А19-11378/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции - Луньков М.В., суд апелляционной инстанции: Никифорюк Е.О., Басаев Д.В., Ткаченко Э.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью Ангара Плюс" (ОГРН 1133805001274, ИНН 3805717195, г. Братск, далее - ООО "Ангара Плюс", общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 15 по Иркутской области (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительными решений от 30.01.2015: в„– 18 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части уменьшения суммы налога на добавленную стоимость, излишне заявленной к возмещению в размере 10 435 539 рублей, в„– 2 об отказе в возмещении суммы налога, заявленной к возмещению в заявительном порядке, в„– 1 об отмене решения от 22.07.2014 г. в„– 2 о возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в заявительном порядке, в„– 1 об отмене решения о зачете (возврате) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в заявительном порядке.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 августа 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2015 года, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговый орган обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
По мнению заявителя кассационной жалобы, инспекция пришла к обоснованному выводу об отсутствии реальных хозяйственных взаимоотношений общества с контрагентами ООО "ТД Альянс", ООО "Аурис", ООО "Благо", ООО "Омега", ООО "Сиблес Братск".
Инспекция считает, что методика ведения раздельного учета, прописанная в учетном политике ООО "Ангара Плюс", противоречит налоговому законодательству, в связи с отсутствием реализации товаров (работ, услуг) на внутренний рынок, так как налогоплательщик реализует лесопродукцию только в режиме экспорта.
В судебном заседании представители налогового органа и общества поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
В отзыве на кассационную жалобу общество считает судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 15.07.2014 налогоплательщиком в налоговый орган по месту учета представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2014 года.
В ходе камеральной налоговой проверки представленной обществом декларации инспекцией установлено завышение налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению из бюджета в размере 10 435 539 рублей в результате неправомерного применения налоговых вычетов.
По результатам проверки инспекцией составлен акт от 29.10.2014 в„– 10-12/3172 и вынесены решения от 30.01.2015 в„– 18 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в„– 2 об отказе в возмещении суммы налога, заявленной к возмещению в заявительном порядке, в„– 1 об отмене решения о зачете (возврате) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в заявительном порядке, в„– 1 об отмене решения от 22.07.2014 в„– 2 о возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в заявительном порядке.
Решением от 30.01.2015 в„– 18 ООО "Ангара Плюс" отказано в привлечении к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации, уменьшена сумма налога, излишне заявленного к возмещению в размере 10 435 539 рублей, предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Решением от 30.01.2015 в„– 2 обществу отказано в возмещении суммы налога на добавленную стоимость в размере 10 435 539 рублей.
Решением от 30.01.2015 в„– 1 об отмене решения о зачете (возврате) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в заявительном порядке отменено решение от 22.07.2014 в„– 6307 о зачете (возврате) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в заявительном порядке в сумме 10 435 539 рублей.
Решением от 30.01.2015 в„– 1 об отмене решения от 22.07.2014 в„– 2 о возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в заявительном порядке отменено решение о возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в заявительном порядке от 22.07.2014 в„– 2 в части суммы налога на добавленную стоимость 10 435 539 рублей, не подлежащей возмещению по результатам камеральной налоговой проверки.
Не согласившись с указанными решениями инспекции ООО "Ангара плюс" обжаловало их в вышестоящий налоговый орган.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 13.04.2015 в„– 26-13/006038@ решения налогового органа от 30.01.2015 в„– 18, в„– 1, в„– 2 оставлены без изменения.
Считая, что решения инспекции от 30.01.2015 в„– 18, в„– 1 и в„– 2 нарушают его права и законные интересы, общество обратилось с вышеуказанным заявлением в Арбитражный суд Иркутской области.
Удовлетворяя заявленные требования, суды двух инстанций исходили из того, что реальность хозяйственных операций со спорными контрагентами налоговым органом не опровергнута, а раздельный учет общества соответствует Налоговому кодексу Российской Федерации.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, исходя из следующего.
При подаче налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная налоговая проверка проводится на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации. Налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 настоящего Кодекса правомерность применения налоговых вычетов.
Пункт 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных положениями статьи 171 настоящего Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.
Положениями статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 в„– 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, установленные данной нормой.
Из приведенных норм права в их системной взаимосвязи следует, что вычеты по налогу на добавленную стоимость могут быть применены налогоплательщиком только при осуществлении реальных хозяйственных операций, подтвержденных документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 1 Постановления от 12 октября 2006 года в„– 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, в том числе применения более низкой налоговой ставки или получения налогового вычета, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункты 3, 4 указанного Постановления).
Учитывая изложенное, а также правила части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о распределении бремени доказывания, соответствующие обстоятельства, послужившие основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, должны быть подтверждены доказательствами, представленными этим органом.
Доказательства, представленные инспекцией и обществом, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств, доводов и возражений участвующих в деле лиц, суды пришли к выводу, что сделки с ООО ТД "Альянс", ООО "Аурис", ООО "Благо", ООО "Омега", ООО "Сиблес Братск" являются реальными, соответствуют их действительному экономическому смыслу.
ООО ТД "Альянс", ООО "Аурис", ООО "Благо", ООО "Омега", ООО "Сиблес Братск" подтвердили наличие хозяйственных отношений с обществом, представив копии соответствующих счетов-фактур, книги продаж, договора поставки, лесной декларации, паспорта транспортных средств, договоров аренды транспортных средств.
Все участники соответствующих операций, в том числе ООО ТД "Альянс", ООО "Аурис", ООО "Благо", ООО "Омега", ООО "Сиблес Братск", руководители и иные должностные лица указанных организаций подтверждают схему взаимоотношений, которая следует из рассмотренных судами документов.
Инспекцией не доказана нереальность спорных хозяйственных операций и наличие согласованных с контрагентами умышленных действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды в виде необоснованного возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость.
Полномочиями по переоценке доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами, суд кассационной инстанции в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен.
По эпизоду об отказе в применении вычетов на сумму 3 251 363 рубля в отношении приобретения сырья и материалов у иных лиц инспекция пришла к выводам, что обществом утверждена учетная политика, которой в нарушение пункта 10 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации не определен порядок раздельного учета налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым по ставке 0 процентов, ставкам 10 и 18 процентов.
По результатам исследования и оценки представленных доказательств судами установлено, что принятая обществом методика определения размера вычетов по налогу на добавленную стоимость не противоречит положениям действующего законодательства о налогах и сборах и обусловлена налоговой политикой общества, особенностями приобретения и реализации заявителем товаров, непрерывностью процесса их поставки, спорная сумма налога на добавленную стоимость рассчитана налогоплательщиком в соответствии с принятой методикой ведения раздельного учета и подтверждена представленными документами.
Суды обоснованно указали, что инспекцией не было установлено фактов занижения обществом сумм налога на добавленную стоимость, подлежащих восстановлению в налоговой декларации за 1 квартал 2014 года, а также нарушения порядка восстановления спорных сумм налога и применения налоговых вычетов, установленного подпунктом 5 пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации.
Статьей 176.1 Налогового кодекса Российской Федерации урегулирован заявительный порядок возмещения налога на добавленную стоимость, который представляет собой осуществление налогоплательщику зачета (возврата) суммы налога, заявленной к возмещению в налоговой декларации, до завершения проводимой в соответствии со статьей 88 настоящего Кодекса на основе этой налоговой декларации камеральной налоговой проверки.
Обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, проверяется налоговым органом при проведении в порядке и сроки, которые установлены статьей 88 настоящего Кодекса, камеральной налоговой проверки на основе представленной налогоплательщиком налоговой декларации, в которой заявлена сумма налога к возмещению (пункт 11 указанной статьи).
Согласно пункту 15 статьи 176.1 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если сумма налога, возмещенная налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей, превышает сумму налога, подлежащую возмещению по результатам камеральной налоговой проверки, налоговый орган одновременно с принятием соответствующего решения, предусмотренного пунктом 14 настоящей статьи, принимает решение об отмене решения о возмещении суммы налога, заявленной к возмещению, в заявительном порядке, а также решения о возврате (полностью или частично) суммы налога, заявленной к возмещению, в заявительном порядке и (или) решения о зачете суммы налога, заявленной к возмещению, в заявительном порядке в части суммы налога, не подлежащей возмещению по результатам камеральной налоговой проверки.
Исследовав и оценив согласно требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь вышеуказанными нормами законодательства, суды обоснованно установили, что поскольку общество в ходе камеральной проверки доказало право на возмещение налога на добавленную стоимость, ранее возмещенного в заявительном порядке по той же декларации за тот же период, инспекция не должна была по результатам камеральной проверки принимать оспариваемые решения в части уменьшения заявленных налоговых вычетов и отказа в возмещении налога.
При таких обстоятельствах Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов судов относительно обстоятельств по данному делу.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 августа 2015 года по делу в„– А19-11378/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.А.СОНИН

Судьи
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ
А.И.РУДЫХ


------------------------------------------------------------------