АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 мая 2016 г. по делу в„– А33-15706/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Парской Н.Н.,
судей: Бронниковой И.А., Николиной О.А.,
при участии в судебном заседании представителя федерального государственного унитарного предприятия "Горно-химический комбинат" Шпаковой Ю.Н. (доверенность в„– 2304 от 07.08.2015),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шелко" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 7 ноября 2015 года по делу в„– А33-15706/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 января 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Дьяченко С.П.; суд апелляционной инстанции: Юдин Д.В., Иванцова О.А., Морозова Н.А.),

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие "Горно-химический комбинат" (ИНН 2452000401, ОГРН 1022401404871, далее - ФГУП "ГХК", истец, покупатель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Шелко" (ИНН 7731454588, ОГРН 1137746805932, далее - ООО "Шелко", ответчик, поставщик) о взыскании пеней по договору поставки от 13.10.2014 в размере 580 151 рубль 30 копеек (с учетом частичного отказа от исковых требований).
ООО "Шелко" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края со встречным иском к ФГУП "ГХК" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 149 222 рубля 63 копейки за нарушение срока оплаты за поставленный товар по договору от 13.10.2014.
Определением от 17.08.2015 встречное исковое заявление принято для совместного рассмотрения с первоначальным иском.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 7 ноября 2015 года исковые требования ФГУП "ГХК" удовлетворены. С ООО "Шелко" в пользу истца взыскано 580 151 рубль 30 копеек пеней, а также 14 603 рубля расходов по государственной пошлине.
Исковые требования ООО "Шелко" удовлетворены частично. С ФГУП "ГХК" в пользу поставщика взыскано 21 717 рублей 77 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 797 рублей расходов по государственной пошлине. В остальной части в удовлетворении встречного иска отказано.
В результате зачета взаимных требований с ООО "Шелко" в пользу ФГУП "ГХК" взыскано 558 433 рубля 53 копейки пеней, а также 13 806 рублей расходов по уплате государственной пошлине.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 января 2016 года решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Шелко" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт.
По мнению заявителя кассационной жалобы, расчет пеней по иску ФГУП "ГХК" должен был производиться по датам прибытия товара на станцию назначения, а не по датам получения в товарной накладной. Расчет процентов в связи с несвоевременной оплатой товара должен был производиться также исходя из дат прибытия товара на станцию назначения. Отказывая ответчику в снижении неустойки, суды не учли, что какие-либо неблагоприятные последствия, вызванные нарушением сроков поставки, у истца не возникли.
В отзыве на кассационную жалобу ФГУП "ГХК" указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Участвующий в судебном заседании представитель ФГУП "ГХК" возражал против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 13.10.2014 между ФГУП "ГХК" (покупатель) и ООО "Шелко" (поставщик) заключен договор в„– 01-03-14-842/5098/429 на поставку топочного мазута (далее - договор), по условиям пункта 1.1 которого покупатель поручает, а поставщик принимает на себя обязательства по поставке топочного мазута марки 100, III вида, малозольный с температурой застывания 25°C (далее - товар) в соответствии с ГОСТ 10585-99 и качественными характеристиками, количеством и гарантийным сроком, указанными в спецификации (Приложение в„– 1 к настоящему договору).
В пункте 1.2 договора стороны согласовали сроки поставки: в течение 30 (тридцати) дней с момента подписания договора, при соблюдении регулярности поставок: Товар должен поставляться в вагон - цистернах в течение срока поставки партиями не более 600 тонн в сутки.
В соответствии с пунктом 2.1 договора поставка товара осуществляется поставщиком на условиях DDP (ИНКОТЕРМС 2000) с разгрузкой с транспортного средства покупателю железнодорожным транспортом до станции Базаиха Красноярской железной дороги, код станции 892103, ОГРН 1022401404871, код 1021, ОКПО - 07622986. Место приемки и слива - склад на котельной покупателя (котельная СТС ФГУП "ГХК"), адрес: г. Железногорск, ул. Ленина, д. 74в. В месте поставки (станция Базаиха Красноярской железной дороги) покупатель проверяет наличие пломб, исправность запорной арматуры, техническую исправность цистерны, после чего осуществляет транспортировку товара своими силами за свой счет до места приемки и слива.
С учетом пункта 2.2 договора обязанность поставщика по передаче товара считается исполненной с момента приемки товара покупателем на складе по адресу, указанному в пункте 2.1 договора.
Согласно пункту 3.4 договора оплата каждой партии товара производится покупателем, в течение 45 календарных дней с момента приемки партии товара покупателем на основании выставленного поставщиком оригинала счета, счета-фактуры, товарной накладной, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.
В соответствии с пунктом 4.3 договора, в случае нарушения сроков поставки товара по настоящему договору, поставщик выплачивает покупателю пени в размере 0,1 процента от общей стоимости недопоставленного в срок товара, за каждый день просрочки.
Обществом поставлен ФГУП "ГХК" товар на общую сумму 32 712 851 рубль 33 копейки по товарным накладным от 09.11.2014 в„– 0911201401, от 10.11.2014 в„– 1011201401, от 11.11.2014 в„– 1111201403, от 11.11.2014 в„– 1111201404, от 13.11.2014 в„– 1311201401, от 14.11.2014 в„– 1411201402, от 15.11.2014 в„– 1511201401. Товар принят представителями истца 19.11.2015, что подтверждается подписью, расшифровкой подписи, печатью истца в товарных накладных.
Дополнительно ООО "Шелко" поставлен ФГУП "ГХК" товар на общую сумму 4 195 600 рублей 26 копеек по товарным накладным от 16.11.2014 в„– 1611201401, от 17.11.2014 в„– 1711201401. Товар принят представителями истца 20.11.2015, что подтверждается подписью, расшифровкой подписи, печатью истца в товарных накладных.
Также ООО "Шелко" поставлен товар на общую сумму 20 801 908 рублей 60 копеек по товарным накладным от 21.11.2014 в„– 2111201401, от 22.11.2014 в„– 2211201403. Товар принят представителями истца 27.11.2014, что подтверждается подписью, расшифровкой подписи, печатью истца в товарных накладных.
В транспортных железнодорожных накладных содержится штамп грузополучателя - станция Базаиха Красноярской железной дороги с отметкой "прибытие на станцию назначения" с проставлением дат 12.11.2014, 13.11.2014, 14.11.2014, 16.11.2014, 17.11.2014, 19.11.2014, 22.11.2014, 25.11.2014.
Платежным поручением от 11.01.2015 в„– 329 ФГУП "ГХК" произвело оплату товара по счетам-фактурам в„– 0911201401, в„– 1011201401, в„– 1111201403, в„– 1111201404, в„– 1311201401, в„– 1411201402 на общую сумму 26 097 890 рублей 33 копейки (дата списания со счета 12.01.2015).
Платежным поручением от 13.01.2015 в„– 348 ФГУП "ГХК" произвело оплату товара по счетам-фактурам в„– 1511201401, в„– 1611201401, в„– 1711201401, в„– 2111201401, в„– 2211201403 на общую сумму 31 612 469 рублей 90 копеек (дата списания со счета 15.01.2015).
Платежным поручением от 14.01.2015 в„– 372 ФГУП "ГХК" произвело оплату товара по счетам-фактурам в„– 1711201401, в„– 1611201401, в„– 1511201401 на общую сумму 10 810 561 рубль 26 копеек.
ФГУП "ГХК" обратилось к ООО "Шелко" с претензией от 20.01.2015 в„– 212-01-54-03-75/97, содержащей требование погасить неустойку за нарушение сроков поставки товара. Требования претензии ООО "Шелко" оставлены без удовлетворения.
ООО "Шелко" обращалось к ФГУП "ГХК" с претензией от 26.02.2015 в„– 134, с требованием об уплате процентов за просрочку оплаты поставленного товара, которая оставлена ФГУП "ГХК" без ответа.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств, стороны обратились в арбитражный суд с исками.
Удовлетворяя заявленные требования ФГУП "ГКХ", суд первой инстанции исходил из того, что датой фактической приемки товара покупателем на складе, является дата, указанная в товарных накладных, которая учтена истцом при проведении расчета пеней. Оснований для снижения неустойки суд не усмотрел. Удовлетворяя встречный иск частично, суд первой инстанции исходил из того, что при расчете процентов обществом неверно определен период просрочки исполнения обязательства ФГУП "ГХК".
Суд апелляционной инстанции поддержал позицию суда первой инстанции.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Исходя из пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.
Пунктом 1 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.
Оценив представленные в материалы дела доказательства - товарные накладные с отметкой о принятии товара представителем покупателя, учитывая условия договора об исполнении обязанности поставщика по передаче товара, а также принимая во внимание положения части 2 статьи 1 и статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о неисполнении поставщиком в установленный в договоре срок обязанности по поставке товара.
Как правильно указали суды, в соответствии с пунктом 2.2 договора поставки обязанность поставщика по передаче товара считается исполненной с момента приемки товара покупателем на складе по адресу, указанному в пункте 2.1 договора поставки, следовательно, датой фактической приемки товара покупателем на складе, является дата, указанная в товарных накладных, которая учтена истцом при проведении расчета пеней.
В этой связи суды обоснованно отклонили довод общества о том, что даты фактической приемки, указанные в расчете не соответствуют датам, указанным в железнодорожных накладных, в связи с чем предъявленная истцом сумма пеней подлежит корректировке.
Рассматривая в рамках своих дискреционных полномочий вопрос о снижении неустойки, суды учли положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 в„– 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", и, исходя из обстоятельств дела, оснований для снижения неустойки обоснованно не усмотрели.
По встречному иску расчет процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с несвоевременной оплатой товара покупателем судами правильно произведен исходя из дат подписания товарных накладных, так как в пункте 3.4 договора поставки стороны предусмотрели, что оплата каждой партии товара производится покупателем, в течение 45 календарных дней с момента приемки партии товара покупателем на основании выставленного поставщиком оригинала счета, счета-фактуры, товарной накладной, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, то есть стоимость товара, исходя из которой должен был платить покупатель, прописывалась в этих документах.
Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что суды полно и всесторонне исследовали доказательства по делу, дали им правильную оценку и не допустили нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемые судебные акты должны быть оставлены без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 7 ноября 2015 года по делу в„– А33-15706/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 января 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.Н.ПАРСКАЯ

Судьи
И.А.БРОННИКОВА
О.А.НИКОЛИНА


------------------------------------------------------------------