АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 мая 2016 г. по делу в„– А10-5704/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Новогородского И.Б.,
судей: Рудых А.И., Сонина А.А.,
при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "Артель старателей "Сининда-1" Бесперстова Д.Б. (доверенность от 25.03.2016 в„– 25/16) и Тыхеева В.Л. (доверенность от 25.03.2016 в„– 26/16), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 4 по Республике Бурятия Даниловой Я.С. (доверенность от 12.11.2015 в„– 01-04-12/06000) и Чебаевского А.А. (доверенность от 20.02.2016 в„– 01-04-12/00984), Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия Цыреновой Б.Б. (доверенность от 09.10.2015 в„– 04-17/1/65) и Бардановой А.Ж. (доверенность от 09.10.2015 в„– 04-17/1/62),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Артель старателей "Сининда-1" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 2 декабря 2015 года по делу в„– А10-5704/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Ботоева В.И.; суд апелляционной инстанции: Ткаченко Э.В., Никифорюк Е.О., Желтоухов Е.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Артель старателей "Сининда-1" (ОГРН 1020300795305, ИНН 0317001998; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 4 по Республике Бурятия (ОГРН 1040301957101, ИНН 0317005400; далее - инспекция) с требованием о признании недействительными ее решений от 20.04.2015 в„– 91 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, и в„– 150 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия (ОГРН 1040302981542, ИНН 0326022754; далее - управление).Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 2 декабря 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2016 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Общество, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Как следует из кассационной жалобы, судами сделан ошибочный вывод о том, что применяемая обществом учетная политика не соответствует требованиям налогового законодательства. Судами не учтено, что инспекцией не была изучена учетная политика общества; не проверялись первичные учетные документы; инспекция не доказала направленность действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды; применяемая инспекцией методика распределения налога на добавленную стоимость по ставке 0 процентов не является единой и не учитывает особенности учета товарно-материальных ценностей общества.
Инспекцией и управлением представлены отзывы на кассационную жалобу общества, из которых следует об их согласии с обжалуемыми судебными актами.
В судебном заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представители общества, инспекции и управления поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на нее.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на жалобу, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, основным видом деятельности общества является добыча руд и песков драгоценных металлов (золота, серебра и металлов платиновой группы).
Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом первой уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2014 года.
По результатам проверки инспекцией составлен акт в„– 12276 от 19.02.2015 и вынесены решения от 20.04.2015 в„– 91 и в„– 150, которыми инспекцией уменьшен исчисленный обществом в завышенном размере к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 5 841 022 рубля и отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в указанной сумме.
Инспекцией установлено несоответствия учетной политики общества нормам налогового законодательства в целях налогообложения, поскольку она не учитывает установленный положениями главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации особый порядок возмещения налога на добавленную стоимость. По мнению инспекции, принятая методика расчета налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, относящихся к операциям по реализации драгоценных металлов, облагаемых по ставке 0 процентов, не учитывает объем фактического использования товарно-материальных ценностей в процессе добычи и производства товаров (работ, услуг), по которым принимаются к вычету суммы налога на добавленную стоимость.
Решением управления от 29.06.2015 в„– 15-14/05092 решения инспекции от 20.04.2015 в„– 91 и в„– 150 оставлены без изменения.
Считая, что вышеуказанные решения инспекции нарушают его права и законные интересы, общество обратилось с вышеуказанными требованиями в Арбитражный суд Республики Бурятия.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, исходя из следующего.
В силу пунктов 1, 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи. После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей настоящего Кодекса.
Для налогоплательщиков, осуществляющих добычу и реализацию драгоценных металлов, облагаемую по ставке 0 процентов в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, установлен особый порядок возмещения налога на добавленную стоимость, установленный пунктом 3 статьи 172, пунктом 8 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому суммы налога принимаются к вычету на основании налоговой декларации и при условии представления в налоговый орган соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса, на момент определения налоговой базы, установленный статьей 167 Налогового кодекса Российской Федерации.
Моментом определения налоговой базы по реализации драгоценных металлов, предусмотренных подпунктом 6 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу пункта 1 статьи 167 Кодекса является день отгрузки (передачи) товара (работ, услуг) либо день оплаты отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) в зависимости от принятой налогоплательщиком учетной политики для целей налогообложения.
В отношении налога на добавленную стоимость принятая организацией учетная политика не должна противоречить положениям главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Исходя из изложенного, налогоплательщик не только обязан определить и в налоговой декларации отразить налоговую базу и налог по операциям реализации товаров, облагаемых по налоговой ставке 0 процентов, но и не может уменьшить сумму налога на те налоговые вычеты, которые не относятся к товарам (работам, услугам), приобретенным и использованным для осуществления операций, облагаемых по ставке 0 процентов, включенных в данную декларацию за конкретный налоговый период.
По результатам оценки согласно требованиям процессуального законодательства представленных в материалы дела доказательств, исследования доводов и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды установили, что предъявление обществом к вычету налога на добавленную стоимость, уплаченного при приобретении товаров (работ, услуг), использованных при производстве и реализации продукции, облагаемой по ставке 0 процентов, в полном объеме без учета фактического использования в конкретном налоговом периоде приобретенных материальных ресурсов при производстве и реализации драгоценных металлов, не основано на нормах законодательства о налогах и сборах.
Принятая обществом методика расчета налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, относящихся к операциям по реализации драгоценных металлов, облагаемых по ставке 0 процентов, не учитывает объем фактического использования товарно-материальных ценностей в процессе добычи и производства товаров (работ, услуг), по которым принимаются к вычету суммы налога на добавленную стоимость.
Обществом не представлены документы, на основании которых можно было бы определить, по какому счету-фактуре получены товарно-материальные ценности, использованные при добыче и производстве реализованного драгоценного металла, а также товарно-материальные ценности, не использованные при добыче, числящиеся на остатке на 01.10.2014.
Судами учтено, что в ходе дополнительный мероприятий налогового контроля инспекцией проведен анализ движения товарно-материальных ценностей за 3 квартал 2014 года на основании представленного регистра бухгалтерского учета "Обороты счета 10 "Материалы" за 3 квартал 2014 года, по результатам которого установлено, что у общества была возможность сопоставить счета-фактуры, по которым приняты в 3 квартале 2014 года к вычету суммы налога на добавленную стоимость, к каждому наименованию приобретенных товарно-материальных ценностей, использованных в производстве (добыче) и реализации драгоценных металлов, а также товарно-материальных ценностей, не использованных в производстве, числящихся на остатке счета 10 "Материалы" на 01.10.2014.
Обществом раздельный учет по товарам (работам, услугам) в зависимости от их фактического использования в конкретном налоговом периоде при производстве и реализации конкретного количества драгоценного металла не обеспечен, первичные документы на проверку не представлены.
Инспекция не вправе самостоятельно производить расчеты налога на добавленную стоимость, подлежащего к вычету, при отсутствии закрепленной в учетной политике налогоплательщика методики таких расчетов.
На основании изложенного судами обоснованно отказано в удовлетворении заявленного требования.
То обстоятельство, что в судебном акте не названы какие-либо из имеющихся в деле доказательств либо доводы, не свидетельствует о том, что данные доказательства и доводы судом не оценены.
Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств и установление обстоятельств, отличных от установленных судами первой и апелляционной инстанций, в связи с чем в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Бурятия и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 2 декабря 2015 года по делу в„– А10-5704/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ

Судьи
А.И.РУДЫХ
А.А.СОНИН


------------------------------------------------------------------