АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 мая 2016 г. по делу в„– А33-26356/2014

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе
председательствующего Тютриной Н.Н.,
судей: Качукова С.Б., Клепиковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 декабря 2015 года по делу в„– А33-26356/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Блинова Л.Д., апелляционный суд: Бабенко А.Н., Белан Н.Н., Магда О.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (ОГРН 1052460078692, ИНН 2466132221) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Красноярскому краю в лице Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края (ОГРН 1052466191580, ИНН 2466133722, далее - муниципальное образование) о взыскании 53 830 рублей 40 копеек задолженности за поставленную с 02.09.2013 по 20.06.2014 электрическую энергию.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 декабря 2015 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2016 года, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых судебных актов в связи с неправильным применением судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, несоответствием выводов судов имеющимся в деле доказательствам.
Податель кассационной жалобы указал на следующее: обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации возникает у нанимателя жилого помещения только при заключении соответствующего договора; в материалах дела отсутствуют доказательства передачи жилого помещения в пользование Ковшову Е.В.; акт о приеме-передаче помещения от 01.09.2013 подписан неуполномоченным лицом.
Ответчик отклонил доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность (письменный отзыв от 19.05.2016).
Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения о назначении судебного заседания и путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения жалобы на портале сайта www.kad.arbitr.ru), однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в период с 02.09.2013 по 20.06.2014 истец осуществлял поставку электрической энергии в многоквартирный дом в„– 23 по ул. Усенко в г. Кодинске, в том числе в жилое помещение площадью 107,1 кв. м (квартира в„– 2).
Данное жилое помещение принадлежит на праве собственности Красноярскому краю (свидетельство о регистрации права от 24.12.2009), закреплено на праве оперативного управления за государственным учреждением "Дирекция по подготовке к затоплению ложа водохранилища Богучанской ГЭС" (приказ Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края от 28.01.2010 в„– 06-67п) и по акту приема-передачи от 01.09.2013 передано для временного проживания Ковшову Е.В.
Управление вышеупомянутым многоквартирным домом осуществляет управляющая организация общество с ограниченной ответственностью "Веста Люкс". Собственниками помещений определен порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям.
Ссылаясь на неисполнение муниципальным образованием (собственник помещения) обязательств по оплате за потребленную электрическую энергию, истец обратился в суд с настоящим иском.
Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Часть 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации допускает принятие собственниками помещений дома решения о внесении платы за ресурсы непосредственно ресурсоснабжающей организации (т.е. определяет право потребителя услуг на избрание такого порядка расчетов).
В силу части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного жилищного фонда в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти или управомоченные ими лица.
Судами установлено, что фактическим пользователем спорного жилого помещения в указанный истцом период являлся Ковшов Е.В. Доказательств невозможности получения платежей за коммунальные ресурсы с нанимателя жилого помещения истцом не представлено.
В этой связи суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.
Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судом первой инстанции и апелляционным судом не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 того же Кодекса отсутствуют.
Иное толкование ответчиком положений действующего законодательства, а также иная оценка им обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 декабря 2015 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2016 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.Н.ТЮТРИНА

Судьи
С.Б.КАЧУКОВ
М.А.КЛЕПИКОВА


------------------------------------------------------------------