АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 мая 2016 г. по делу в„– А19-13167/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кореневой Т.И.,
судей: Васиной Т.П., Палащенко И.И.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплокомплект" на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2016 года по делу в„– А19-13167/2014 Арбитражного суда Иркутской области (суд апелляционной инстанции: Юдин С.И., Макарцев А.В., Капустина Л.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Теплокомплект" (ОГРН 1043801546535, ИНН 3811083469, г. Иркутск, далее - ООО "Теплокомплект", истец) обратилось к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893, г. Москва, далее - ПАО "Сбербанк России", ответчик) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 2 043 625 рублей 91 копейки - задолженности за выполненные работы.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Апекс" и общество с ограниченной ответственностью "БайкалСервисГрупп".
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 декабря 2015 года исковые требования удовлетворены частично, с ПАО "Сбербанк России" в пользу ООО "Теплокомплект" взыскано 343 433 рубля 74 копейки - основного долга, в остальной части иска отказано, разрешен вопрос о распределении судебных расходов.
ПАО "Сбербанк России" обжаловало указанное решение в апелляционном порядке в части взысканной задолженности.
До рассмотрения жалобы по существу ответчиком заявлено ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.
Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2016 года принят отказ ПАО "Сбербанк России" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 декабря 2015 года, производство по апелляционной жалобе прекращено на основании части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с определением апелляционного суда от 25.03.2016, ООО "Теплокомплект" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило его отменить.
В обоснование кассационной жалобы ее заявителем приведены доводы о том, что принятие судом апелляционной инстанции отказа ПАО "Сбербанка России" от апелляционной жалобы и прекращение производства по ней нарушает права и законные интересы истца.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились и своих представителей не направили.
Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в сети "Интернет" на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел".
Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, соблюдение апелляционным судом норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для его отмены.
Как предусмотрено частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, что имеет место в данном случае, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 этого же Кодекса.
Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска только в случае, если таковой противоречит закону или нарушает права других лиц.
Как следует из материалов дела, ПАО "Сбербанк России" обратилось с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции по данному делу, оспаривая его в части удовлетворенных требований.
ООО "Теплокомплект" представлен отзыв на указанную апелляционную жалобу (том 4, листы дела 152-155), в которой, помимо возражений на доводы заявителя апелляционной жалобы, содержатся ссылки на нарушение судом первой инстанции при частичном неудовлетворении требований норм материального права и несоответствие выводов суда первой инстанции в указанной части имеющимся в деле доказательствам, а также требование об отмене решения суда и удовлетворении иска в размере 2 043 625 рублей 91 копейки.
ПАО "Сбербанк России" после принятия апелляционной жалобы к производству заявлен отказ от апелляционной жалобы (том 4, лист дела 157-158).
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 49, частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав отказ банка от апелляционной жалобы не противоречащим закону и не нарушающим прав других лиц, принял данный отказ и правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе.
Ссылки заявителя кассационной жалобы о наличие в его отзыве на апелляционную жалобу и последующих возражениях на ходатайство ПАО "Сбербанк России" об отказе от апелляционной жалобы доводов о несогласии с решением суда первой инстанции не являются основанием для признания отказа от жалобы незаконным и нарушающим права истца ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 в„– 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции" при наличии в пояснениях к жалобе либо в возражениях на нее доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу. Суд апелляционной инстанции оценивает данные доводы наряду с доводами, приведенными в апелляционной жалобе ранее.
Таким образом, оценка судом апелляционной инстанции доводов, заявленных в возражении на апелляционную жалобу, производится только в рамках судебного разбирательства по апелляционной жалобе. Рассмотрение таких доводов отдельно от апелляционной жалобы процессуальным законодательством не предусмотрено. Принятие отказа от апелляционной жалобы и прекращение производства по ней влечет невозможность дальнейшего рассмотрения спора.
Право заявителя отказаться от апелляционной жалобы не может быть ограничено тем, что иным лицом, участвующим в деле, в отзыве на эту жалобу заявлены доводы, выходящие за пределы доводов апелляционной жалобы.
При этом суд кассационной инстанции исходит из того, что лицо, участвующее в деле, вправе обратиться с самостоятельной апелляционной жалобой в установленном законом порядке и заявить соответствующие требования относительно обжалуемого судебного акта, которые будут являться предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции независимо от отказа другого лица от своей жалобы.
С учетом изложенного, доводы ООО "Теплокомплект" о том, что принятие судом апелляционной инстанции отказа ПАО "Сбербанк России" от апелляционной жалобы и прекращение производства по ней повлекло нарушение его процессуальных прав, судом кассационной инстанции не принимаются.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены определения суда апелляционной инстанции в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационных жалоб на определения о прекращении производства по апелляционным жалобам.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2016 года по делу в„– А19-13167/2014 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Т.И.КОРЕНЕВА

Судьи
Т.П.ВАСИНА
И.И.ПАЛАЩЕНКО


------------------------------------------------------------------