АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июня 2016 г. по делу в„– А19-ИП175/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Сонина А.А.,
судей: Новогородского И.Б., Рудых А.И.,
при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Сибирский Технологический Альянс" Тороповой О.В. (доверенность от 15.07.2015),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирский Технологический Альянс" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2016 года по делу в„– А19-ИП175/2015 Арбитражного суда Иркутской области (суд первой инстанции - Дмитриенко Е.В., суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Сидоренко В.А., Ткаченко Э.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирский Технологический Альянс" (ОГРН 1103850032527 ИНН 3808216528, г. Иркутск, далее - ООО "Сибирский Технологический Альянс", общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о приостановлении исполнительного производства в„– 51282/15/38021-ИП, возбужденного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (далее - Управление) на основании постановления Ярославской таможни от 07.08.2015 в„– 10117000-03/15П.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24 декабря 2015 года заявленные требования удовлетворены. Исполнительное производство в„– 51282/15/38021-ИП приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу в„– А82-12788/2015 Арбитражного суда Ярославской области.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2016 года определение суда от 24 декабря 2016 года отменено, по делу принят новый судебный акт. В удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебный акт отменить в связи с неправильным применением судом апелляционной инстанции статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 в„– 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), определение Арбитражного суда Иркутской области от 24 декабря 2015 года оставить в силе.
Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 мая 2016 года в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда, рассматривающем кассационную жалобу общества, произведена замена судьи Загвоздина В.Д. на судью Рудых А.И.
В соответствии с частью 5 названной статьи судебное разбирательство произведено с самого начала.
В судебном заседании представитель общества подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.
В отзыве на кассационную жалобу Ярославская таможня считает постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), Ярославской таможней заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов суда апелляционной инстанции установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, исполнительное производство в„– 51282/15/38021-ИП в отношении ООО "Сибирский Технологический Альянс" возбуждено на основании постановления Ярославской таможни от 07.08.2015 в„– 10117000-03/15П, вынесенного в связи с неисполнением должником требования Ярославской таможни от 31.03.2015 в„– 26 об уплате таможенных платежей, а также вынесением решения таможенного органа от 07.08.2015 в„– 3 о взыскании таможенных платежей, процентов и пеней за счет имущества плательщика.
В настоящее время в рамках дела в„– А82-12788/2015 Арбитражным судом Ярославской области рассматривается заявление ООО "Сибирский технологический альянс" о признании требования Ярославской таможни от 31.03.2015 в„– 26 недействительным, а решения таможенного органа от 07.08.2015 в„– 3 - незаконным.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для приостановления исполнительного производства в„– 51282/15/38021-ИП до оценки Арбитражным судом Ярославской области законности обжалуемых обществом требования и решения Ярославской таможни.
Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд апелляционной инстанции исходил из того, что приведенные заявителем в обоснование заявления обстоятельства, не включены в определенный статьей 39 Закона об исполнительном производстве перечень условий для приостановления исполнительного производства.
Статьей 45 Закона об исполнительном производстве установлено, что приостановление и прекращение исполнительного производства арбитражным судом производятся в случаях исполнения исполнительных документов, указанных в пунктах 5, 6 и 8 части 1 статьи 12 настоящего Закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
В силу пункта 5 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве к таким актам относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, за исключением исполнительных документов, указанных в пункте 4.1 настоящей части, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.
Частью 1 статьи 39 Закона об исполнительном производстве установлены случаи, при наличии которых приостановление исполнительного производства судом является обязательным.
Статья 39 Закона об исполнительном производстве устанавливает порядок приостановления исполнительного производства судом. В силу подпункта 1 пункта 2 данной статьи исполнительное производство приостанавливается в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.
Суд апелляционной инстанции правильно посчитал, что исполнительный документ органа, осуществляющего контрольные функции в отличие от исполнительного документа, выданного на основании судебного акта, может быть предметом самостоятельного оспаривания, а оспаривание оснований выдачи такого акта не является основанием для приостановления исполнительного производства.
Установив, что исполнительный документ Ярославской таможни (постановление от 07.08.2015 в„– 10117000-03/15П) обществом в установленном порядке не оспорен, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для приостановления исполнительного производства.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2016 года по делу в„– А19-ИП175/2015 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.А.СОНИН

Судьи
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ
А.И.РУДЫХ


------------------------------------------------------------------