АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июня 2016 г. по делу в„– А19-16367/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 9 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Уманя И.Н.,
судей Бронниковой И.А., Парской Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Куликовым М.Ю.,
при содействии судьи Арбитражного суда Красноярского края, осуществлявшей организацию видеоконференц-связи, Мальцевой А.Н., секретаря судебного заседания Сычевой О.В.,
при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствовавших в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа представителя Федеральной налоговой службы Андреевой Кристины Витальевны (доверенность в„– 06-17/001366 от 01.02.2016, паспорт), в Арбитражном суде Красноярского края - конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Дукат" Верхотурова Всеволода Евгеньевича (паспорт),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Дукат" Верхотурова Всеволода Евгеньевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 декабря 2015 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2016 года по делу в„– А19-16367/2014 (суд первой инстанции - Сорока Т.Г.; суд апелляционной инстанции - Барковская О.В., Даровских К.Н., Оширова Л.В.),

установил:

производство по делу в„– А19-16367/2014 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Дукат" (ОГРН 1103850021197, г. Иркутск, далее - ООО "Дукат", должник) возбуждено на основании заявления Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции в„– 16 по Иркутской области (далее - ФНС, уполномоченный орган), принятого определением Арбитражного суда Иркутской области от 15 октября 2014 года.
С 13.11.2014 в отношении ООО "Дукат" осуществлялись мероприятия процедуры наблюдения, а с 22.04.2015 - конкурсного производства, открытого до 21.10.2015, срок которого неоднократно продлевался, последний раз до 21.07.2016 определением от 24 февраля 2016 года.
Определением от 17 сентября 2015 года Арбитражным судом Иркутской области принято к производству заявление конкурсного управляющего ООО "Дукат" Верхотурова Всеволода Евгеньевича (далее - конкурсный управляющий) о признании недействительными на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, действий по перечислению должником денежных средств Куркутову Евгению Игоревичу (далее - Куркутов Е.И.), совершенных с 16.01.2012 по 15.02.2013, о применении последствий их недействительности в виде взыскания с Куркутова Е.И. в конкурсную массу 2.161.000 рублей.
Предъявленное конкурсным управляющим требование мотивировано доводами о причинении оспариваемыми действиями вреда имущественным правам кредиторов, их совершением должником в отношении заинтересованного лица в период подозрительности, при наличии у ООО "Дукат" признаков неплатежеспособности.
Определением от 22 декабря 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2016 года, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить определение от 22 декабря 2015 года и постановление от 2 марта 2016 года, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявление.
Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что вывод об отсутствии у должника на момент совершения оспариваемых действий признаков неплатежеспособности, содержащийся в обжалуемых судебных актах, не учитывает положений статей 2 и 61.2 Закона о банкротстве.
Отзывы на кассационную жалобу не поступили.
Определение от 25 апреля 2016 года о назначении на 09.06.2016 судебного заседания с применением систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Красноярского края для рассмотрения кассационной жалобы конкурсного управляющего на определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 декабря 2015 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2016 года по делу в„– А19-16367/2014 размещено 26.04.2016 на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".
Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и месте судебного заседания извещались с соблюдением требований, содержащихся в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заявитель кассационной жалобы 30.04.2016 (регистрируемое почтовое отправление в„– 66402597054606) и Куркутов Е.И. 26.04.2016 (регистрируемое почтовое отправление в„– 66402597054620).
Для участия в судебном заседании в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа явились представитель ФНС Андреева К.В., в Арбитражный суд Красноярского края - конкурсный управляющий Верхотуров В.Е.
Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Конкурсный управляющий Верхотуров В.Е. поддержал в судебном заседании доводы кассационной жалобы.
Представитель ФНС Андреева К.В. выразила солидарность доводам кассационной жалобы.
Выслушав конкурсного управляющего и представителя уполномоченного органа, явившихся в судебное заседание, проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении обособленного спора и принятии обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, для отмены определения от 22 декабря 2015 года и постановления от 2 марта 2016 года.
Как предусмотрено частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа проверяет законность решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Заявитель кассационной жалобы, не оспаривая законности обжалуемых судебных актов в части вывода об отсутствии оснований для признания оспариваемых действий недействительными по общим основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, выражает несогласие с отказом в удовлетворении заявления по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
Согласно сведениям, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 31.08.2015, Куркутов Е.И. являлся учредителем и генеральным директором ООО "Дукат" (л.д. 7-8 т. 2).
Как установлено при рассмотрении обособленного спора по существу и видно из материалов дела, с расчетного счета должника в„– 40702810400180000859 во исполнение обязательств по возврату займа, предоставленного должнику по договору в„– 5 от 05.07.2011, перечислены в пользу Куркутова Е.И. как индивидуального предпринимателя 1.146.000 рублей по платежным поручениям в„– 470 от 16 января 2012 года, в„– 512 от 15 февраля 2012 года, в„– 528 от 27 февраля 2012 года, в„– 530 от 29 февраля 2012 года, в„– 640 от 17 мая 2012 года, в„– 642 от 21 мая 2012 года и как гражданина 1.015.000 рублей по платежным поручениям в„– 1018 от 27 ноября 2012 года, в„– 1017 от 30 ноября 2012 года, в„– 1033 от 28 декабря 2012 года, в„– 1034 от 28 декабря 2012 года, в„– 1050 от 23 января 2013 года, в„– 1062 от 15 февраля 2013 года, в„– 1063 от 15 февраля 2013 года.
Арбитражный суд Иркутской области, руководствовавшийся при разрешении обособленного спора статьей 2, пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, статьями 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 в„– 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 в„– 63), установил непредставление доказательств наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности у должника имущества при совершении оспариваемых платежей, в связи с чем отказал в признании их недействительными, основываясь на пункте 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве; при этом исходил из того, что при установленных обстоятельствах рассматриваемого спора иные доводы конкурсного управляющего не имеют правового значения, поскольку оспаривание сделки как совершенной в целях нарушения имущественных прав кредиторов осуществляется именно на основании пункта 2 статьи 61.2 названного Закона.
Четвертый арбитражный апелляционный суд признал правильными обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и по результатам повторного рассмотрения обособленного спора по апелляционной жалобе конкурсного управляющего оставил без изменения определение от 22 декабря 2015 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, обособленный спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права, которые бы могли повлечь отмену определения от 22 декабря 2015 года и постановления от 2 марта 2016 года.
Пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, на основании которой осуществляется оспаривание сделок должника, совершенных в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, позволяет арбитражному суду признать недействительной сделку, совершенную в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления, и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов, если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 в„– 63, для признания сделки недействительной по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности следующих обстоятельств:
- сделка была совершена с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов,
- в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов,
- другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.
При недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств должен последовать отказ в признании сделки недействительной по данному основанию.
Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов имеет место при наличии одновременно двух следующих условий:
- на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества,
- имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами 2 - 5 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
Для целей применения содержащихся в абзацах втором - пятом пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве опровержимых презумпций само по себе наличие на момент совершения сделки признаков банкротства, указанных в статьях 3 и 6 названного Закона, не является достаточным доказательством наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества (пункт 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 в„– 63).
При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества должника суды первой и апелляционной инстанций исходили из содержания названных понятий, которые даны законодателем (абзацы тридцать третий и тридцать четвертый статьи 2 Закона о банкротстве).
Основываясь на доказательствах, приобщенных к материалам дела, в том числе бухгалтерском балансе ООО "Дукат" за 2012 год, выписках по лицевым счетам должника, открытым в ОАО "Далькомбанк" и в ОАО "МТС-Банк", за период с 01.01.2012 по 15.02.2013, Арбитражным судом Иркутской области правомерно сделан вывод, нашедший подтверждение при повторном рассмотрении обособленного спора, об отсутствии у должника на момент совершения оспариваемых действий (с 16.01.2012 по 15.02.2013) признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества.
Судами первой и апелляционной инстанций установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, основанные на оценке доказательств, отвечающей требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым ООО "Дукат" осуществляло в период совершения оспариваемых действий обычную хозяйственную деятельность. В период с 25.08.2010 по 14.09.2013, то есть как до, так и после оспариваемых действий, по счету ООО "Дукат" имелось движение денежных средств, проводились платежи во исполнение обязательств перед третьими лицами в процессе текущей деятельности, при этом за период с 16.01.2012 по 15.02.2013, как это следует из банковских выписок, на счет ООО "Дукат" поступили денежные средства в сумме, превышающей 30.000.000 рублей, что в несколько раз превышает долг, имевшийся перед кредитором - ООО "ИркутскСтройМонтаж", установленный решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.02.2012 по делу в„– А19-20441/2012, а, кроме того, активы должника по состоянию на 31.12.2012 составляли 50.898.000 рублей.
Установив отсутствие признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества ООО "Дукат" в период совершения действий, оспариваемых конкурсным управляющим, ведение должником обычной хозяйственной деятельности, наличие у него активов, в том числе денежных средств на сумму, многократно превышающую по размеру сумму денежных средств, перечисленных Куркутову Е.И. во исполнение договорных обязательств, суд первой инстанции не имел правовых оснований для удовлетворения заявления, а Четвертый арбитражный апелляционный суд - для отмены определения от 22 декабря 2015 года.
Иные доводы кассационной жалобы, направленные на переоценку доказательств, исследованных при рассмотрении спора по существу, и установленных на основании их оценки обстоятельств, не могут повлечь отмены обжалуемых судебных актов и они не свидетельствуют о ничтожности оспариваемых действий.
Полномочиями, позволяющими производить переоценку доказательств с целью установления иных обстоятельств спора, суд округа не наделен (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При отсутствии оснований, перечисленных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, принятых без нарушения и неправильного применения норм материального права и норм процессуального права, определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 декабря 2015 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2016 года по делу в„– А19-16367/2014 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Государственная пошлина за рассмотрение дела в суде округа в сумме 3.000 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ООО "Дукат", в интересах которого действует конкурсный управляющий, на основании подпункта двенадцатого пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявителю кассационной жалобы была предоставлена отсрочка в ее уплате.
Руководствуясь статьями 153.1, 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

постановил:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 декабря 2015 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2016 года по делу в„– А19-16367/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дукат" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3.000 рублей за рассмотрение кассационной жалобы в арбитражном суде округа.
Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
И.Н.УМАНЬ

Судьи
И.А.БРОННИКОВА
Н.Н.ПАРСКАЯ


------------------------------------------------------------------