АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июня 2016 г. по делу в„– А19-17296/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Юшкарева И.Ю.,
судей: Чупрова А.И., Шелега Д.И.,
при участии в судебном заседании арбитражного управляющего Попова В.А. (паспорт), представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области - Суменкова П.С. (доверенность от 23.06.2015 в„– 98),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Попова Вячеслава Александровича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 ноября 2015 года по делу в„– А19-17296/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Дмитриенко Е.В., суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Никифорюк Е.О., Ткаченко Э.В.),

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (место нахождения: город Иркутск; далее - административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Попова Вячеслава Александровича (далее также - арбитражный управляющий, Попов В.А.) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 ноября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2016 года, требование Управления удовлетворено, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Не согласившись с принятыми по делу решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, арбитражный управляющий обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении требования о привлечении к административной ответственности отказать.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судами при принятии обжалуемых судебных актов допущено неправильное применение норм материального права.
Управлением представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором административный орган указывает на несостоятельность доводов, изложенных в кассационной жалобе, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный управляющий поддержал кассационную жалобу по доводам, изложенным в ней.
Представитель Управления подтвердил правовую позицию, изложенную в отзыве на кассационную жалобу.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, решением Арбитражного суда Иркутской области от 05 ноября 2013 года по делу в„– А19-12604/2013 общество с ограниченной ответственностью "Статус" (далее - ООО "Статус") признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 25.02.2014, конкурсным управляющим должника утвержден Попов Вячеслав Александрович.
Определением суда от 04 марта 2014 года срок конкурсного производства был продлен до 07.05.2014.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15 мая 2014 года конкурсное производство в отношении ООО "Статус" завершено.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 ноября 2014 года по делу в„– А19-12604/2013 по новым обстоятельствам отменено определение Арбитражного суда Иркутской области от 15 мая 2014 года о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Статус", конкурсное производство в отношении должника, а также полномочия конкурсного управляющего Попова В.А. продлены до 21.01.2015.
Определениями суда от 23 января 2015 года, от 18 марта 2015 года, от 22 июня 2015 года срок конкурсного производства продлевался до 18.03.2015, до 17.06.2015 и до 19.08.2015 соответственно.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26 августа 2015 года конкурсное производство в отношении ООО "Статус" завершено.
По результатам административного расследования уполномоченным должностным лицом Управления составлен протокол об административном правонарушении в„– 00883815 от 22.10.2015 в отношении арбитражного управляющего Попова В.А., в котором зафиксировано нарушение арбитражным управляющим требований пункта 4 статьи 13, пунктов 1, 6 статьи 28, пунктов 9, 10, 15 статьи 110, пунктов 1, 2 статьи 133 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
В соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управление обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Привлекая арбитражного управляющего к административной ответственности, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях арбитражного управляющего признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Проверив соответствие выводов судов о применении норм права к установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, в том числе, за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В силу пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве сведения о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов подлежат обязательному опубликованию при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.
В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 названного Федерального закона, с учетом особенностей, установленных названной статьей.
Пунктом 8 статьи 110 Закона о банкротстве установлено, что организатор торгов, в том числе, опубликовывает и размещает сообщение о продаже предприятия и сообщение о результатах проведения торгов.
Согласно пункту 9 статьи 110 Закона о банкротстве не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 названного Федерального закона, и в печатном органе по месту нахождения должника.
Как установлено судами и следует из материалов дела, на 11.07.2015 конкурсным управляющим Поповым В.А. назначено проведение торгов в форме публичного предложения по продаже имущества должника (дебиторская задолженность в размере 199 700 рублей).
Соответственно, в силу требований пункта 9 статьи 110 Закона о банкротстве, сообщение о проведении указанных торгов должно было быть включено конкурсным управляющим должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовано в газете "Коммерсантъ" в срок не позднее 10.06.2015.
Однако конкурсным управляющим Поповым В.А. сообщение в„– 670848 о проведении 11.07.2015 торгов по продаже имущества должника включено в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве только 10.07.2015, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 9 статьи 110 Закона о банкротстве.
В печатном издании "Коммерсантъ" соответствующее объявление конкурсным управляющим в установленные законодательством о банкротстве порядке и сроки не опубликовано.
Довод арбитражного управляющего о том, что сведения о проведении 11.07.2015 торгов по продаже имущества должника были опубликованы им в печатном органе по месту нахождения должника - СМИ "Пятница", отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку данное обстоятельство не освобождает арбитражного управляющего от исполнения иных обязанностей, установленных статьями 28, 110 Закона о банкротстве.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что проведение денежных операций через кассу должника при их разовом характере не может служить основанием для признания бездействия конкурсного управляющего незаконным, также не принимается судом округа по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом. Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, за исключением счетов, открытых для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, специальных брокерских счетов профессионального участника рынка ценных бумаг, осуществляющего депозитарную деятельность, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено названной статьей. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.
В соответствии с пунктом 2 статьи 133 Закона о банкротстве, на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 названного Федерального закона.
Как установлено судами и следует из материалов дела, в период конкурсного производства ООО "Статус" не имело открытых расчетных счетов, в нарушение требований статьи 133 Закона о банкротстве основной расчетный счет должника арбитражным управляющим Поповым В.А. открыт не был.
При этом, согласно отчету конкурсного управляющего ООО "Статус" Попова В.А. от 29.07.2015 года, 28.07.2015 в кассу должника в счет оплаты по договору от 28.07.2015 в„– 1 поступили денежные средства в размере 10 000 рублей.
В тот же день указанные денежные средства израсходованы арбитражным управляющим Поповым В.А. из кассы должника.
В силу требований статьи 133 Закона о банкротстве зачислять все денежные поступления в период конкурсного производства необходимо на единственный расчетный счет должника, а при необходимости произведения выплат в наличной денежной форме денежные средства также должны быть получены конкурсным управляющим с расчетного счета должника.
Довод кассационной жалобы о несоизмеримости затрат на открытие расчетного счета и получаемой денежной суммы не может быть учтен судом округа, так как данное обстоятельство не освобождает арбитражного управляющего от исполнения обязанностей, установленных статьей 133 Закона о банкротстве.
Нарушение пункта 4 статьи 13, пунктов 10, 15 статьи 110 Закона о банкротстве арбитражным управляющим не оспаривается.
При таких обстоятельствах, учитывая наличие у арбитражного управляющего специального правового статуса, а также специальной профессиональной подготовки к осуществлению указанной деятельности, принимая во внимание, что выполнение требований статей 13, 28, 110, 133 Закона о банкротстве является обязанностью арбитражного управляющего, суды пришли к обоснованным выводам о наличии в действиях арбитражного управляющего признаков состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следствие, привлечение арбитражного управляющего к административной ответственности по указанной статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществлено обоснованно.
Нарушений норм процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 ноября 2015 года по делу в„– А19-17296/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
И.Ю.ЮШКАРЕВ

Судьи
А.И.ЧУПРОВ
Д.И.ШЕЛЕГ


------------------------------------------------------------------