АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 сентября 2016 г. по делу в„– А19-13410/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 29 сентября 2016 года
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Скубаева А.И.,
судей: Васиной Т.П., Палащенко И.И.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Гаражного кооператива в„– 28 "Аграрник" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 апреля 2016 года по делу в„– А19-13410/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Пенюшов Е.С.; апелляционный суд: Ткаченко Э.В., Желтоухов Е.В., Ячменев Г.Г.),

установил:

Гаражный кооператив в„– 28 "Аграрник" (далее - ГК в„– 28 "Аграрник", ОГРН 1023802146037, ИНН 3819007156) обратился в Арбитражный суд Иркутской области к администрации города Усолье-Сибирское (далее - администрация, ОГРН 1023802142616, ИНН 3819005092), к Кооперативу личных гаражей в„– 21 "Ангара" (далее - КЛГ в„– 21 "Ангара", ОГРН 1023802142803, ИНН 3819006843), с иском, уточненным в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании договора аренды земельного участка в„– 73-13 от 14.05.2013 недействительным, применении последствий недействительности сделки в виде обязания Кооператива личных гаражей в„– 21 "Ангара" возвратить администрации города Усолье-Сибирское земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 38:31:000056:413, площадью - 40,0 кв. м, находящийся в ведении муниципального образования г. Усолье-Сибирское, по адресу: Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, пересечение Новый пер. и ул. Ломоносова.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Прокуратура города Усолье-Сибирское.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 ноября 2015 года, оставленным без изменения постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2016 года в удовлетворении иска отказано.
В порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации КЛГ в„– 21 "Ангара" обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 75 000 рублей.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19 апреля 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2016 года, заявление удовлетворено. С ГК в„– 28 "Аграрник" в пользу КЛГ в„– 21 "Ангара" взыскано 75 000 рублей 00 копеек судебных издержек.
Не согласившись с определением суда первой инстанции 19 апреля 2016 года и постановлением апелляционного суда от 6 июля 2016 года, ГК в„– 28 "Аграрник" обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности, в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права.
Заявитель в кассационной жалобе указывает на несогласие с выводами судов двух инстанций о наличии правовых оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя. Полагает, что КЛГ в„– 21 "Ангара" доказательств, подтверждающих разумность понесенных судебных расходов на оплату услуг представителей, а также необходимость привлечения двух представителей по делу не представил.
В материалы дела от Прокуратуры Иркутской области поступил отзыв на кассационную жалобу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в сети "Интернет" на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел".
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 в„– 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление в„– 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления в„– 1).
В силу пункта 13 указанного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо установить факт документального подтверждения произведенных расходов, оценить их разумность и соразмерность делу.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Как следует из материалов дела, истец в обоснование суммы судебных расходов на оплату услуг представителей в материалы дела представил договор об оказании юридических услуг от 27.08.2015 в„– 27/08/2015, заключенный между КЛГ в„– 21 "Ангара" (заказчик) и ООО "БК КОНСАЛТИНГ" (исполнитель); соглашение от 30.08.2015, квитанции к приходным кассовым ордерам от 27.08.2015 с указанием в графе "назначение платежа" - договор в„– 27/08/2015 от 27 августа 2015 года", в„– 373 от 30.08.2015 с указанием в графе "назначение платежа" - соглашение от 30 августа 2015 года; акт от 20.11.2016.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс интересов сторон, приняв во внимание обстоятельства настоящего дела, степень его сложности, продолжительность судебного разбирательства, объем выполненных работ, квалификацию представителей, сведения о стоимости аналогичных услуг, изложенных в рекомендациях Адвокатской палаты Иркутской области, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о том, что услуги оказаны исполнителем в соответствии с условиями договора об оказании правовой помощи и требованиями заказчика, а истец, полагая взыскание судом первой инстанции расходов по оплате оказанных юридических услуг не отвечающим принципам разумности и соразмерности, не представил в суд каких-либо доказательств их чрезмерности расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости юридических услуг, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, равно как и расчет суммы, подлежащей возмещению, по мнению ГК в„– 28 "Аграрник", в связи с чем правомерно удовлетворили заявление о взыскании судебных расходов в сумме 75 000 рублей.
При этом, судами обоснованно отклонен довод истца об отсутствии необходимости привлечения к участию в деле одновременно двух представителей, поскольку, как правильно указано судами истцом не доказано чрезмерное превышение произведенных расходов на оплату услуг представителей, тогда как определять необходимое количество представителей для защиты своих интересов в суде является правом заявителя.
Учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы компетенции, у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочиями для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемых судебных актах, либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Вопрос об уплате государственной пошлины по кассационной жалобе судом округа не рассматривался, поскольку на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на судебные акты о взыскании судебных расходов не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 апреля 2016 года по делу в„– А19-13410/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2016 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.И.СКУБАЕВ

Судьи
Т.П.ВАСИНА
И.И.ПАЛАЩЕНКО


------------------------------------------------------------------