АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 октября 2016 г. по делу в„– А19-4210/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Палащенко И.И.,
судей: Васиной Т.П., Кореневой Т.И.,
при участии в судебном заседании представителя Левиной Татьяны Евгеньевны Хардикова Вадима Владимировича (доверенность от 26.09.2016, удостоверение адвоката в„– 1865), представителя общества с ограниченной ответственностью "Центр современной офтальмологии" Зеленцова Евгения Олеговича (доверенность от 02.12.2015, удостоверение адвоката в„– 1987),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Левиной Татьяны Евгеньевны на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2016 года по делу в„– А19-4210/2016 Арбитражного суда Иркутской области (суд первой инстанции: Ханафина А.Ф., суд апелляционной инстанции: Барковская О.В., Оширова Л.В., Гречаниченко А.В.),

установил:

иск заявлен Щуко Андреем Геннадьевичем (г. Иркутск, далее - Щуко А.Г., истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Центр современной офтальмологии" (ОГРН 1133850031424, ИНН 3812150012, г. Иркутск, далее - ООО "ЦСО", общество, ответчик), Левиной Татьяне Евгеньевне (г. Иркутск, далее - Левина Т.Е., ответчик) о признании на основании пункта 1 статьи 10, пункта 2 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительной сделкой Соглашения о прощении долга от 15.06.2015, заключенного между ответчиками.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Якимов Алексей Петрович (г. Иркутск, далее - Якимов А.П.), общество с ограниченной ответственностью "Иркутский офтальмологический центр "Микрохирургия" (ОГРН 1143850037902, ИНН 3812157466, г. Иркутск, далее - ООО "ИОЦ "Микрохирургия").
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24 мая 2016 года производство по делу прекращено.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2016 года определение Арбитражного суда Иркутской области от 24 мая 2016 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражного суда Иркутской области.
Левина Т.Е. обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2016 года по делу в„– А19-4210/2016 Арбитражного суда Иркутской области отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
По мнению заявителя кассационной жалобы, постановление апелляционного суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, так как истец оспаривает сделку по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством; субъектный состав участников данного правоотношения не позволяет отнести данные правоотношения к категории корпоративных споров.
Отзывы на кассационную жалобу не поступили.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель Левиной Т.Е. подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель ООО "ЦСО" просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
15.06.2015 ООО "ЦСО" и Левина Т.Е. заключили Соглашение о прощении долга, по условиям которого общество путем прощения долга освободило Левину Т.Е. от обязанности по возврату суммы неосновательного обогащения в сумме 3 000 000 рублей, перечисленных последней обществом.
Щуко А.Г., полагая, что данное соглашение о прощении долга совершено в ущерб интересам общества и при наличии признаков злоупотребления правом, обратился в арбитражный суд с иском о признании данного соглашения недействительным.
Суд первой инстанции, прекратил производство по делу, руководствуясь статьями 27, 28, 33, пунктом 1 части 1 статьи 150 и частью 3 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из неподведомственности спора арбитражному суду ввиду того, что в качестве оснований оспаривания сделок не были заявлены нормы корпоративного законодательства: истцом заявлено требование о признании недействительной сделки, совершенной между юридическим лицом и физическим лицом, не являющимся ни индивидуальным предпринимателем, ни участником Общества, ни членом его исполнительных органов; спор возник в связи с прощением Обществом долга физического лица; истцом не заявляется о нарушении ответчиками норм Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и не приводятся доводы и обстоятельства, свидетельствующие о нарушении ответчиками указанного Закона, суд приходит к выводу, что спор не является корпоративным и его подведомственность определяется не по специальным, а по общим правилам определения подведомственности; требования истца о признании недействительной сделкой Соглашения о прощении долга, заключенного между Обществом и физическим лицом, не относятся к подведомственности арбитражного суда.
Таким образом, суд первой инстанции руководствовался общими критериями подведомственности спора арбитражному суду, которыми являются субъектный состав участников и экономический характер спора.
Суд апелляционной инстанции, отменяя определение Арбитражного суда Иркутской области от 24 мая 2016 года, указал на ошибочность вывода суда первой инстанции, так как суд, прекращая производство по данному делу, не учел правила о специальной подведомственности корпоративных споров арбитражному суду, установленные законом.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
К специальной подведомственности арбитражного суда отнесены корпоративные споры, указанные в статье 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Указанные в части 1 настоящей статьи дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане (часть 2 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры), в том числе по корпоративным спорам, перечисленным в пунктах 1 - 9 настоящей статьи.
К корпоративным спорам относятся, в том числе, споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица (далее - участники юридического лица) о признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок (пункт 3 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, настоящий спор возник между участником общества Щуко А.Г. и самим юридическим лицом ООО "ЦСО" относительно законности заключения соглашения о прощении долга, вытекающего из деятельности хозяйственного общества и связанного с осуществлением прав мажоритарного участника общества.
Щуко А.Г., согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 25.03.2016 являлся участником ООО "ЦС" с долей участия 51%.
Будучи участником общества Щуко А.Г. обратился в арбитражный суд, осуществляя защиту своих корпоративных прав и интересов, а также с целью защиты интересов самого общества.
Следовательно, данный спор, вытекающий из корпоративных правоотношений, подведомствен арбитражному суду и законные основания для прекращения производства по делу отсутствовали.
Суд апелляционной инстанции верно применил нормы процессуального права, регулирующие спорные отношения.
Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы и дополнения к ней Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2016 года по делу в„– А19-4210/2016 Арбитражного суда Иркутской области основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2016 года по делу в„– А19-4210/2016 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
И.И.ПАЛАЩЕНКО

Судьи
Т.П.ВАСИНА
Т.И.КОРЕНЕВА


------------------------------------------------------------------