АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 октября 2016 г. по делу в„– А19-13416/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 28 сентября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 4 октября 2016 года
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе
председательствующего Тютриной Н.Н.,
судей: Клепиковой М.А., Скубаева А.И.,
при участии представителей открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Яроцкой Натальи Константиновны (доверенность от 09.04.2016), закрытого акционерного общества "Лесопильно-деревообрабатывающий комплекс Игирма" Изотченко Анастасии Николаевны (доверенность от 01.01.2016),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 марта 2016 года по делу в„– А19-13416/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Рукавишникова Е.В., апелляционный суд: Капустина Л.В., Скажутина Е.Н., Юдин С.И.),

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, адрес: г. Москва) обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "Лесопильно-деревообрабатывающий комплекс Игирма" (ОГРН 1073811006060, ИНН 3811113307, г. Иркутск) о взыскании 1 017 600 рублей штрафа за искажение сведений в перевозочных документах.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 марта 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2016 года, в удовлетворении иска отказано.
Арбитражные суды исходили из отсутствия оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания штрафа, предусмотренного статьей 98 Федерального закона от 10.01.2003 в„– 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта).
В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых судебных актов в связи с несоответствием выводов судов имеющимся в деле доказательствам.
По мнению истца, ответчик перевозил сборный груз - пиломатериалы и готовые изделия, указав их как пиломатериалы, тем самым занизив размер провозной платы. Факт искажения сведений в железнодорожной накладной подтверждается имеющимися в деле доказательствами.
Податель кассационной жалобы указал на следующие нарушения, допущенные судами при разрешении спора: не рассмотрен довод истца о том, что дополнительные документы к экспертному заключению от 24.12.2015 в„– 12/207, представленные суду экспертом, были составлены последним после изготовления заключения (т.е. после судебного заседания 10.02.2016); экспертное заключение является неполным и недостоверным (в нем не дано описание деталям, представленным на фотографиях - боковым соединениям); судами не учтено, что при оформлении коммерческого акта допущена опечатка - неверно указана высота (толщина) изделия, вместо 35 мм ошибочно указано 350 мм; письмо грузополучателя Епифановского от 11.02.2016 и письмо ответчика от 12/02/2016 о дальнейшей обработке пиломатериала носят субъективный характер и не подтверждают тип (наименование) перевозимого груза; имеющиеся в материалах дела договоры, приложения и спецификация на груз не относимы к спорной перевозке, поскольку при проверке груза у грузополучателя отсутствовала спецификация, а на пакетах не было маркировки товара кодом лицензии общества "Сибэкспортлес-Трейд"; суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства истца о проведении повторной экспертизы и привлечении к участию в деле в качестве третьего лица общества "Сибэкспортлес-Трейд", у которого находятся действительные спецификации на груз.
Ответчик отклонил доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность.
Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, по данным транспортной железнодорожной накладной в„– ЭЫ691898 ответчик передал истцу для перевозки пиломатериал массой 39300 кг.
При контрольной проверке наличия груза выявлено искажение в транспортной железнодорожной накладной информации о грузе, находящемся в вагоне, установлено, что в вагоне находится пиломатериал и изделия и детали деревянные строительные, не поименованные в алфавите (код Единой тарифно-статистической номенклатуры грузов 121084 "Изделия и детали деревянные строительные, не поименованные в алфавите", или 121065 "Доски шпунтованные для полов"). По данному факту истцом составлены акт общей формы от 16.03.2015 в„– 1/2968 и коммерческий акт от 16.03.2015 в„– СКВ1500782/1.
За искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузе истец на основании статьи 98 Устав железнодорожного транспорта начислил ответчику штраф.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
В силу статьи 98 Устава железнодорожного транспорта основаниями для применения ответственности является искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также отправление запрещенных для провозок железнодорожным транспортом грузов.
Основанием для применения ответственности по настоящему спору истцом указаны обстоятельства, связанные с искажением грузоотправителем (ответчиком) сведений в транспортной железнодорожной накладной, которые привели к снижению стоимости перевозки, имеющему место вследствие внесения платы в меньшем требуемого для фактически перевезенного груза размере.
Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций признали недоказанным факт искажения ответчиком в провозных документах сведений о грузе. Выводы судов основаны на том, что совокупность содержания договора поставки от 01.03.2015 в„– ТД-06/21-ВП, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "СЭЛ-Трейд" и ИП Епифановским М.С., дополнительной спецификации от 01.03.2015 в„– 2015-332, карантинного сертификата от 27.02.2015 в„– 23381415270215010, заключения судебной экспертизы от 24.12.2015 в„– 12/207 свидетельствуют о принятии истцом к перевозке груза, представлявшего собой пиломатериал, соответствующий ГОСТ 8486-86 и ГОСТ 9685-61, коду ЕТСНГ 91118 - пиломатериалы, не поименованные в алфавите.
Несогласие истца с выводами эксперта не свидетельствует о невозможности принятия экспертного заключения в качестве доказательства по делу.
Приведенные в кассационной жалобе доводы относительно фактических обстоятельств и доказательственной базы по делу не могут быть приняты во внимание, поскольку суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по разрешению вопросов факта, исследованию и оценке доказательств. Процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 марта 2016 года по делу в„– А19-13416/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.Н.ТЮТРИНА

Судьи
М.А.КЛЕПИКОВА
А.И.СКУБАЕВ


------------------------------------------------------------------