АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 октября 2016 г. по делу в„– А58-215/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2016 года
В полном объеме постановление изготовлено 4 октября 2016 года
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Скубаева А.И.,
судей: Васиной Т.П., Кореневой Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газстройпроект" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 марта 2016 года по делу в„– А58-215/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Терских В.С.; апелляционный суд: Капустина Л.В., Скажутина Е.Н., Юдин С.И.),

установил:

Государственное казенное учреждение "Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)" (далее - КГУ "Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)", учреждение, ИНН 1435138461, ОГРН 1031402055850) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Газстройпроект" (далее - ООО "Газстройпроект", общество, ИНН 1435230481, ОГРН 1101435006639) о взыскании 767 570 рублей 35 копеек неустойки за нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту от 12.12.2014 в„– 0116200007914011025.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 марта 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2016 года, иск удовлетворен.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Газстройпроект" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, исковые требования оставить без рассмотрения.
Заявитель в кассационной жалобе приводит доводы о несоответствии фактическим обстоятельствам дела выводов судов двух инстанций о наличии правовых оснований для удовлетворения требований. Оспаривая судебные акты, в кассационной жалобе приводит доводы о несоблюдении истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора, поскольку претензия, направленная истцом без документов, подтверждающих полномочия лица, ее подписавшего, считается непредъявленной и рассмотрению не подлежит.
В отзыве на кассационную жалобу истец ссылается на законность и обоснованность принятых судебных актов.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, правоотношения сторон урегулированы государственным контрактом от 24.11.2014 в„– 0116200007914011025, по условиям которого подрядчик (общество) обязался выполнить проектные работы, предусмотренные заданием на проектирование (приложение в„– 1), по объекту: "Детский сад на 240 мест в с. Борогонцы Мюрюнского наслега Усть-Алданского улуса" и их результат передать заказчику (учреждению) (пункт 1.1).
Цена контракта установлена в размере 2 350 000 рублей (пункт 2.1 контракта).
Сроки выполнения работ согласованы в перечне и календарном плане выполняемых работ, изложенных в приложении в„– 2 (пункт 5.1 контракта); начало работ исчисляется с даты двустороннего подписания контракта (пункт 5.2 контракта); срок сдачи проектной документации - 3 месяца со дня подписания контракта (пункт 5.3 контракта).
Согласно пункту 6.1 контракта, в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, подрядчик обязан уплатить заказчику пеню, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока и исполнения обязательства, и устанавливается в размере, определенном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.
В связи с нарушением промежуточных сроков выполнения работы по отдельным этапам, заказчик начислил подрядчику неустойку в размере 767 570 рублей 35 копеек.
Претензия от 17.12.2015 в„– 6908 об уплате неустойки обществом не исполнена, в связи с чем учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
По правовой природе заключенный сторонами контракт квалифицирован судами как договор подряда, к отношениям сторон применимы положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 названного Кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.
Статьи 330 и 332 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Как установлено судами, условия о неустойке и его размере согласованы сторонами в пункте 6.1 контракта.
Факт и периоды нарушения исполнения обществом обязательств по выполнению работ подтверждены данными актов сдачи-приемки проектной документации от 28.07.2015 в„– 1214/2 и от 10.08.2015 в„– 1214/2. Общая сумма неустойки за допущенные ответчиком нарушения обязательств по контракту составила 767 570 рублей 35 копеек. Неустойка рассчитана в порядке, определенном в пунктах 6 - 8 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 в„– 1063 (далее - Правила в„– 1063).
Арифметический расчет неустойки, произведенный истцом, ответчик не оспорил, судами признан соответствующим фактическим обстоятельствам допущенного ответчиком нарушения, условиям контракта и указанным правилам расчета неустойки. В связи с чем, требования учреждения о взыскании с общества 767 570 рублей 35 копеек неустойки правомерно удовлетворены судами.
Согласно пункту 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.
В соответствии со статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
Пунктами 11.2, 11.3 контракта предусмотрено, что в случае недостижения соглашения в ходе переговоров, указанных в пункте 11.1 контракта, заинтересованная сторона направляет претензию в письменной форме, подписанную уполномоченным лицом. Претензия должна быть направлена с использованием средств связи, обеспечивающих фиксирование ее отправления (заказной почтой и т.д.) и получения, либо вручена другой стороне под расписку.
К претензии должны быть приложены документы, обосновывающие предъявленные заинтересованной стороной требования (в случае их отсутствия у другой стороны), и документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего претензию. Указанные документы представляются в форме надлежащим образом заверенных копий. Претензия, направленная без документов, подтверждающих полномочия лица, ее подписавшего, считается непредъявленной и рассмотрению не подлежит.
В качестве основания для оставления искового заявления без рассмотрения ответчик в кассационной жалобе указывает на нарушение пункта 11.3 контракта, поскольку к претензии не приложены документы, подтверждающие полномочия лица, ее подписавшего.
Данный довод обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции и отклоняется судом кассационной инстанции, как несостоятельный. Как правильно указал апелляционный суд, претензия от 17.12.2015 в„– 6908, полученная ответчиком 29.12.2015, подписана генеральным директором учреждения, который в соответствии со статьей 53 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе действовать без доверенности. Сведения о том, что лицо подписавшее претензию, являлось генеральным директором учреждения, отражены в Едином государственном реестре юридических лиц и не требовали специального подтверждения.
Выводы судов двух инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права.
Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, и сводятся к несогласию с оценкой судами представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств, установленных по делу, в связи с чем отклоняются судом округа на основании статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.
Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.
Учитывая изложенное, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы государственная пошлина оплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений неимущественного характера по делам, рассматриваемым арбитражным судом оплачивается государственная пошлина в размере 6000 рублей (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 в„– 221-ФЗ).
Следовательно, подлежащая уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы по рассматриваемому делу, составляет 3000 рублей.
Государственная пошлина обществом при подаче кассационной жалобы уплачена в размере 1 000 рублей, в связи с чем с заявителя кассационной жалобы подлежит взысканию в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 марта 2016 года по делу в„– А58-215/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Газстройпроект" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.
Арбитражному суду Республики Саха (Якутия) выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.И.СКУБАЕВ

Судьи
Т.П.ВАСИНА
Т.И.КОРЕНЕВА


------------------------------------------------------------------