АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 октября 2016 г. по делу в„– А78-17620/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Чупрова А.И.,
судей: Кадниковой Л.А., Шелеминой М.М.,
при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Забайкальскому краю - Спасской В.В. (доверенность от 28.01.2016),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Забайкальскому краю на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2016 года по делу в„– А78-17620/2015 Арбитражного суда Забайкальского края (суд апелляционной инстанции: Сидоренко В.А., Басаев Д.В., Желтоухов Е.В.),

установил:

закрытое акционерное общество "Рудник Апрелково" (ОГРН: 1047533000349; ИНН: 7527006868; г. Москва; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Забайкальскому краю (далее - Управление Росприроднадзора) о признании незаконным и отмене постановления от 11.12.2015 в„– 02-084/2015 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 25 февраля 2016 года в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2016 года решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 февраля 2016 года отменено, удовлетворено требование общества о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности.
Управление Росприроднадзора обратилось с кассационной жалобой, в которой обжалует постановление суда апелляционной инстанции по мотивам нарушения норм права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемое постановление отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.
Согласно доводам кассационной жалобы и дополнению к ней, выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии в деяниях общества состава вменяемого правонарушения являются неправомерными.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить ее без удовлетворения, обжалуемый судебный акт - без изменения.
В судебном заседании представитель Управления Росприроднадзора поддержала доводы кассационной жалобы.
Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражными судами установлено и следует из материалов дела, что общество осуществляет пользование недрами на основании лицензии ЧИТ 01545 БЭ (далее - лицензия) с целевым назначением и видами работ - геологическое изучение проявления "Погромное" с одновременной добычей рудного золота, зарегистрированной 09.11.2004 сроком окончания действия до 31.12.2020.
В соответствии с условием соглашения о пользовании недрами, предусмотренным пунктом 2.2.1 лицензионного соглашения (в редакции дополнения в„– 1, зарегистрированного 18.02.2005), общество обязалось завершить геологоразведочные работы в декабре 2010 года.
Управлением Росприроднадзора в ходе проверки сделан вывод, что общество осуществляет пользование недрами (разработка месторождения и бурение скважин в карьере) с нарушением условия, предусмотренного пунктом 2.2.1. лицензионного соглашения - в установленный срок (в декабре 2010 года) и на момент проведения проверки (07.12.2015) геологоразведочные работы не завершены.
Постановлением Управления Росприроднадзора от 11.12.2015 в„– 02-084/2015 обществу назначено административного наказание за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП Российской Федерации, в виде штрафа в размере 300 000 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, общество оспорило его в арбитражном суде.
Отказывая в удовлетворении заявленного обществом требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из наличия в деянии общества состава вменяемого административного правонарушения.
Четвертый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о недоказанности Управлением Росприроднадзора состава вменяемого административного правонарушения, в связи с чем отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил требование общества.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
Согласно положениям подпункта 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах пользователи недр обязаны обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции.
Частью 2 статьи 7.3 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.
Последовательность и полноту геологического изучения недр с целью обеспечения рационального использования, воспроизводства и охраны минерально-сырьевых ресурсов определяет Положение о порядке проведения геологоразведочных работ по этапам и стадиям (твердые полезные ископаемые), утвержденное распоряжением Минприроды России от 05.07.99 в„– 83-р (далее - Положение о порядке проведения геологоразведочных работ).
Основываясь на содержании пунктов 1.2, 1.4, 4.1 Положения о порядке проведения геологоразведочных работ, суд апелляционной инстанции при оценке соблюдения обществом лицензионных требований исходил из того, что в зависимости от целей процесс геологического изучения недр подразделяется на 3 этапа и 5 стадий, при наличии заключения государственной экспертизы разработанное обществом технико-экономическое обоснование постоянных кондиций и отчет с подсчетом запасов свидетельствуют о завершении этапа геологоразведочных работ 4-й стадии "Разведка месторождения" III-го этапа "Разведка и освоение месторождения".
Оценив в совокупности абзацы 1 - 6 пункта 2.2.1 Соглашения об условиях пользования недрами проявления "Погромное" для геологического изучения с одновременной добычей рудного золота (Приложение 1 к лицензии ЧИТ 01545 БЭ) в редакции Изменений и дополнения в„– 1 к лицензии ЧИТ 01545 БЭ, заключение федерального бюджетного учреждения "Государственная комиссия по запасам полезных ископаемых" (ФБУ "ГКЗ") (приложение к протоколу заседания Государственной комиссии по запасам полезных ископаемых от 25.11.2011 в„– 2629), Четвертый арбитражный апелляционный суд обоснованно признал завершение обществом в 2010 году обязательной стадии геологоразведочных работ.
Дальнейшие геологоразведочные работы являются работами 5-ой стадии геологоразведочных работ "Эксплуатационная разведка" III-го этапа "Разведка и освоение месторождения", предусмотренных Положением о порядке проведения геологоразведочных работ, и проводятся в течение всего периода освоения месторождения с целью получения достоверных исходных данных для безопасного ведения работ, оперативного планирования горно-подготовительных, нарезных и очистных работ и обеспечения наиболее полного извлечения из недр запасов основных и совместно с ними залегающих полезных ископаемых и попутных компонентов. Объектами изучения и оценки являются эксплуатационные этажи, блоки, уступы и другие участки месторождения в зависимости от принятой системы вскрытия, подготовки и отработки месторождения (пункт 4.2.1.).
С учетом указанного апелляционный суд пришел к правильному выводу, что административным органом не доказана объективная сторона вмененного обществу правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП Российской Федерации, в том виде, как она зафиксирована в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении.
Доводы кассационной жалобы Управления Росприроднадзора не влияют на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.
При таких условиях по результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного акта, вследствие чего постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2016 года по делу в„– А78-17620/2015 Арбитражного суда Забайкальского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.И.ЧУПРОВ

Судьи
Л.А.КАДНИКОВА
М.М.ШЕЛЕМИНА


------------------------------------------------------------------