АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 октября 2016 г. по делу в„– А78-9562/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 4 октября 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 8 октября 2016 года
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе
председательствующего Тютриной Н.Н.,
судей: Клепиковой М.А., Платова Н.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Огородниковым С.С.,
при участии председателя сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Ага" Сальниковой Оксаны Вячеславовны (паспорт), председателя сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива "Зугалай" Бальжинимаева Буды Болдановича (паспорт) (до перерыва),
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Забайкальского края кассационную жалобу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Ага" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 декабря 2015 года по делу в„– А78-9562/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Леонтьев И.В., апелляционный суд: Скажутина Е.Н., Капустина Л.В., Юдин С.И.),

установил:

сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив "Ага" (ОГРН 1087580000375, ИНН 8003038832 687520, место нахождения: Забайкальский край, Агинский район, поселок Новоорловск, далее - кооператив "Ага") обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к сельскохозяйственному потребительскому кредитному кооперативу "Зугалай" (ОГРН 1068080020920, ИНН 8003037814, место нахождения: Забайкальский край, Могойтуйский район, село Зугалай, далее - кооператив "Зугалай") о взыскании 1 650 000 рублей займа, 253 150 рублей 66 копеек процентов за пользование займом, 80 058 рублей 90 копеек неустойки.
Кооператив "Зугалай" предъявил встречный иск к кооперативу "Ага" о взыскании 1 812 500 рублей неосновательного обогащения, 600 203 рублей 36 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Забайкальского края (ОГРН 1087536008108, ИНН 7536095230, г. Чита).
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 11 декабря 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2016 года, первоначальный иск удовлетворен полностью, встречный иск - частично. В результате зачета встречных однородных требований с кооператива "Ага" в пользу кооператива "Зугалай" взыскано 430 692 рубля 89 копеек.
В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых судебных актов в части удовлетворения встречного иска в связи с неправильным применением судами норм материального права (статей 395, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации), несоответствием выводов судов имеющимся в деле доказательствам.
Податель кассационной жалобы указал на следующее: обществом "Зугалай" пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании с кооператива "Ага" неосновательного обогащения (председатель кооператива "Зугалай" Бальжинимаев Б.Б. как член Наблюдательного Совета кооператива "Ага" с 2011 года должен был знать о сделках и финансовых операциях кооператива "Ага", в том числе, о нахождении бюджетных денежных средств в этом кооперативе; при расчете процентов подлежала применению процентная ставка по привлеченным и выданным займам в размере 5% годовых, установленная Положением о займах и договорами займа от 29.08.2011 и от 30.08.2011 (заключены кооперативами "Зугалай" и "Ага"), а не процентная банковская ставка; проценты подлежали начислению на сумму долга 1 650 000 рублей (1812500 - 162500), поскольку денежные средства в размере 162 500 рублей были перечислены в Министерство финансов Забайкальского края.
Кооператив "Зугалай" отклонил доводы заявителя, указав на их несостоятельность.
Третье лицо отзыв на кассационную жалобу не представило; о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы уведомлено в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании суда кассационной инстанции, назначенном на 27.09.2016, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 04.10.2016. После перерыва судебное заседание продолжено без использования видеоконференцсвязи, в прежнем составе суда и в отсутствие сторон спора и третьего лица.
Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Предметом проверки являются обжалуемые судебные акты в части удовлетворения встречного иска, поскольку кассационная жалоба не содержит доводов относительно выводов судов в части первоначального иска.
Как установлено судом первой инстанции, по кредитному договору от 24.08.2006 в„– М-02, заключенному между Департаментом сельского хозяйства и кооперативом "Зугалай", последнему был предоставлен кредит на сумму 1 450 000 рублей под 5% годовых с возвратом не позднее 01.09.2011.
Распоряжением руководителя администрации Агинского Бурятского округа от 03.06.2011 в„– 64-р кредитным кооперативам предписано обеспечить возврат бюджетного кредита, выданного Департаментом сельского хозяйства в 2006 году из средств окружного бюджета, в сельскохозяйственный потребительский кредитный кооператив "Ага".
На основании названного распоряжения 29 и 30 августа 2011 года кооперативом "Зугалай" на расчетный счет кооператива "Ага" были перечислены денежные средства на общую сумму 1 812 500 рублей (1 450 000 рублей долга, 362 500 рублей процентов).
03.10.2011 руководителем администрации Агинского Бурятского округа издано распоряжение в„– 110-р "Об отмене распоряжения Администрации Агинского Бурятского округа Забайкальского края от 03.06.2011 в„– 64-р, поскольку руководителю края не предоставлено право самостоятельного регулирования порядка возврата бюджетных кредитов.
Полагая, что кооператив "Ага" с 2011 года неосновательно удерживает подлежащие возврату в бюджет края денежные средства, кооператив "Зугалай" обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу положений статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Ввиду особенностей института неосновательного обогащения фактические обстоятельства и правовые причины возникновения подобных обязательств могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
Исследовав и оценив представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, суды первой и апелляционной инстанций установили факт перечисления кооперативом "Зугалай" на расчетный счет кооператива "Ага" денежных средств, подлежащих возврату в бюджет Забайкальского края, без каких-либо на то законных оснований, что повлекло неосновательное обогащение ответчика.
Распоряжение администрации Агинского Бурятского округа, послужившее основанием для перечисления кооперативу "Ага" денежных средств, в 2011 году было отменено. Никакие договоры на передачу денежных средств между сторонами спора не заключались. Ответчик был уведомлен, что ему неправильно перечислены денежные средства, поступившие из средств окружного бюджета. Доказательств возврата ответчиком истцу денежных средств в материалы дела не представлено.
Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент принятия решения суда) размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку факт наличия неосновательного обогащения ответчика материалами дела подтвержден, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания процентов за пользование чужими средствами в размере 599 185 рублей 82 копеек за период с 31.08.2011 (следующий день после даты последнего произведенного кооперативом "Зугалай" платежа) по 14.08.2015 исходя из средней ставки банковского процента в Сибирском округе 9,89%.
Расчет процентов исчислен судом первой инстанции с учетом вышеназванного правила.
Ссылка подателя кассационной жалобы на Положения о займах и договоры займа от 29.08.2011 и от 30.08.2011, заключенные между кооперативами "Зугалай" и "Ага", в обоснование своей позиции о необходимости начисления процентов исходя из процентной ставки по привлеченным и выданным займам в размере 5% годовых, является необоснованной. В данном случае взыскиваемые проценты начислены истцом в связи с невозвратом суммы неосновательного обогащения, на которую подлежали начислению проценты по общим правилам (статьи 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Довод заявителя кассационной жалобы о неверном определении судами суммы неосновательного обогащения (без учета произведенного платежа в размере 162 500 рублей), и как следствие соответствующей суммы процентов, подлежит отклонению. В материалах дела отсутствуют платежные документы, подтверждающие перечисление денежных средств на указанную сумму кооперативом "Ага" на расчетный счет кооператива "Зугалай" или в бюджет края.
Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности со ссылкой на положения пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, было предметом исследования в суде первой инстанции и получило надлежащую правовую оценку. Суд установил, что о нарушении своего права (о наличии задолженности перед бюджетом края и об отмене распоряжения Администрации Агинского Бурятского округа Забайкальского края от 03.06.2011 в„– 64-р) кооперативу "Зугалай" стало известно из письма Министерства финансов Забайкальского края от 23.04.2015, и с учетом предъявления иска в суд 17.07.2015 отклонил заявление ответчика о пропуске срока исковой давности.
Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов первой и апелляционной инстанций, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат достаточных фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность судебного решения и постановления, либо опровергали выводы судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 декабря 2015 года по делу в„– А78-9562/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.Н.ТЮТРИНА

Судьи
М.А.КЛЕПИКОВА
Н.В.ПЛАТОВ


------------------------------------------------------------------