АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 октября 2016 г. по делу в„– А19-15635/2013

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бронниковой И.А.,
судей: Николиной О.А., Парской Н.Н.,
при участии в судебном заседании представителей Федеральной налоговой службы Якушевского Дмитрия Борисовича (доверенность от 08.07.2016 в„– 04-07/006071), конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Производственное объединение "Усольмаш" Пахомова Сергея Владимировича - Коцарева Андрея Анатольевича (доверенность от 18.07.2016),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 мая 2016 года по делу в„– А19-15635/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Орлова Н.Г.; суд апелляционной инстанции: Оширова Л.В., Гречаниченко А.В., Барковская О.В.),

установил:

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 7 февраля 2014 года удовлетворено заявление открытого акционерного общества "Производственное объединение "Усольмаш" (ОГРН 1023802139382, далее - должник, ОАО "ПК "Усольмаш") о признании его несостоятельным (банкротом). В отношении должника введена процедура наблюдения до 28.05.2014, временным управляющим утвержден Пахомов Сергей Владимирович (далее - Пахомов С.В.).
Определением от 28 мая 2014 года судебное заседание о продлении наблюдения отложено до 27.08.2014.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 3 сентября 2014 года (резолютивная часть объявлена 27 августа 2014 года) в отношении ОАО "ПО "Усольмаш" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Пахомов С.В.
Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с жалобой на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим Пахомовым С.В. возложенных на него обязанностей временного управляющего ОАО "ПО "Усольмаш".
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21 января 2016 года к участию в рассмотрении жалобы ФНС России в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Премиум-Аудит".
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12 мая 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2016 года, в удовлетворении жалобы отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.
По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку судами не исследовались обстоятельства бездействия арбитражного управляющего Пахомова С.В., выразившегося в не проведении анализа агентского договора в„– 1 от 01.08.2010, то выводы судов о соответствии действий Пахомова С.В. по подготовке финансового анализа, заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий просит оставить судебные акты без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, обращаясь в суд, уполномоченный орган указал на несоответствие действий временного управляющего требованиям Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при составлении финансового анализа должника.
По мнению уполномоченного органа ненадлежащие составление анализа финансового состояния должника, не отражение в анализе финансового состояния должника в полном объеме информации, привело к нарушению прав ФНС России на получение объективной и достоверной информации, что может повлечь причинение убытков должнику, а впоследствии приведет к причинению убытков ФНС России как кредитору должника в связи с невозможностью погашения задолженности ОАО "ПО "Усольмаш".
Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, Четвертый арбитражный апелляционный суд, поддерживая выводы суда первой инстанции, пришли к выводу о том, что анализ финансового состояния должника соответствует Правилам проведения финансового анализа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 в„– 367 "Об утверждении правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа".
Согласно положениям статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) наблюдение - наблюдение - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.
Временный управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения наблюдения в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также по требованию саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является (пункт 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве).
В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве должник, конкурсные кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов. Указанной статьей предусмотрена возможность защиты прав должника, конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.
Абзацем 2 пункта 1 статьи 67 Закона о банкротстве временному управляющему установлена обязанность - проводить финансовый анализ состояния должника.
Из пункта 1 статьи 70 Закона о банкротстве следует, что анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.
Принципы и условия проведения арбитражным управляющим финансового анализа должника определены Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 в„– 367, пункт 1 которых предусматривает то, что при проведении финансового анализа арбитражный управляющий анализирует финансовое состояние должника на дату проведения анализа, его финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность, положение на товарных и иных рынках. Документы, содержащие анализ финансового состояния должника, представляются арбитражным управляющим собранию (комитету) кредиторов, в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном Законом о банкротстве, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, при проведении проверки его деятельности.
Согласно пункту 4 Правил проведения финансового анализа таковой проводится на основании статистической, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков; учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций; положения об учетной политики, в том числе для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур; отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений; материалов налоговых проверок и судебных процессов; нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника.
В пункте 6 Правил проведения финансового анализа указано, какие сведения должны указываться в документах, содержащих анализ финансового состояния должника.
Механизм выявления признаков преднамеренного и фиктивного банкротства установлен во Временных правилах проверки арбитражным управляющим наличия признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 в„– 855, в соответствии с которыми признаки преднамеренного банкротства выявляются как в течение периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве, так и в ходе процедур банкротства (пункт 5).
Суды правомерно руководствовались пунктом 2 статьи 67, пунктами 1, 2 статьи 70 Закона о банкротстве и исходили из того, что содержащиеся в анализе финансового состояния должника выводы и заключение об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, представляют собой сведения информационного, справочного характера, каких-либо последствий для конкурсных кредиторов не влекут и не могут нарушить права и законные интересы заявителя, поскольку несогласие с выводами и предложениями арбитражного управляющего конкурсный кредитор вправе выразить при обсуждении и принятии решений по соответствующим вопросам повестки дня на собрании кредиторов.
Временный управляющий на основании документов, перечень которых содержится в оспариваемом документе, провел анализ финансового состояния должника, результат которого показал наличие у должника признаков банкротства, установленных законом, отсутствие возможности восстановления его платежеспособности в установленные сроки, а также недостаточности имущества для погашения требований конкурсных кредиторов.
Доказательства, свидетельствующие о том, что выводы, к которым пришел временный управляющий по результатам анализа финансового состояния должника, в частности, в отношении решения вопроса о следующей за наблюдением процедуре банкротства в отношении должника, не соответствуют действительному состоянию должника, заявителем не представлены.
Кроме того, кредитор - уполномоченный орган на первом собрании кредиторов должника, не принимая к сведению отчета временного управляющего, в то же время согласился с его выводами о невозможности восстановления платежеспособности должника и необходимости открытия в отношении него конкурсного производства.
Суды установили, что анализ финансового состояния должника проведен за период с 31.12.2010 по 31.12.2013 на основании документов, предоставленных должником, исследована бухгалтерская отчетность. В соответствии с анализом финансового состояния должника, при расчете коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности должника, анализом активов и пассивов арбитражный управляющий опирается на данные бухгалтерской отчетности предприятия. Все коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности должника временным управляющим рассчитаны по данным бухгалтерских балансов и отчетов о прибылях и убытках должника без какой-либо корректировки сведений, содержащихся в данных документах. Согласно данным финансового анализа, при проведении анализа дебиторской задолженности в разделе "Анализ активов" временным управляющим приведен перечень предприятий-дебиторов. Указанный перечень составлен также на основании данных, представленных должником, и содержит сведения о наименовании дебиторов, сумме задолженности, дате и основании ее возникновения. В финансовом анализе приведены мотивы невозможности применения процедуры финансового оздоровления, внешнего управления, заключения мирового соглашения.
Доказательства того, что финансовый анализ содержит показатели или формулы, не соответствующие требованиям, предъявляемым Законом о банкротстве и Правилами в„– 367 и 855, а также сведения, противоречащие друг другу, в материалах дела отсутствуют, и суду не представлены.
Уполномоченный орган также не представил доказательств несоответствия анализа, подготовленного арбитражным управляющим, финансовому состоянию должника.
Суды в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценили доводы жалобы на действия временного управляющего должника и сделали обоснованный вывод, что уполномоченный орган не доказал наличие в анализе финансового состояния должника выводов, не соответствующих действительности.
Довод уполномоченного органа о том, что судами не исследовались обстоятельства бездействия арбитражного управляющего Пахомова С.В., выразившегося в не проведении анализа агентского договора в„– 1 от 01.08.2010 отклоняется судом кассационной инстанции как необоснованный, поскольку судами установлено, что основания рассмотрения сделки - агентского договора от 01.08.2010 в качестве фактора преднамеренного банкротства у временного управляющего отсутствовали в связи с заключением указанной сделки должником за пределами сроков, установленных Законом о банкротстве, для оспаривания сделок.
Несогласие уполномоченного органа, выступающего в деле о банкротстве в качестве кредитора должника, с результатами анализа финансового состояния должника, не может, само по себе, свидетельствовать о нарушении его прав и законных интересов, поскольку уполномоченный орган в силу полномочий, предоставленных ему Законом о банкротстве, вправе участвовать в собрании кредиторов, которому временный управляющий представляет названный документ, а также заключение об отсутствии признаков фиктивного (преднамеренного) банкротства и реестр требований кредиторов, высказывать свое мнение о достоверности содержащихся в них сведений, а также участвовать в голосовании при принятии решений, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов.
При наличии у лиц, участвующих в деле, оснований полагать, что у должника имеются (отсутствуют) признаки фиктивного и преднамеренного банкротства, по их ходатайству суд вправе согласно пункту 3 статьи 50 Закона о банкротстве назначить экспертизу в целях выявления наличия (отсутствия) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства. Однако данным правом заявитель (уполномоченный орган) при рассмотрении дела о банкротстве не воспользовался.
Более того, анализ сделок должника и действий участников и руководителя должника возможен и в процедуре конкурсного производства, что позволит конкурсному управляющему принять меры по оспариванию сделок должника, а также привлечению контролирующих должника лиц к ответственности по основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении жалобы на действия арбитражного управляющего Пахомова С.В.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств и имеющихся доказательств. Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, представленные сторонами доказательства полно и всесторонне исследованы, и получили надлежащую оценку. Их переоценка не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 мая 2016 года по делу в„– А19-15635/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
И.А.БРОННИКОВА

Судьи
О.А.НИКОЛИНА
Н.Н.ПАРСКАЯ


------------------------------------------------------------------