АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 октября 2016 г. по делу в„– А19-11782/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Сонина А.А.,
судей: Чупрова А.И., Юшкарева И.Ю.,
при участии в судебном заседании в судебном заседании представителей от Министерства финансов Иркутской области Клеофастова Б.П. (доверенность от 28.12.2015), Службы по тарифам Иркутской области Чекурковой И.В. (доверенность от 26.10.2015),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 06 июня 2016 года по делу в„– А19-11782/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 августа 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Кириченко Т.С., суд апелляционной инстанции: Гречаниченко А.В., Барковская О.В., Оширова Л.В.),

установил:

публичное акционерное общество "Научно-производственная корпорация "ИРКУТ" (ОГРН 1023801428111, далее - истец, ПАО "НПК Иркут") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области (далее - министерство) о возмещении убытков в размере 325 676 720 рублей 93 копейки.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30.09.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Служба по тарифам Иркутской области, Министерство жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции судом удовлетворено ходатайство ПАО "НПК Иркут" о назначении судебной экспертизы для определения размера убытков истца от регулируемой деятельности за 2014 год.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 06 июня 2016 года производство по делу в„– А19-11782/2015 приостановлено, назначена судебная финансово-экономическая экспертиза.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 августа 2016 года определение от 06 июня 2016 года оставлено без изменения.
Не согласившись с судебными актами, министерство обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.
Заявитель полагает, что экспертиза назначена судом необоснованно, необходимости в проведении экспертизы не имелось, поскольку применения специальных знаний для рассмотрения настоящего дела не требуется.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, арбитражный суд назначает экспертизу.
В силу части 1 статьи 144 Кодекса арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы, о чем выносит определение, которое может быть обжаловано на основании части 2 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы, назначение экспертизы, как основание приостановления, подлежит оценке судом при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (часть 2 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Из содержания обжалуемого определения следует, что вопросы, поставленные судом перед экспертом, непосредственно связаны с предметом судебного исследования по настоящему спору.
Суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости наличия специальных познаний в сфере экономики. Выбор экспертной организации - Институт проблем ценообразования и регулирования естественных монополий Национального исследовательского университета "Высшая школа экономики" (ИПЦиРЕМ) (г. Москва) - и поставленные перед экспертами вопросы соответствуют как сфере специализации экспертов, так и целям обоснованного разрешения настоящего спора.
Назначив экспертизу по делу в порядке, предусмотренном статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд счел необходимым приостановить производство по делу, исходя из невозможности его дальнейшего рассмотрения без получения результатов экспертных исследований.
Назначенная экспертиза, в силу части 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явилась законным основанием для приостановления производства по делу.
Доводы жалобы, касающиеся отсутствия целесообразности выяснения вопросов, поставленных перед экспертом, нельзя признать состоятельными, поскольку необходимость наличия данного доказательства для оценки обоснованности заявленных требований определена судом.
В силу части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое оценивается судом в порядке, предусмотренном статьей 71 Кодекса, в совокупности с иными относимыми и допустимыми доказательствами по делу.
Поскольку в силу вышеуказанных правовых норм приостановление производства по делу в связи с назначением экспертизы является правом суда, то арбитражный суд, приостанавливая производство по делу по данному основанию, не вышел за пределы полномочий, предоставленных ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Наличие оснований для отмены обжалуемого судебного акта в части приостановления производства по делу, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 06 июня 2016 года по делу в„– А19-11782/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 августа 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.А.СОНИН

Судьи
А.И.ЧУПРОВ
И.Ю.ЮШКАРЕВ


------------------------------------------------------------------