АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 октября 2016 г. по делу в„– А19-17035/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Сонина А.А.,
судей: Загвоздина В.Д., Соколовой Л.М.,
при участии в судебном заседании представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России в„– 15 по Иркутской области Козловой О.А. (доверенность от 03.10.2016), Дервяниновой Н.А. (доверенность от 27.11.2015), Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области Циваня А.П. (доверенность от 11.01.2015), Муратовой О.В. (доверенность от 06.10.2016), общества с ограниченной ответственностью "Байкал" Мишина А.Ю. (доверенность от 15.06.2015), Капустина П.А. (доверенность от 15.06.2015),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России в„– 15 по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 апреля 2016 года по делу в„– А19-17035/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Верзаков Е.И., суд апелляционной инстанции: Ткаченко Э.В., Желтоухов Е.В., Ячменев Г.Г.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Байкал" (ОГРН 1033842804269, далее - ООО "Байкал", общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 15 по Иркутской области (далее - налоговый орган, инспекция) в„– 11-50/9 от 30.06.2015 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 апреля 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2016 года, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда и постановлением апелляционной инстанции, инспекция обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судами дана неправильная и неполная оценка представленным инспекцией в материалы дела доказательствам, которые свидетельствуют о создании обществом незаконной схемы в рамках согласованных действий ее участников с целью получения необоснованной налоговой выгоды.
В судебном заседании представители налогового органа, третьего лица и общества поддержали доводы соответственно кассационной жалобы и отзыва на нее.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества, по результатам которой составлен акт в„– 11-30/5 от 13.04.2015 и принято решение от 30.06.2015 в„– 11-50/9. Указанным решением ООО "Байкал" привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа по налогу на прибыль организаций в размере 6 976 397 рублей 20 копеек, по налогу на добавленную стоимость в размере 11 684 604 рублей 80 копеек, а также к ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа по налогу на доходы физических лиц в размере 2 109 рублей. Налогоплательщику также доначислены налог на прибыль организаций в размере 17 440 993 рублей, налог на добавленную стоимость в размере 29 211 512 рублей, начислены пени по налогу на прибыль организаций в размере 3 432 882 рублей 19 копеек, по налогу на добавленную стоимость в размере 5 601 157 рублей 64 копеек, по налогу на доходы физических лиц в размере 32 рублей 76 копеек.
Основанием доначисления налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость послужил вывод налогового органа о том, что организациями ООО "Байкал", ООО "АнгараТрансРейл", ООО "БайкалЛесПром", индивидуальными предпринимателями Назарук Ю.С. и Ткачук С.Н. создана схема незаконной оптимизации налоговых обязательств. Инспекцией произведен расчет по объединению доходов и расходов ООО "Байкал" и ООО "БайкалЛесПром".
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области в„– 26-19/017061 от 09.10.2015 решение инспекции в„– 11-50/9 от 30.06.2015 отменено в части предложения уплатить суммы пени по налогу на доходы физических лиц в размере 32 рубля 76 копеек. В остальной части решение инспекции оставлено без изменения.
Не согласившись с решением налогового органа, общество оспорило его в судебном порядке.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из недоказанности инспекцией неполноты, недостоверности и (или) противоречивости сведений, в представленных налогоплательщиком документах, в подтверждение реальных хозяйственных взаимоотношений с ООО "БайкалЛесПром", ООО "АнгараТранс Рейл", индивидуальными предпринимателями Назарук Ю.С. и Ткачук С.Н.
Суд кассационной инстанции считает судебные акты законными и обоснованными и не подлежащими отмене в силу следующего.
Вычетам подлежат, если иное не установлено положениями статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на добавленную стоимость, если предъявленная к возмещению сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.
Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.
Пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Из приведенных норм права в их системной взаимосвязи следует, что налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость могут быть применены, а затраты могут быть учтены налогоплательщиком при исчислении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций только при осуществлении реальных хозяйственных операций, подтвержденных документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 1 Постановления от 12 октября 2006 года в„– 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, в том числе применения более низкой налоговой ставки или получения налогового вычета, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункты 3, 4 указанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).
Учитывая изложенное, а также правила части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о распределении бремени доказывания, соответствующие обстоятельства, послужившие основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, должны быть подтверждены доказательствами, представленными этим органом.
Доказательства, представленные инспекцией и обществом, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств, доводов и возражений участвующих в деле лиц, суды пришли к выводу, что сделки с ООО "АнгараТрансРейл", ООО "БайкалЛесПром", ИП Назарук Ю.С. и ИП Ткачук С.Н. являются реальными, соответствуют их действительному экономическому смыслу.
ООО "АнгараТрансРейл", ООО "БайкалЛесПром", ИП Назарук Ю.С. и ИП Ткачук С.Н. подтвердили наличие хозяйственных отношений с обществом, представив договоры субподряда, договоры аренды имущества, акты выполненных работ, заправочные ведомости, накладные на получение ТМЦ и иные документы.
По результатам совокупной оценки доказательств арбитражные суды пришли к выводу, что наличие взаимозависимости между налогоплательщиком и спорными контрагентами и (или) создание ими при совместной деятельности финансовых схем, позволяющих минимизировать налоговые обязательства и получить необоснованную налоговую выгоду, а также фиктивность сделок и формальность документооборота при их осуществлении, как и нереальность этих сделок, инспекцией не доказана.
Выводы судов основаны на материалах дела, не противоречат им и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценке судом кассационной инстанции не подлежат.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 апреля 2016 года по делу в„– А19-17035/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.А.СОНИН

Судьи
В.Д.ЗАГВОЗДИН
Л.М.СОКОЛОВА


------------------------------------------------------------------