АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 октября 2016 г. по делу в„– А33-2029/2015

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе
председательствующего Тютриной Н.Н.,
судей: Белоножко Т.В., Клепиковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бурцевой Надежды Анатольевны на определение Арбитражного суда Красноярского края от 25 апреля 2016 года по делу в„– А33-2029/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Щелокова О.С., апелляционный суд: Иванцова О.А., Борисов Г.Н., Севастьянова Е.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомсервис" (ОГРН 1067760313180, ИНН 7703617600, г. Сосновоборск) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Бурцевой Надежде Анатольевне (ОГРН 304240435200207, ИНН 245800108109, г. Сосновоборск, далее - предприниматель) о взыскании 228 569 рублей 56 копеек основного долга, 100 496 рублей 30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 767 836 рублей 18 копеек неосновательного обогащения.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 июля 2015 года в удовлетворении иска отказано.
Предприниматель обратилась в суд с заявлением о взыскании с истца 151 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25 апреля 2016 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2016 года, с истца в пользу ответчика взыскано 93 500 рублей судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявления отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых судебных актов в части отказа во взыскании расходов связи с неправильным применением судами норм процессуального права (статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По мнению подателя кассационной жалобы суд не вправе был снижать размер судебных расходов.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания и путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения жалобы на портале сайта www.kad.arbitr.ru), однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения жалобы.
Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм процессуального права, соответствие выводов судов установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, предпринимателем заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 151 000 рублей (представление интересов заказчика в судебных заседаниях суда первой инстанции 27.03.2015, 10.04.2015, 24.04.2015, 05.06.2015, 02.07.2015, 14.04.2016 и апелляционного суда 21.09.2015, 21.10.2015 (96 000 рублей); подготовка дополнительных пояснений (30 000 рублей), отзыва на апелляционную жалобу (10 000 рублей), заявлений о распределении судебных расходов (10 000 рублей), возражений на отзыв (5 000 рублей).
В качестве доказательств несения расходов и обоснования их размера истцом в материалы дела представлены договор о возмездном оказании юридических услуг от 24.03.2015 в„– 24-03/2015, акты об оказании юридических услуг от 17.06.2015, 31.07.2015, 28.12.2015, прейскуранты юридических фирм г. Красноярска, Рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.05.2014, платежные поручения от 24.03.2015 в„– 19, 23.06.2015 в„– 34, 04.08.2015 в„– 46, 29.12.2015 в„– 69, 13.04.2016 в„– 26.
Материалами дела подтверждается факт оказания представителем предпринимателя услуг, а также факт их оплаты. Данные обстоятельства не оспариваются сторонами.
Истец заявил о снижении суммы судебных расходов за оказание юридических услуг со ссылкой на их чрезмерность.
Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями процессуального закона (статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и разъяснениями судебной практики (пунктами 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 в„– 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела") в совокупности и взаимосвязи, и в соответствии с нормами статей 65 и 71 названного Кодекса, оценив представленные в материалы дела доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя и их размера, пришли к выводу о том, что заявленные расходы разумно отнести на ответчика в размере 93 500 рублей. При этом судами приняты во внимание принцип разумности возмещения понесенных судебных расходов, характер и степень сложности дела, объем выполненной работы, продолжительность судебного разбирательства, время на подготовку материалов по делу.
Предъявленные судебные расходы проверены судами на соответствие критериям разумности, соразмерности и обоснованности.
Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции отсутствуют.
Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку исследованных судебными инстанциями доказательств и установленных ими фактических обстоятельств дела.Выводы судов не противоречат правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 в„– 454-О, постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2009 в„– 14278/08, от 20.05.2008 в„– 18118/07.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены определения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 25 апреля 2016 года по делу в„– А33-2029/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.Н.ТЮТРИНА

Судьи
Т.В.БЕЛОНОЖКО
М.А.КЛЕПИКОВА


------------------------------------------------------------------