АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 октября 2016 г. по делу в„– А78-9007/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Палащенко И.И.,
судей: Васиной Т.П., Кореневой Т.И.,
при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Фортуна" - Смирнова В.В. (доверенность от 10.10.2016),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фортуна" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 мая 2016 года по делу в„– А78-9007/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Гончарук Е.В., суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Сидоренко В.А., Басаев Д.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Гермес" (ОГРН 1037515000126, ИНН 7515005436, г. Улан-Удэ, далее - ООО "Гермес", истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фортуна" (ОГРН 1137580000370, ИНН 8001017643, Забайкальский край, пгт. Агинское, далее - ООО "Фортуна", ответчик) о взыскании 2 242 227 рублей задолженности по договору поставки от 11.03.2014 в„– 988, 2 836 417 рублей 15 копеек платы за пользование коммерческим кредитом, 130 002 рублей 45 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная служба по тарифам и ценообразованию Забайкальского края.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 18 декабря 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2015 года (с учетом определения об исправлении описки от 2 апреля 2015 года), иск удовлетворен.Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 июля 2015 года решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 декабря 2014 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 апреля 2015 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.
При новом рассмотрении дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка.
Истец уточнил заявленные исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по оплате товара в размере 785 045 рублей 40 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 2 991 022 рублей 97 копеек за период с 04.04.2014 по 06.05.2016, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 141 154 рублей 88 копеек за период с 04.04.2014 по 06.05.2016.
В ходе рассмотрения дела судом в соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведены действия по проверке заявления ответчика о фальсификации доказательств, копии договора поставки в„– 988 от 11.03.2014 и копии товарно-транспортной накладной в„– ЧГР0001903 от 12.03.2014, результаты рассмотрения которого отражены в протоколах судебного заседания.
По итогам нового рассмотрения дела решением Арбитражного суда Забайкальского края от 16 мая 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2016 года, с ООО "Фортуна" в пользу ООО "Гермес" взыскано 785 045 рублей 40 копеек долга, 141 154 рублей 88 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 527 рублей расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части иска отказано.
ООО "Фортуна" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что истцом не представлены допустимые и относимые доказательства, подтверждающие факт передачи ответчику товарно-материальных ценностей в заявленном истцом объеме и на указанную им сумму, а также доказательства, подтверждающие полномочия лиц, передававших и получавших товарно-материальные ценности со стороны истца и ответчика; судами необоснованно принята во внимание декларация ответчика об объеме розничной продажи алкогольной продукции, которая не является первичным документом, подтверждающим факт поставки товара.
Отзывы на кассационную жалобу не представлены.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из искового заявления, 12.03.2014 по товарной накладной ЧГР0001903 на основании договора поставки в„– 988 от 11.03.2014 истцом ООО "Гермес" ответчику ООО "Фортуна" поставлен товар (водка ОАО "Байкалфарм") в объеме 594,900 декалитров на сумму 2 242 227 рублей.
Задолженность ответчика по оплате товара составила 785 045 рублей 40 копеек.
В связи с просрочкой оплаты товара истцом начислены проценты за пользование кредитом в сумме 2 991 022 рублей 97 копеек за период с 04.04.2014 по 06.05.2016 на основании пункта 7.1 договора поставки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 141 154 рублей 88 копеек за период с 04.04.2014 по 06.05.2016 на сумму долга 785 045 рублей 40 копеек.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанным иском.
По результатам нового рассмотрения дела суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению в части взыскания с ответчика задолженности по оплате товара в размере 785 045 рублей 40 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 141 154 рублей 88 копеек, признав доказанными факт поставки истцом ответчику алкогольной продукции и факт неоплаты ответчиком товара на сумму 785 045 рублей 40 копеек.
Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Исходя из обстоятельств настоящего спора, суды правильно сочли, что правоотношения сторон регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1); если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (пункт 2); если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 указанного Кодекса (пункт 3).
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе декларации ООО "Гермес" и ООО "Фортуна" об объеме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции за 1 квартал 2014 года, из которых усматривается, что истцом в адрес ответчика поставлен товар (водка ОАО "Байкалфарм") по товарной накладной от 12.03.2014 ЧГР0001903 в объеме 594,900 декалитров, учитывая отсутствие доказательств получения ответчиком от истца иного объема продукции по иным документам, принимая во внимание расписку торгового представителя ООО "Гермес" в получении 15.03.2014 от директора ООО "Фортуна" денежных средств в размере 1 457 181 рубля 60 копеек в счет оплаты накладной ЧГР0001903 от 12.03.2014, суды обоснованно признали подтвержденным факт поставки истцом ответчику товара в объеме 594,900 декалитров по товарной накладной от 12.03.2014 ЧГР0001903 на общую сумму 2 242 227 рублей, в связи с чем правомерно признали подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по оплате товара в размере 785 045 рублей 40 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 141 154 рублей 88 копеек.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверен судами и признан правильным.
Доводы заявителя кассационной жалобы о недоказанности истцом факта поставки товара ответчику на спорную сумму, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и правомерно отклонены. Указанные доводы по существу направлены на переоценку установленных судами доказательств и фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судебными инстанциями не допущено.
На основании изложенного Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 мая 2016 года по делу в„– А78-9007/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
И.И.ПАЛАЩЕНКО

Судьи
Т.П.ВАСИНА
Т.И.КОРЕНЕВА


------------------------------------------------------------------