АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 октября 2016 г. по делу в„– А19-2225/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Рудых А.И.,
судей: Загвоздина В.Д., Сонина А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новиковой С.В.,
при участии в открытом судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи, представителей: в Арбитражном суде Республики Бурятия: общества с ограниченной ответственностью "Профи-Текс" - Турунтаева С.Ю. (доверенность от 23.02.2014), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 1 по Республике Бурятия - Цыремпиловой А.Н. (доверенность от 28.02.2014); в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа: Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска - Скрыцкой Я.Г. (доверенность от 16.05.2016),
с участием судьи Арбитражного суда Республики Бурятия, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Мархаевой Г.Д.-С., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Гулгеновой Е.Б.,
рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 апреля 2016 года по делу в„– А19-2225/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Филатов Д.А.; суд апелляционной инстанции: Ткаченко Э.В., Ячменев Г.Г., Желтоухов Е.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Спец-В.В." (далее - налогоплательщик, ООО "Спец-В.В.") обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 1 по Республике Бурятия об обязании возместить из бюджета сумму налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 3 464 237 рублей.
Определением Арбитражного суда Республике Бурятия от 23 декабря 2015 года ООО "Спец-В.В." заменено на общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Профи-Текс" (ОГРН 1100327004238, ИНН 0316200408, далее - общество) в связи с прекращением деятельности ООО "Спец-В.В." путем реорганизации в форме присоединения к ООО "Профи-Текс".
Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 января 2016 года произведена замена Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 1 по Республике Бурятия на Инспекцию Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска.
В связи с передачей документов о деятельности общества в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска (далее - инспекция, налоговый орган), дело передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 апреля 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2016 года, заявленные требования удовлетворены.
Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 3 (пункт 7), 40, 169 (пункт 1), 171 (пункт 1, 2), 172 (пункт 1), Налогового кодекса Российской Федерации, пункты 6, 7, 8, 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 в„– 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в Определениях от 25.07.2001 в„– 138-0 от 16.10.2003 в„– 329-0, Постановлении от 20.02.2001 в„– 3-П, Верховного Суда Российской Федерации в Определении от 11.04.2016 по делу в„– 308-КГ15-16651, статьи 65 (часть 1), 69 (часть 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе инспекция просит в связи с нарушением судами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемые судебные акты отменить.
По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судов об отсутствии согласованности действий контрагентов и недоказанности инспекцией нереальности сделки со спорным поставщиком сделаны без надлежащей совокупной оценки всех имеющихся в деле доказательств и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Общество в отзыве на кассационную жалобу против ее доводов возразило, ссылаясь на их несостоятельность.
Присутствующие в судебном заседании представители налоговой инспекции и общества подтвердили доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Проверив в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно нее, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
По результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2011 года инспекцией составлен акт от 14.02.2013 в„– 524 и вынесены решение от 17.03.2013 в„– 3625 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение от 17.06.2013 в„– 10 об отказе в возмещении НДС в сумме 4 431 581 рублей, в том числе документально не подтвержденные вычеты в сумме 967 344 рублей.
Апелляционная жалоба общества на указанное решение инспекции Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия оставлена без удовлетворения.
Полагая необоснованным отказ налогового органа в возмещении НДС, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из недоказанности налоговым органом нереальности спорных хозяйственных операций и наличия согласованных с контрагентами умышленных действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды в виде необоснованного возмещения из бюджета НДС.
Выводы судов законны и обоснованы в связи со следующим.
Порядок и процедура заявления вычетов по НДС определены в статьях 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации.
Требования к оформлению счетов-фактур, других первичных документов, подтверждающих совершение хозяйственных операций, содержатся в статье 169 Налогового кодекса Российской Федерации, статье 9 Закона о бухгалтерском учете.
Разъяснения по применению, в том числе указанных норм права, даны Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении в„– 53.
Согласно данным разъяснениям практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны.
Под налоговой выгодой для целей указанного Постановления в„– 53 понимается уменьшение размера налоговой обязанности, в том числе вследствие уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.
Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской либо иной экономической деятельности. О необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа, в том числе о невозможности реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных и трудовых ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг.
В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения и наличия обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на налоговый орган.
На налогоплательщика в силу статьи 198 указанного Кодекса возлагается обязанность по документальному подтверждению реальности совершения сделок, обоснованности заявленной налоговой выгоды и наличия обстоятельств, подтверждающих нарушение его прав и законных интересов.
Правильно применив указанные нормы права, исследовав и оценив заявленные требования, доводы и возражения сторон и представленные в их обоснование доказательства, арбитражные суды установили, что основанием для отказа в возмещении спорной суммы вычетов послужили выводы налогового органа о нереальности сделок ООО "Спец-ВВ" (покупатель и клиент) в отношении стоимости приобретенного у ООО "Профи-Текс" (продавец и экспедитор) по договору купли-продажи в„– 52 от 20.04.2011 оборудования (100 станков, вязальный автомат) на сумму 3 464 237 рублей и его доставки по договору на поставку груза от 19.05.2011 на сумму 10 000 рублей (в том числе НДС 1 525 рублей 42 копейки).
По результатам оценки имеющихся в подтверждение реальности совершения данных сделок доказательств (договоров, счетов-фактур, товарных накладных, акта приема-передачи оборудования от 19.05.2011, платежного поручения от 19.05.2011 в„– 4460, акта о приеме-передаче объекта основных средств по форме ОС-1, акта от 19.05.2011 в„– 542, квитанции к приходному кассовому ордеру от 19.05.2011 в„– 2, выписки из книги продаж по взаимоотношениям с ООО "Спец-В.В.") арбитражными судами установлено, что наличие у ООО "Спец-В.В." оборудования и его принадлежность последнему кроме указанных доказательств подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Бурятия по делу в„– А10-3159/2013.
С учетом положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правильным вывод судов о том, что данное обстоятельство, не подлежит доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела.
Арбитражные суды также установили, что продавец факт совершения сделок подтвердил, доказательств самостоятельного приобретения ООО "Спец-В.В." оборудования и его доставки своими силами из Китая материалы дела не содержат и данное обстоятельство при проверке не устанавливалось, в решении, принятом по результатам камеральной проверки, не отражено; правильность применения цен по сделкам при проведении камеральной проверки инспекцией также не проверялась.
Данные обстоятельства инспекцией не оспариваются и не опровергнуты.
Следовательно, в отсутствие в деле доказательств согласованности действий участников сделки, выводы судов о недоказанности налоговым органом нереальности спорных сделок, получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды и, как следствие, наличия оснований для отказа в предоставлении вычетов, являются обоснованными.
При этом, руководствуясь правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 11.04.2016 по делу в„– 308-КГ15-16651, суды правильно указали на то, что в настоящем деле наличие родственных связей между контрагентами недостаточно для признания налоговой выгоды общества необоснованной, поскольку наличие согласованных действий контрагентов, направленных на ее получение, инспекцией не доказано.
Выводы судов соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых положения статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не нарушены.
Доводы кассационной жалобы повторяют приведенную при рассмотрении дела правовую позицию инспекции и по существу выражают несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены принятых судебных актов, кассационным судом не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 апреля 2016 года по делу в„– А19-2225/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.И.РУДЫХ

Судьи
В.Д.ЗАГВОЗДИН
А.А.СОНИН


------------------------------------------------------------------