АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 октября 2016 г. по делу в„– А19-705/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 19 октября 2016 года
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе
председательствующего Платова Н.В.,
судей Качукова С.Б., Рудых А.И.
при участии представителя общества с ограниченной ответственностью "Солид-Сибирь" Колесниковой Ольги Александровны (доверенность от 28.12.2015 в„– юр/2),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мир" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 апреля 2016 года по делу в„– А19-705/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Козодоев О.А.; апелляционный суд: Юдин С.И., Бушуева Е.М., Скажутина Е.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Солид-Сибирь" (ОГРН 1123801004140, ИНН 3801121348, г. Ангарск; далее - общество "Солид-Сибирь") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мир" (ОГРН 1037550002940, ИНН 7536050334, г. Чита; далее - общество "Мир") о взыскании 450 000 рублей убытков.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания в„– 14" (ОГРН 1047550031242, ИНН 7534018889, г. Чита; далее - общество "ТГК в„– 14").
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06 апреля 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2016 года, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе общество "Мир" просило отменить принятые по делу судебные акты в связи с неправильным применением судами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.
Общество "Мир" указало, что вина за простой вагонов лежит на собственнике вагонов, который не обеспечил наличие заготовок железнодорожных накладных.
В отзыве на кассационную жалобу общество "Солид-Сибирь" возразило против доводов заявителя, указав на их необоснованность.
Общество "Мир" надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания (уведомление в„– 6640250262085), однако своих представителей в суд не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
В судебном заседании представитель истца подтвердил возражения, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
Настоящий иск заявлен о возмещении убытков, возникших у истца (поставщика) в связи с уплатой обществу "Солид-товарные рынки" штрафа за сверхнормативный простой вагонов-цистерн, в которых осуществлена поставка нефтепродуктов ответчику (покупателю) в рамках заключенного сторонами спора договора поставки от 26.02.2013 в„– 0234/ПС.
Суды руководствовались статьями 15, 307, 309, 393, 401, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пришли к выводу об обоснованности требования истца по праву и по размеру.
В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.
Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Убытки определяются по правилам статьи 15 ГК РФ, в соответствии с которой под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Учитывая вышеназванные положения, применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно лишь при наличии в совокупности условий ответственности: факта нарушения обязательства, наличия понесенных убытков и их размера, а также причинной связи между правонарушением и возникшими убытками.
В ходе рассмотрения дела суды установили факты поставки истцом нефтепродуктов и сверхнормативного простоя вагона (цистерны) под выгрузкой по вине ответчика, обязанности покупателя возместить поставщику причиненные простоем убытки (штраф, уплаченный обществу "Солид-товарные рынки"), и отсутствия доказательств, свидетельствующих о возмещении ответчиком таких убытков.
При таких установленных по настоящему делу обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска. Каких-либо нарушений статьи 71 АПК РФ при оценке доказательств судами не допущено.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, арбитражный суд округа не установил.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на основании статьи 110 АПК РФ отнесены на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 апреля 2016 года по делу в„– А19-705/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.В.ПЛАТОВ

Судьи
С.Б.КАЧУКОВ
А.И.РУДЫХ


------------------------------------------------------------------