АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 октября 2016 г. по делу в„– А33-2062/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 19 октября 2016 года
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе
председательствующего Платова Н.В.,
судей Качукова С.Б., Рудых А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирь" на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2016 года по делу в„– А33-2062/2016 Арбитражного суда Красноярского (апелляционный суд: Радзиховская В.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Техстронг" (ОГРН 1123460003116, ИНН 3446045935, г. Москва; далее - общество "Техстронг") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Главное управление специального строительства по территории Сибири при Федеральном агентстве специального строительства" (ОГРН 1022401421350, ИНН 2452026745, г. Москва; далее - предприятие), обществу с ограниченной ответственностью "Противопожарные технологии" (ОГРН 5067847477407, ИНН 7813359494, г. Санкт-Петербург; далее - общество "Противопожарные технологии") о признании недействительной закупки в„– 31503003656; извещения в„– 1315/2015, договора поставки, об обязании предприятия провести закупку.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Сибирь" (ОГРН 1092468028696, ИНН 2465224230, г. Красноярск; далее - общество "Сибирь"), общество с ограниченной ответственностью "Профессиональный инструмент и материалы" (ОГРН 1147847336042, ИНН 7814623945, г. Санкт-Петербург; далее - общество "ПИМ"), открытое акционерное общество "Сибирский институт проектирования предприятий машиностроения" (ОГРН 1052452047450, ИНН 2452031093, г. Железногорск Красноярского края; далее - общество "Сибпромпроект"), общество с ограниченной ответственностью "Ассоциация специальной противопожарной обороны" (ОГРН 1072452000609, ИНН 2452033774, г. Железногорск Красноярского края; далее - общество "АСПО"), акционерное общество "Информационные спутниковые системы" имени Академика М.Ф. Решетнева" (ОГРН 1082452000290, ИНН 2452034898, г. Железногорск Красноярского края; далее - общество "ИСС").
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2016 года апелляционная жалоба общества "Сибирь" оставлена без движения.
В кассационной жалобе общество "Сибирь" просило отменить определение от 24 августа 2016 года в связи с несоответствием выводов апелляционного суда обстоятельствам дела.
Общество "Сибирь" указало, что к апелляционной жалобе были приложены доказательства ее направления лицам, участвующим в деле, в связи с чем апелляционный суд неправомерно оставил ее без движения.
Отзывы на кассационную жалобу не представлены.
Общества "Техстронг", "Противопожарные технологии", "Сибирь", "ПИМ", "Сибпромпроект", "АСПО", "ИСС", предприятие надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания (уведомления в„– 66402504019049, 66402504019063, 66402504019117, 66402504019087, 66402504019094, 66402504019070, 66402504019100, 66402504019056), однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм процессуального права, соответствие выводов апелляционного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об оставлении обжалуемого судебного акта без изменения в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 261 АПК РФ апелляционная жалоба, поданная с соблюдением требований, предъявляемых указанным Кодексом к ее форме и содержанию, принимается к производству арбитражного суда апелляционной инстанции. В случае нарушения указанных требований арбитражный суд или оставляет жалобу без движения.
В силу части 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 данного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
В соответствии с частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Как следует из материалов дела, общество "Сибирь" подало апелляционную жалобу через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" с приложением квитанций о направлении копий апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, а именно: обществам "Противопожарные технологии", "ПИМ", "Сибпромпроект", "АСПО", "ИСС", предприятию.
Апелляционный суд, установив, что жалоба общества "Сибирь" подана с нарушением части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ, правомерно оставил ее без движения, в том числе указав, что к апелляционной жалобе не приложены доказательства направления ее копии истцу обществу "Техстронг".
При этом ошибочное указание апелляционного суда на то, что общество "Сибирь" не приложило доказательства направления предприятию и "Сибпромпроект", не привело к вынесению неправильного судебного акта.
Являются необоснованными доводы общества "Сибирь" о том, что к апелляционной жалобе были приложены доказательства ее направления лицам, участвующим в деле, так как не было приложено доказательство направления копии апелляционной жалобы истцу обществу "Техстронг".
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2016 года по делу в„– А33-2062/2016 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.В.ПЛАТОВ

Судьи
С.Б.КАЧУКОВ
А.И.РУДЫХ


------------------------------------------------------------------