АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 ноября 2016 г. по делу в„– А10-302/2016

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бронниковой И.А.,
судей: Николиной О.А., Парской Н.Н.,
при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "Байкальская геологическая компания" Панова Эдуарда Владимировича (доверенность от 11.01.2016), общества с ограниченной ответственностью производственно-технологическое предприятие "Каскад" Сурова Сергея Борисовича (доверенность от 02.02.2016),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Байкальская геологическая компания" на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2016 года по делу в„– А10-302/2016 Арбитражного суда Республики Бурятия (суд апелляционной инстанции: Доржиев Э.П.),

установил:

29.01.2016 общество с ограниченной ответственностью "Байкальская геологическая компания" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании должника - общества с ограниченной ответственностью производственно-технологическое предприятие "Каскад" несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 9 марта 2016 года заявление принято к производству.
Определением от 28 июня 2016 года назначено рассмотрение вопроса о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью производственно-технологическое предприятие "Каскад" в связи с отсутствием финансирования в деле о банкротстве.
Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 3 августа 2016 года прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника - общества с ограниченной ответственностью производственно-технологическое предприятие "Каскад".
Общество с ограниченной ответственностью "Байкальская геологическая компания" (далее - ООО "БГК", общество) обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу о банкротстве.
Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2016 года апелляционная жалоба ООО "БГК" возвращена в адрес заявителя в связи отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование судебного акта.
Не согласившись с принятыми по делу определением Четвертого арбитражного апелляционного суда, ООО "БГК" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку копию определения Арбитражного суда Республики Бурятия от 03.08.2016 заявитель не получал, о вынесенном определении о прекращении производства по делу ему стало известно только 13.08.2016, после обращения в электронную картотеку сервиса "Мой арбитр", то эти причины пропуска срока на апелляционное обжалование являются уважительными, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "ПТП Каскад" просит оставить определение суда апелляционной инстанции без изменения.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, возвращая апелляционную жалобу ООО "БГК" исходил из того, что поскольку заявитель был осведомлен о начавшемся процессе, обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока, заявитель жалобы не привел, то отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование.
Согласно части 2 статьи 259 Кодекса срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Восстановление пропущенного срока на обжалование судебного акта в силу указанной статьи является правом, а не обязанностью суда.
При этом арбитражное процессуальное законодательство не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. Данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Из смысла процессуального законодательства следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Порядок и сроки апелляционного обжалования закреплены в главе 34 Кодекса и подлежат обязательному соблюдению лицами, подающими жалобу. Срок обжалования судебных актов в порядке апелляционного производства исчисляется со дня принятия соответствующих актов, а не со дня получения их лицами, участвующими в деле.
При наличии в материалах дела сведений о надлежащем извещении заявителя о месте и времени судебных разбирательств по делу, размещение 4 августа 2016 года мотивированного текста определения от 3 августа 2016 года на сайте арбитражных судов Российской Федерации www.kad.arbitr.ru, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что заявитель имел действительную возможность подготовить и направить в установленный процессуальным законодательством срок в соответствующий арбитражный суд апелляционную жалобу и документы к ней. Между тем обществом не представлено доказательств невозможности обращения в арбитражный суд по независящим от него обстоятельствам в установленном порядке с апелляционной жалобой с 27 июля 2016 года (день принятия судом определения) по 9 сентября 2016 года (день направления апелляционной жалобы).
В настоящем случае нарушение срока связано с действиями самого заявителя, последствия которых в полном объеме возлагаются на него.
Принимая во внимание отсутствие каких-либо доказательств наличия юридически значимых препятствий для надлежащего оформления и своевременной подачи апелляционной жалобы, а также иных причин, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, арбитражный суд обоснованно в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока и правомерно возвратил апелляционную жалобу заявителю.
Оснований для переоценки вывода апелляционного суда относительно причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, которая оценена судом и признана неуважительной, не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2016 года по делу в„– А10-302/2016 Арбитражного суда Республики Бурятия основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2016 года по делу в„– А10-302/2016 Арбитражного суда Республики Бурятия оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
И.А.БРОННИКОВА

Судьи
О.А.НИКОЛИНА
Н.Н.ПАРСКАЯ


------------------------------------------------------------------