АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 ноября 2016 г. по делу в„– А58-3007/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Чупрова А.И.,
судей: Шелега Д.И., Шелеминой М.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мыколаенко Евгения Николаевича на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2016 года по делу в„– А58-3007/2011 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) (суд апелляционной инстанции: Сидоренко В.А., Басаев Д.В., Никифорюк Е.О.),

установил:

индивидуальный предприниматель Мыколаенко Евгений Николаевич (ОГРНИП: 311143508200081; ИНН: 143507313607; г. Якутск; далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Окружной администрации города Якутска (далее - администрация) о признании недействительным отказа в предоставлении земельного участка, выраженного в письме Комитета земельных отношений администрации от 03.05.2011 в„– 11703.
Дело рассмотрено с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента архитектуры и градостроительства администрации.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 ноября 2011 года в удовлетворении заявленного требования отказано.
Вступившим в законную силу постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2012 года решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 ноября 2011 года отменено, по делу принят новый судебный акт о признании незаконным оспариваемого отказа и обязании администрации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя.
Предприниматель в 2013, 2014, 2015, 2016 годах неоднократно обращался в апелляционный суд с заявлениями о разъяснении постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2012 года и указании конкретной восстановительной меры в части устранения допущенных нарушений прав и законных интересов предпринимателя.
В удовлетворении указанных заявлений судом апелляционной инстанции отказано. Постановлениями Федерального арбитражного суда (в настоящее время - Арбитражный суд) Восточно-Сибирского округа от 30 сентября 2013 года и от 24 ноября 2015 года подтверждена законность соответствующих определений Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2013 года и от 09 сентября 2015 года.
Предприниматель 03.08.2016 вновь обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с заявлением об указании конкретной восстановительной меры по делу в„– А58-3007/2011 об устранении допущенных нарушений прав и законных интересов предпринимателя путем предоставления земельного участка.
Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2016 года в удовлетворении заявления отказано.
Предприниматель обратился с кассационной жалобой на указанное определение суда апелляционной инстанции, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт, принять новый судебный акт с указанием конкретной восстановительной меры.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа признает его не подлежащим отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению на основании следующего.
Согласно части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, вправе разъяснить решение без изменения его содержания.
Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено (часть 2 указанной статьи).
По смыслу указанной нормы разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.
Таким образом, указанной нормой права предусмотрена возможность разъяснения содержания решения, но отсутствует обязанность по изменению резолютивной части судебного акта либо по разъяснению порядка и способа его исполнения.
Между тем, как установил апелляционный суд, фактически предприниматель просит изменить резолютивную часть постановления суда от 12 апреля 2012 года по настоящему делу, что действующим процессуальным законом не предусмотрено.
Учитывая, что резолютивная часть указанного постановления изложена полно и ясно, ее содержание соответствует требованиям части 5 статьи 170, частям 2 и 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивировочной части судебного акта, оснований для удовлетворения заявления предпринимателя, как верно указал суд апелляционной инстанции, не имеется.
При таких условиях по результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного акта, вследствие чего определение Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2016 года по делу в„– А58-3007/2011 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.И.ЧУПРОВ

Судьи
Д.И.ШЕЛЕГ
М.М.ШЕЛЕМИНА


------------------------------------------------------------------